Avatar redaktora Karol Żebruń
redaktor:

Karol Żebruń

Kiedyś obserwował kosmitów przez papierowy teleskop. Dziś łączy astronomiczne wykształcenie i doświadczenie, fotograficzne i techniczne umiejętności z pasją do propagowania wiedzy. Uwielbia wgryzać się w ciekawe tematy.

data dołączenia:
statystyki:
  • 3783publikacji
  • 36930komentarzy czytelników

Moje aktywności

    • Avatar użytkownika Karol Żebruń
      Karol Żebruń
      @kkastr To prawda, że obserwacji otoczenia planet pozasłonecznych nie da się przeprowadzić z dużą precyzją, tego czy są kuliste także nie możemy ocenić z całą pewnością, ale nawet jeśli tego się nie da zrobić, to stara definicja byłaby i tak tylko nieweryfikowalna w przypadku konkretnych obiektów (jeszcze). A to, że planeta ma obiegać Słońce kompletnie czyni ją nieprzydatną. Dlatego miejmy nadzieję, że coś lepszego uda się tym razem uzgodnić. To w ogóle przedziwne, że w czasie, gdy już trochę planet pozasłonecznych było nam znanych, zdecydowano się na tak wąską definicję.
      1
      • Avatar użytkownika Karol Żebruń
        Karol Żebruń
        @piomiq dzięki, przycinanie zdania wyszło tylko z jednej strony
        0
        • Avatar użytkownika Karol Żebruń
          Karol Żebruń
          @lokian69@gmail.com Gdyby naukowcy trzymali się zawsze faktów, to nie mielibyśmy postępu. Owszem pewne fakty są niezmienne i nie da się ich już podważyć, ale wątpliwości i kwestionowanie to jest to co napędza naukę. Oczywiście nie ma to nic wspólnego z tym tekstem i tytułem, bo tutaj mamy "fakty", które w rzeczywistości nie są faktami. Ale skoro się czepiać to na całego ;) w końcu mamy lato.
          0
          • Avatar użytkownika Karol Żebruń
            Karol Żebruń
            @lokian69@gmail.com No właśnie wypadkowa tychże wektorów powoduje, że spadek odbywa się powoli (sam zresztą napisałeś, że brak wektora prostopadłego do kierunku działania grawitacji sprawi, że stacja spadnie jak kamień). Tarcie atmosferyczne dodatkowo hamuje stację, więc trzeba jej orbitę co pewien czas podnosić.
            0
            • Avatar użytkownika Karol Żebruń
              Karol Żebruń
              @K8v8M Nie zrozumiałeś wytłumaczenia. Dla Ciebie, dla mnie, to są mylne przekonania co do rzeczywistości, ale wiele osób będzie je uważało za fakty. Poglądy istotnie są lepszym słowem w tym miejscu, ale tytuł to nie tylko moja działka.
              0
              • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                Karol Żebruń
                @Buncol Jakich?
                1
                • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                  Karol Żebruń
                  @PeetBoss no to tym razem będzie jeszcze lepszy ten sabat, bo jeszcze niżej znajdzie się w pełni nad horyzontem
                  0
                  • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                    Karol Żebruń
                    @kkastr a jednak te wysokości się zmieniają dla Księżyca, bo czasem może to być nawet 20 stopni nad horyzontem w czerwcową pełnię
                    0
                    • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                      Karol Żebruń
                      Tak, zabrakło słowa "zmian". Ale nie przesadzajmy z tymi bzdurami.
                      0
                      • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                        Karol Żebruń
                        @piomiq oj rzeczywiście ucięło jedno słówko, tak będzie lepiej
                        -1
                        • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                          Karol Żebruń
                          @piomiq
                          - co do pierwszej uwagi, to faktycznie SpaceX przekombinowało z systemem wspieranego silnikami lądowania na ziemi i NASA nie uznało go za skuteczny i bezpieczny, więc lądowanie istotnie tylko w wodzie - chciałbym jednak mieć dane co do wielokrotnego lądowania z pomocą poduszek Starlinera, w tym jak to wpływa na stan kapsuły.
                          - co do drugiej uwagi, to fakt, że pasuje do wielu rakiet na razie nie jest zaletą, bo nawet z jedną ciężko doprowadzić do w pełni niezawodnej współpracy - ale gdy Boeing pokona przeszkody, to kto wie
                          1
                          • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                            Karol Żebruń
                            @piomiq Ależ zgadzam się, że to nie działało na każdej platformie i nie było tak oczywiste jak się wydaje. Ale mówiło się kody Poke choć nie oznaczało to ich wprowadzenia wprost w grze. Do tego były tylne furtki. To skrót myslowy, bo nawet to co zastosowano w oprogramowaniu V1 nie da się w jednym zdaniu wyjaśnić.

                            A kto zdzierżył wgrywanie gier z taśmy na Atari, szczególnie z XC12 to już nic nie było straszne potem
                            5
                            • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                              Karol Żebruń
                              @xxx.514 Wszystko jest ok. Chodzi o wartości uśrednione, czyli tę fioletową linię. Zauważ, że w 3 cyklu jest ona niżej niż w 19. Na pierwszy rzut oka te czarne wskazania mogą być mylące.
                              0
                              • Avatar użytkownika Karol Żebruń
                                Karol Żebruń
                                @ersonasolidna W to, że załogowa misja będzie o rząd wielkości trudniejsza nie wątpię. Może to nie najlepiej zabrzmiało jako kontrpropozycja, ale chodzi o to, że nie mamy do końca dobrze sprecyzowanego planu lotu człowieka na Marsa, który niewątpliwie powinien być wieloetapowy. Dlatego powodzenie tej misji jak i lotu człowieka widzę dziś jako równie prawdopodobne. Robimy jedno, za chwilę łapiemy się za drugie. I to nawet nie NASA jest tu pewnie winna, a Ci, którzy fundusze zapewniają. Oni nie rozumieją, że nie można zacząć projektu, a potem go przerwać, bo inny jawi się jako ciekawszy, bo zmieniła się sytuacja na Ziemi. Załogowy lot na Marsa potrwa przy dzisiejszych założeniach kilkadziesiąt razy dłużej niż na Księżyc. I to jest dobry wskaźnik złożoności projektu. A przecież nawet ponowne wysłanie człowieka na Księżyc sprawia problemy. Choćby ostatnio wykryty problem z drzwiami kapsuły Orion.

                                Ale nie zgodziłbym się do końca ze stwierdzeniem, że MSR jest szczegółowo zaplanowana. Skoro uwidaczniają się ryzyka, to oznacza to, że tak nie było. A For All Mankind? Wiadomo mrzonka, którą istotnie przyjemnie się ogląda, bo ona zakłada, że dopisze nam takie samo szczęście jak przy locie człowieka na Księżyc. Ale mrzonkami trzeba żyć, bo co nam pozostaje na tym padole ;)
                                3

                              Witaj!

                              Niedługo wyłaczymy stare logowanie.
                              Logowanie będzie możliwe tylko przez 1Login.

                              Połącz konto już teraz.

                              Zaloguj przez 1Login