Benchmarki

Najbardziej energooszczędna przeglądarka to ...

przeczytasz w 2 min.

Firefox 4 przebija zdecydowanie pod względem liczby pobrań Internet Explorera 9, więc Microsoft jest zmuszony do zaskakiwania nas porównaniami przeglądarek pod względem wpływy na pobór prądu. Nie trzeba chyba mówić kto wygrał.

Przeglądarki zawsze porównywane były pod względem prędkości otwierania stron, poprawności wyświetlania treści czy wsparcia dla różnych standardów. Nigdy jednak nikt nie pokusił się o test energii "pobieranej" przez przeglądarki internetowe

Warto przeczytać:
Platforma AMD Brazos z turbodoładowaniem w trzecim kwartale
Trzy biznesowe serie notebooków Samsung

Microsoft postanowił to zmienić bowiem opublikował testy, według których to właśnie Internet Explorer 9 jest najbardziej energooszczędną przeglądarką ze wszystkich dostępnych obecnie w sieci. Zaskoczeni?

Testy przeprowadzono na na pięciu identycznych pod względem specyfikacji laptopach, na których zainstalowany został system Windows 7. Sam test składał się z pięciu części. Sprawdzano czas pracy laptopa bez uruchomionej przeglądarki, a także z uruchomioną przeglądarką wyświetlającą pustą stronę. Prócz tego wyświetlano witryny w trybie HTML 4 oraz HTML 5, a także korzystano z FishIE Tank, który służy to testowania akceleracji sprzętowej.

FishIE Tank

Najważniejszym testem było sprawdzenie poboru energii podczas zwykłego przeglądania internetu. Oczywiście zwycięzcą okazał się Internet Explorer 9, jednak Firefox 4 był tuż za nim, niewiele gorzej poradziło sobie Safari 5. W przypadku pojedynku gigantów IE9 zwyciężyło zaledwie 2 minutami nad produktem Mozilli. Wykres oraz tabelę zestawiającą czas pracy i pobór energii znajdziecie poniżej.

Po przeprowadzeniu wszystkich testów, autorzy uśrednili wartości i wygrał oczywiście Internet Explorer 9.Podczas pracy na tej przeglądarce laptop wytrzymał 3 godziny i trzy kwadranse, Firefox uzyskał wynik zaledwie o 10 minut słabszy. Chrome 10 pozwoli pracować na baterii 2 godziny 56 minut, Safari 5 o minutę krócej. Na szarym końcu znalazła się Opera 11 z wynikiem 2 godziny i 43 minuty.

Pełną prezentacje testów oraz dokładniejsze wyniki można znaleźć na stronach Microsoftu.
 

Źródło: Microsoft

Polecamy artykuły:  
Muzyka - z YouTube, MP3, do pobrania i na życzenie
Google Chrome - 20 świetnych wtyczek
Nvidia 3D Vision Surround - 3D na trzech monitorach

Komentarze

30
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    Jeszcze trochę i dowiemy się że nowe IE przyśpiesza nam internet 2x xD
    • avatar
      piotrek8x
      0
      "Testy przeprowadzono na na pięciu identycznych pod względem specyfikacji laptopach": dwa razy na, do poprawy;)
      • avatar
        piotrek8x
        0
        Ciekawe czy coś jest w tym prawdy ponieważ według tych testów na Operze można pracować o godzinę mniej niż na IE.
        • avatar
          racedriver
          0
          sensacja byloby, gdyby w tescie przeprowadzonym przez m$ wygrala inna przegladarka niz ie
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            A jak wypadnie pojedynek na energooszczedność Firefox vs. IE pod Ubuntu?
            • avatar
              marcin1ja1
              0
              Całe 0,1 W mniej od FF. Przecież to jest tak wielka różnica, że każda osoba która nie używa IE będzie musiała zainwestować w zasilacz przynajmniej 1 kW. Żal.pl
              • avatar
                eryk1310
                0
                GIGANTÓW ???hahha te mozille i chrome a niemówiać o IE9 zostaja w tyle za operą jest 100 razy lepsza !
                • avatar
                  kopczenko
                  0
                  tak tak.. na wykresie czyli jednym z pomiarow opera ma 25 min gorszy czas zycia przy ponad 4h przy typowym przegladaniu .. a tu srednia niby godzine krocej ..
                  Nawet jakby faktycznie opera dzialala ponad godzine krocej od IE to nie wymienie swojej starej.. (opery) na IE czy zlomzille..
                  • avatar
                    Akachi
                    0
                    Czyli generalnie najlepiej wypadły przeglądarki z akceleracją sprzętową.
                    • avatar
                      Hakuren
                      0
                      A ja mam generalnie energooszczednosc przegladarek internetowych w 4 literach. Co mnie jakies wywody ekoterrorystow interesuja. Liczy sie wydajnosc a nie ktora z nich bierze mniej pradu. Moze przejdzmy na przegladarki tekstowe od razu. Swiat glupieje totalnie. Myslalem, ze widzialem juz szczyt glupoty w branzy IT, ale to jest naprawde ewenement.

                      Opera od wersji 3.0 jest najlepsza platforma dla mnie i do dzis nie ma dla niej zadnej konkurencji na rynku.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        I zmywa naczynia...
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          To wynika z jakiś tam odświeżeń, przeglądarka ma ustawiony swój interwał od, którego zależy jak szybko reaguje na zmiany na stronie. Dowiedziałem się o tym przy okazji przeglądania bugów Firefoxa i tam podają właśnie jak to jest i na co to wpływa, okazuje się, że właśnie IE i FF mają najrzadsze odświeżanie stąd biorą się dobre wyniki energooszczędności. Opera zdaje się nie ma minimalnego limitu i tak się to kończy...
                          • avatar
                            Szymon331
                            0
                            Hm a teraz pytanie ile czekamy aż powolny IE9 otworzy się albo wczyta jakąś stronę...

                            Według mnie to jakieś lipne wyniki. Różnica minuty czy dwóch to może być różnica w naładowaniu baterii ale w minimalnie późniejszym zadziałaniu wstrzymania komputera.
                            • avatar
                              Baleryon
                              0
                              Ot, figlarze. Dziecinny chwyt z początkowych rozdziałów podręcznika ściemniacza (pardon - marketingowca), czyli wykres o skali nie zaczynającej się od zera. 3:45 do 2:43 to tylko o 36% więcej, ale "na pierwszy rzut oka" IE9 działa "ponad dwa razy dłużej" od biednej Opery.
                              • avatar
                                Patrick.
                                0
                                Ratują się jak mogą, bo ich Explorer nie wybił się tak wysoko jak Firefox, lol.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  O już się zaczyna, wojna zaślepionych idiotów vs laicy z windowsa, a wszystkiemu przyglądają się ludzie z własnym nienarzuconym zdaniem.
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    Do redakcji: Błędny link pod artykułem: zamiast http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Nvidia_3D_Vision_Surround_-_3D_na_trzech_monitorach-%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%203645.html powinno być http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Nvidia_3D_Vision_Surround_-_3D_na_trzech_monitorach-3645.html
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      0
                                      nie chcę nic sugerować, ale ekologiczne samochody też są wolne i czasami brzydkie, pomimo tego, że zużywają mało benzyny... ;)