Telewizory

4K vs 8K? - „Nie widzę różnicy”

z dnia
Wojciech Kulik | Redaktor serwisu benchmark.pl
29 komentarzy Dyskutuj z nami

Telewizory 8K powoli zaczynają trafiać do sklepów, a więc wkrótce też możemy się ich spodziewać w naszych domach. Czy warto jednak płacić więcej za wyższą rozdzielczość, czy może jednak 4K jest w zupełności wystarczające? Sprawdzono to!

Telewizor 8K kontra 4K

Gdyby ktoś postawił przed tobą telewizor 8K i poprosił cię o ocenę jakości obrazu, to pewnie byłaby ona pozytywna i pojawiłaby się sugestia, że to wyższy poziom niż 4K. Ale czy rzeczywiście widać różnicę? Firmy Pixar, Amazon, LG, ASC i Warner Bros. wspólnymi siłami postanowiły to sprawdzić.

Podczas trzech dni trwania eksperymentu 139 osobom zaprezentowano 7 klipów wideo w dwóch wersjach: jedna – w natywnej rozdzielczości 8K (z HDR10), druga – w (przeskalowanym) 4K. Oczywiście respondenci nie wiedzieli, która jest która – ich zadaniem było tylko wskazanie, który wariant (A czy B) wygląda lepiej.  Jakie były wyniki?

8K wygląda lepiej. Nie, 4K lepiej. Nie… nie wiem

Każdy uczestnik miał potwierdzoną w badaniu ostrość wzroku i mimo to… treści 8K zostały ocenione minimalnie lepiej niż 4K. Pisząc „minimalnie” rzeczywiście to mamy na myśli. Różnice mieszczą się w zakresie błędu statystycznego i niemal równie często, co „8K wygląda lepiej niż 4K” padało stwierdzenie, że „4K wygląda lepiej niż 8K”.

4K 8K wyniki

„Uważam, że powodem, dla którego wiele osób oceniło treści 4K lepiej niż 8K, było tak naprawdę to, że nie widziały one różnicy i po prostu próbowały odgadnąć” – skomentował Michael Zink, wiceprezes ds. technologii w Warner Bros.  Jak widać, w 6 na 7 przypadków dominowała odpowiedź „4K i 8K wyglądają tak samo dobrze”. 

O ile różnica między Full HD a 4K jest wyraźnie widoczna w przypadku ekranów o przekątnej kilkudziesięciu cali, to z 4K i 8K – jak widać – jest już inaczej. A skoro tak, to… 

Jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać? 

Bo nie da się pominąć faktu, że telewizory 8K są znacznie droższe od tych, które wyświetlają obraz w 4K. Przykładowo: 65-calowy Samsung QLED Q950R (8K) kosztuje 17 999 zł, a równie duży QLED Q90R (4K) – 10 999 zł. Z kolei pierwszy telewizor 8K z panelem OLED, a więc 88-calowy LG 88Z9 został wyceniony na… 130 000 złotych. 

Choć trudno wyciągać daleko idące wnioski na podstawie jednego testu, podsumujmy to, co wiemy na obecnym etapie: większość (przebadanych) widzów nie potrafi dostrzec różnicy jakościowej pomiędzy treściami 8K i 4K. Kupowanie telewizora z tej pierwszej kategorii zdaje się więc być średnio opłacalne. Oczywiście rozwój technologiczny jest mile widziany, ale na pytanie o to, czy warto dopłacić już teraz, każdy musi sobie odpowiedzieć sam. 

Wspomnijmy tylko raz jeszcze o pewnej kwestii: w teście wykorzystano materiały 8K i przeskalowane materiały 4K, więc niewykluczone, że algorytmy poradziły sobie po prostu tak dobrze, że jakość obrazu była porównywalna. Dlatego właśnie nie zamierzamy wyciągać daleko idących wniosków. 

Źródło: TechHive, FlatpanelsHD. Foto: LG

Czytaj dalej o telewizorach: 

Komentarze

29
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Agresor
    Tak samo jest na smartfonach, FHD to max, ale "eksperci" widzą różnicę między FHD, a QHD, czy UHD. Pic na wodę.
    15
  • avatar
    8K w TV to na razie daleka przyszłość w polskich domach. 4K to maks, a materiały np. z Netflix w 4K są wciąż słabej jakości (kompresja / artefakty cyfrowe).
    10
  • avatar
    eltar
    Test trochę "z dupy"... Test pokazuje (przynajmniej tak wynika z opisu), że na telewizorach 8K treści 8K i przeskalowane z 4K wyglądają podobnie. Czyli żeby nie widzieć różnicy należy kupić TV 8K.
    Test powinien wyglądać następująco: mamy topowy TV 8K i topowy 4K - na obu wyświetlamy ten sam materiał - oczywiście w natywnych formatach i wtedy powinien być oceniany obraz. I wtedy dostaniemy odpowiedź na pytanie czy warto kupować TV 8K.
  • avatar
    marioking
    Każdy mający trochę rozumu wie że 8k to jest póki co bubel marketingowy.... Inna sprawa że producenci opierając 3/4 nowej oferty na tym standardzie wpływają na tych mniej inteligetnych który jest masa... Głupie i bezpodstawne ale obecnie chyba jedynie jedynie pojedynczy producenci wstrzywamli się od oparcia oferty w 2020 na 8k... Debilzm do kwadratu ale nie jeden szczęśliwie właśnie przepłaci za te buble z 8k...
  • avatar
    wanakamura
    IMHO problem nie jest w tym że sprzedają TV 8K ale jakiej przekątnej
    za https://hdtvpolska.com/kalkulator-odleglosci/
    Wzór na odległość optymalną, oparty na możliwościach wzroku, jest prosty: Full HD: około 4,2cm/cal ekranu Ultra HD 4K: około 2,1cm/cal ekranu
    widać liniową zależność co jest logiczne :D czyli dla 8K przekątne powinny być 2x większe niż dla 4K przy tych samych odległościach. Czyli nie 80" ale 160".
  • avatar
    BrumBrumBrum
    od dawna jestem takiego samego zdania. przy standardowej odległości od telewizora zalecanej przez okulistów, różnica 4k / 8k jest po prostu żadna.

    tak samo w smartfonach, mam poważne wątpliwości już do fullHD na tak małych ekranach. nawet jeśli znajdzie się jakiś roszczeniowiec który twierdzi że na smartfonie widzi pojedyncze pixele w trybie 4K (na smartfonie!), to i tak za parę lat przestanie to widzieć :) takie są niestety prawa natury.
  • avatar
    obcypl
    Z 4K w domach jest marnie. Kanały "kablowe/satelitarne" mają jakość poniżej akceptowalnej. Netflix i Prime wypadają fajnie w 4K i HDR ale... to nadal nie zbliża się do jakości materiałów zapisanych na nośnikach BR 4K. Trochę nadziei na zmianę budzi upowszechnienie kodeka AV, ale nadal pytanie brzmi, czy w związku z tym dostaniemy ten sam bitrate w lepszej jakości (opłacalne dla klienta), czy też tą samą jakość przy mniejszym bitrate (opłacalne dla dostawców VOD)...
  • avatar
    amon777
    Minęło 6 lat od kąd kupilem lg 55 cali 4k. Materiałów 4k jak na lekarstwo. NF i inne platformy online hymm nie jest to jakość na miarę natywnego 4k. Jeśli chodzi o gry. Karta graficzna za 4,5k ledwo idzie na uhd w ultra w 60 fps.... Wiec ten postęp jest dramatyczny,. Tak samo jak z VR.
  • avatar
    Gatts-25
    Wystarczy puścić Avatara Remasterowanego w kodeku x265 zajmującego ponad 70GB żeby zrozumieć różnicę między zwykłym 4k a Ultra 4k.Nie wiem jak wyglądałby on na odbiorniku 8k z HDR4000 od Samsung ale fajnie byłoby zobaczyć jak te meta dane pracują na tym być obraz wyglądał tak wspaniale.
  • avatar
    Silver
    Cytując reklamę - skoro nie widać różnicy to po co przepłacać.
  • avatar
    1234567890
    Połowa Polaków ma wade wzroku, to po co przepłacać?
  • avatar
    dr Cox
    Porównanie z dupy. Po pierwsze - dlaczego materiał 4k przeskalowany? Nie można na tym tv wyświetlić nieprzeskalowanego obrazu? Już w xbox 360 dodano procesor upscaler i jak na tamte czasy dawał radę, to niby dlaczego miałoby to gorzej działać kilkanaście lat później?
    No i druga sprawa - jakiej wielkości ekran. Od pewnej wielkości zagęszczenia pikseli/na cal praktycznie nie widać różnicy.
  • avatar
    saser
    Oj tam. Producenci powinni dodawać lupe do szukania pixeli. Wtedy klient kupujący 8K wiedzialby za co płaci ;)
  • avatar
    weteran2000
    dzieci nie rozumieją co znaczy prywatność i kryzys dzisiejsza jakość kanałów telewizyjnych jest gorsza niż jakość na płycie blue-ray ludzie rezygnują z płyt komputerowych dyskietek i kaset przez głupote i upartość a puźniej za 50 lat narzekają że ceny wysokie za najgorszą jakość korporacjom wszystko nie opłaca się produkować
  • avatar
    piccardo
    Nie widzę różnicy BO NIE MA KONTENTU! 4K jest mega bieda... w du.. sobie to wsadźta...
    -1
  • avatar
    weteran2000
    dzieci nie rozumieją co znaczy prywatność i kryzys dzisiejsza jakość kanałów telewizyjnych jest gorsza niż jakość na płycie blue-ray ludzie rezygnują z płyt komputerowych dyskietek i kaset przez głupote i upartość a puźniej za 50 lat narzekają że ceny wysokie za najgorszą jakość korporacjom wszystko nie opłaca się produkować
    -1
  • avatar
    weteran2000
    dzieci nie rozumieją co znaczy prywatność i kryzys dzisiejsza jakość kanałów telewizyjnych jest gorsza niż jakość na płycie blue-ray ludzie rezygnują z płyt komputerowych dyskietek i kaset przez głupote i upartość a puźniej za 50 lat narzekają że ceny wysokie za najgorszą jakość korporacjom wszystko nie opłaca się produkować
    -1
  • avatar
    weteran2000
    dzieci nie rozumieją co znaczy prywatność i kryzys dzisiejsza jakość kanałów telewizyjnych jest gorsza niż jakość na płycie blue-ray ludzie rezygnują z płyt komputerowych dyskietek i kaset przez głupote i upartość a puźniej za 50 lat narzekają że ceny wysokie za najgorszą jakość korporacjom wszystko nie opłaca się produkować
    -2
  • avatar
    Erikson83
    Odpal sobie materiał 1080p albo 720p na 4k i 8k wtedy zobaczysz różnicę...
    Wszystko zależy w jakiej rozdzielczości jest oglądany materiał skoro oglądasz 4k na 8k to nie będzie dużej różnicy...
  • avatar
    tulika
    Test bez jakiejkolwiek wartości i sensu skoro nie podano najważniejszego z jakiej odległości porównywali ci ludzie obrazy!! Dlatego ten artykuł też nie ma żadnej wartości. Zapełniacz miejsca.
  • avatar
    benutzer
    Ciekawe o ile więcej generuje sie CO2 podczas oglądania streamowanego materiału w rozdzielczości 8k w stosunku do FullHD czy 4k?