Intel Core i5-10400F – największy postrach tanich Ryzenów?
Procesory

Intel Core i5-10400F – największy postrach tanich Ryzenów?

z dnia
Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
37 komentarzy Dyskutuj z nami

Intel Core i5-10400F reprezentuje średni segment procesorów Comet Lake-S pod gniazdo LGA 1200. Czy ma szansę w starciu z modelem Ryzen 5 3600, a więc jednym z najpopularniejszych modeli z oferty konkurencji.

marketplace
Ocena benchmark.pl
  • 4,2/5
Plusy

- stosunkowo dobra wydajność w grach,; - w programach znacznie wydajniejszy od odpowiedników z serii Core 9000,; - niski pobór mocy,; - niskie temperatury.

Minusy

- w programach słabszy od modelu Ryzen 5 3600,; - brak możliwości podkręcania,; - brak zintegrowanej grafiki,; - wymaga zakupu nowej płyty głównej pod LGA 1200...,; - ...a do wykorzystania szybszych pamięci RAM musi być to drogi model Z490,;

Zdążyliśmy odetchnąć po premierze procesorów Intel Core 10. generacji "Comet Lake-S" - w naszym teście sprawdziliśmy dwa modele z wyższej i średniej półki: 10-rdzeniowy Core i9-10900K i 6-rdzeniowy Core i5-10600K. Układy nie wprowadzają rewolucji, ale mogą stanowić ciekawą propozycję dla bezkompromisowych graczy.

Problem jednak w tym, że nie każdy może sobie pozwolić na zakup jednostki za 2500 zł czy nawet 1500 zł (umówmy się, dla niektórych to nadal bardzo dużo pieniędzy). W związku z tym postanowiliśmy sprawdzić także tańszą konstrukcję - nasz wybór padł na model Core i5-10400F, który kosztuje około 800 zł.

W tym artykule znajdziesz:

Dlaczego Core i5-10400F? Odpowiedź jest bardzo prosta - to następca modelu Core i5-9400F, który swego czasu cieszył się sporą popularnością wśród graczy z mniej zasobnym portfelem. W nowej jednostce udostępniono jednak 2-krotnie więcej wątków, a przy tym zachowano tę samą sugerowaną cenę, więc teoretycznie powinniśmy otrzymać dużo lepszą propozycję. Zobaczmy czy nowy układ powtórzy sukces poprzednika.

Intel Core i5-10400F - specyfikacja procesora

Intel Core i5-10400F ES
Do naszej redakcji dotarł procesor Core i5-10400F w wersji inżynieryjnej

Core i5-10400F to najsłabszy przedstawiciel nowych „i-piątek” - jednostka została wyposażona w 6 rdzeni i 12 wątków (dodano więc obsługę HT, której w poprzedniej generacji nie było). Bazowe taktowanie wynosi 2,9 GHz, a w trybie Turbo Boost może ono wzrosnąć maksymalnie do 4,3 GHz (przy obciążeniu wszystkich rdzeni zegar wynosi 4,0 GHz).

Producent zastosował także 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu oraz dwukanałowy kontroler pamięci DDR4 – niestety nadal z natywnym wsparciem tylko dla wolnych modułów 2666 MHz (taktowanie pamięci można podnieść, ale tylko na drogich płytach głównych Z490).

Intel Core i5-10400F ES
Core i5-10400F wymaga nowej płyty głównej z gniazdem LGA 1200

W odróżnieniu od modelu Core i5-10400 (bez dopisku F), procesor został pozbawiony zintegrowanej grafiki – konieczne jest zatem połączenie go z samodzielną kartą graficzną. Dla graczy nie powinno być to jednak dużą stratą, bo i tak zwykle nie korzystają oni z „integry”.

Intel Core i5-10400F - CPU-Z
Core i5-10400F przy obciążeniu wszystkich rdzeni przyspiesza do 4,0 GHz

Core i5-10400F ma zablokowany mnożnik, więc oficjalnie nie można go podkręcić (w praktyce można go przyspieszyć za pomocą funkcji zmiany limitów mocy typu ASRock BFB). Układ charakteryzuje się współczynnikiem TDP na poziomie 65 W, więc nie powinien być wymagający dla chłodzenia.

Jak jest w praktyce? Nie mieliśmy dostępu do referencyjnego chłodzenia, ale z coolerem SilentiumPC Fortis 3 układ rozgrzewał się maksymalnie do około 60-65 stopni Celsjusza. Warto dodać, że testy przeprowadziliśmy na próbce inżynieryjnej (stepping G0) z gorszymi właściwościami termicznymi (z pastą termoprzewodzącą pod odpromiennikiem ciepła).

Intel Core i5-10400F vs AMD Ryzen 5 3600

Głównym konkurentem Core i5-10400F jest model AMD Ryzen 5 3600. Poniżej znajdziecie porównanie parametrów procesorów Core i5-9400F, Core i5-10400F, Core i5-10400 i Ryzen 5 3600.

Model Intel Core i5
9400F
Intel Core i5
10400F
Intel Core i5
10400
AMD Ryzen 5
3600
Generacja Coffee Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Matisse
Zen 2 / 7 nm
Rdzenie/wątki 6/6 6/12 6/12 6/12
Taktowanie 2,9 GHz 2,9 GHz 2,9 GHz 3,6 GHz
Maksymalne taktowanie Boost 4,1 GHz 4,3 GHz 4,3 GHz 4,2 GHz
Pamięć L2 6x 256 KB 6x 256 KB 6x 256 KB 6x 512 KB
Pamięć L3 9 MB 12 MB 12 MB 32 MB
Kontroler pamięci DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-3200
(2-kanałowy)
Układ graficzny - - UHD 630
(350 - 1100 MHz)
-
Linie PCIe 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 24x PCIe 4.0
Odblokowany mnożnik NIE NIE NIE TAK
TDP 65 W 65 W 65 W 65 W
Cena 700 zł 800 zł 870 zł 800 zł

"Suche dane" przemawiają za modelem konkurencji - Ryzen 5 3600 wyróżnia się obsługą szybszych pamięci RAM, kontrolerem PCI-Express 4.0, a do tego może być podkręcony (a warto dodać, że w nowych rewizjach potencjał jest całkiem wysoki). Jak to się przełoży na testy?

Platforma testowa

Procesor przetestowaliśmy następującej platformie:

Testowany procesor - Core i5-10400F to najsłabszy przedstawiciel modeli Core i5 z generacji Comet Lake-S. Układ dysponuje 6 rdzeniami/12 wątkami o taktowaniu 2,9/4,3 GHz. Wersja F została pozbawiona zintegrowanej grafiki.

marketplace

Do chłodzenia jednostki wykorzystaliśmy cooler SilentiumPC Fortis 3. To propozycja ze średniego segmentu, która jest często wybierane przy niedrogich procesorach.

marketplace

Testy przeprowadziliśmy na płycie głównej ASUS ROG Maximus XII Hero Wi-Fi (BIOS 0607). Konstrukcja zalicza się do lepszych modeli z chipsetem Z490, więc nie ograniczała potencjału procesora.

marketplace

W platformie testowej zamontowaliśmy dwukanałowy zestaw pamięci Patriot Viper 4 Blackout 3200 MHz CL16. Na potrzeby testu ich taktowanie zostało obniżone do nominalnej częstotliwością kontrolera pamięci - 2666 MHz.

marketplace

Za dysk systemowy posłużył nośnik Patriot Viper VPN100 512 GB - to szybki model pod M.2 PCIe 3.0 x4, który wyróżnia się radiatorem wspomagającym odprowadzanie ciepła.

marketplace

Platforma działała pod obsługą systemu Windows 10 Home 64-bit (1909). Do płyty doinstalowaliśmy sterowniki dla chipsetu Intel Chipset Software Installation Utility V10.1.18295.8201 i Intel Management Engine Interface V1952.14.0.1470, a dla karty graficznej sterowniki Nvidia GeForce Game Ready Driver 445.87 WHQL.

Testy wydajności: renderowanie

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 5197
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 4878
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 3985
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 3983
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 3931
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 3823
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 3725
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 3723
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 3605
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 3591
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 3213
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 3009
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 2683
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 2622
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 2577
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 2369

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 524
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 514
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 514
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 513
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 511
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 509
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 505
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 505
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 504
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz* 502
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 501
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz* 488
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 483
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 479
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 451
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 431

Blender – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 702
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 714
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 910
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 916
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 941
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 981
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 994
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 1007
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 1023
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 1109
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 1127
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 1266
AMD Ryzen 3 3100 (4C/8T) @ 4,5 GHz 1364
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 1435
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 1436
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 1588

Core i5-10400K pokonuje stare modele Core i5 (i to nawet po podkręceniu), ale do konkurencyjnego modelu Ryzen 5 3600 jeszcze mu trochę brakuje. Różnica powiększa się po podkręceniu Ryzena.

Intel Core i5-10400F ES

Testy wydajności: kompresja i szyfrowanie

7zip 19.00 - kompresja/dekompresja (ocena)
[MIPS] więcej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 81335
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 79887
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 64105
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 61614
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 60418
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 59931
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 57616
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 54812
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 53982
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 52021
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 50346
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 44760
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 43694
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 43555
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 39477
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 36805

VeraCrypt 1.23 Hotfix2 - AES (mean)
[GB/s] więcej = lepiej

AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 11,6
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 11,6
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 11,3
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 11,2
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 10,7
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 10,6
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 10,6
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 10,6
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 9,8
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 9,8
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 9,1
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 8,5
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 8,3
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 7,5
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 6,5
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 6

Kolejne dwa testy pokazują, że 6 rdzeni/12 wątków Core i5-10400F potrafi dogonić 8 rdzeni/8 wątków Core i7-9700K. Konkurent AMD nadal okazał się lepszy (zwłaszcza w teście kompresji, gdzie różnica przy standardowych zegarach wynosi aż 19%).

Testy wydajności: renderowanie i konwersja wideo

DaVinci Resolve 16 (beta) - renderowanie wideo 4K
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 127
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 127
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 149
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 156
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 159
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 163
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 167
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 169
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 177
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 180
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 190
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 218
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 223
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 228
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 245
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 263

HandBrake - konwersja wideo 4K (H.265)
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 258
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 270
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 303
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 310
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 324
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 326
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 336
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 337
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 348
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 359
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 388
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 392
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 430
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 453
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 468
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 483

Testowany model plasuje się między 6-rdzeniowym/6-wątkowym Core i5-9600K a 8-rdzeniowym/8-wątkowym Core i7-9700K. Do modelu Ryzen 5 3600 jeszcze jednak mu sporo brakuje.

Testy wydajności: 3DMark Time Spy i Fire Strike

3DMark Time Spy

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 9239
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 9070
Intel Core i9-9900K (8C/16) 8970
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 8851
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 8844
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 8826
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 8800
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 8797
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 8784
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 8761
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 8713
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 8715
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 8478
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 8324
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 8224
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 8175
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 8089

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik testu procesora

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 10193
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 9996
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 8310
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 8138
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 7891
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 7685
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 7649
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 7444
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 7292
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 7238
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 7013
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 6389
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 5833
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 5349
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 5418
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 5209

3DMark Fire Strike

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 23292
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 23232
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 22931
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 22679
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 22469
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 22421
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 22329
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 21955
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 21546
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 21339
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 21312
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 21139
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 21063
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 20418
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 19921
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 19273

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik testu procesora

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 25322
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 24835
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 21990
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 21377
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 20466
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 20132
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 19941
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 19805
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 19227
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 18680
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 17933
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 15562
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 15551
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 14991
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 13763
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 12547

W benchmarku 3DMark ogólne wyniki są bardzo zbliżone, ale warto zwrócić uwagę na składową procesora - w starszym teście FireStrike Core i5-10400F przegrywa z Ryzen 5 3600, ale w nowszym Time Spy jest od niego nieco lepszy (model AMD wygrywa jednak po przetaktowaniu).

Intel Coe i5-10400F procesor

Testy wydajności: Gry (Full HD)

Far Cry 5

Far Cry 5 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 131
109
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 130
105
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 128
105
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 127
103
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 126
103
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 121
95
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 120
92
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 119
91
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 118
93
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 118
92
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 117
90
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 117
90
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 116
89
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 115
90
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 114
88
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 113
86

 

Wiedźmin 3

Wiedźmin 3 - 1920 x 1080 Uber (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 149
133
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 146
130
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 141
118
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 137
121
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 136
121
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 136
121
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 136
118
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 136
112
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 134
118
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 134
118
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 133
117
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 131
112
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 129
113
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 128
113
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 128
108
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 121
105

 

Total War: WARHAMMER II

Total War: Warhammer II - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 79
55
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 76
53
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 76
52
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 75
52
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 74
51
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 74
51
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 73
51
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 72
49
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 72
49
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 70
48
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 69
46

 

Hitman 2

Hitman 2 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 110
97
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 109
97
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 106
98
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 106
98
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 104
95
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 104
95
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 104
90
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 104
95
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 103
94
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 99
90
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 98
89

 

Counter Strike: Global Offensive

Counter Strike: Global Offensive - 1920 x 1080 Wysokie (DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 453
105
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 453
102
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 450
108
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 452
112
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 449
108
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 448
107
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 448
107
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 448
105
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 438
110
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 434
110
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 418
111

Core i5-10400F w grach wypada... średnio. O ile w Far Cry 5, Wiedźminie 3 i Hitmanie 2 nowy Intel nieznacznie pokonuje model AMD, tak w Warhammer II i Counter Strike jest od niego słabszy. Widać, że zastosowanie wolnego kontrolera pamięci RAM mocno ogranicza osiągi CPU.

Testy - pobór energii

Spoczynek
[W] mniej = lepiej

Intel Core i7-9700K (8C/8T) 41
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 46
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 46
Intel Core i5-9400F (6C/6T) 46
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 48
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 51
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 54
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 56
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 60
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 63
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 63
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 65
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 64
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 67
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 82
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 89

Aplikacja wielowątkowa
[W] mniej = lepiej

Intel Core i5-9400F (6C/6T) 99
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 117
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 131
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 132
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 132
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 139
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 150
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 150
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 161
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 171
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 178
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 181
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 181
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 200
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 220
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 235

Gra 3D
[W] mniej = lepiej

Intel Core i5-9400F (6C/6T) 287
Intel Core i5-10400F (6C/12T) 301
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 302
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) @ 4,4 GHz 316
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 308
AMD Ryzen 3 3300X (4C/8T) 313
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) @ 4,2 GHz 322
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 326
AMD Ryzen 5 3600X (6C/12T) 327
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 335
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,4 GHz 337
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 343
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 350
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 354
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 362
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 377

Pobór mocy to jeden z głównych atutów Core i5-10400F - jednostka pobiera tutaj nieco mniej energii niż konkurencyjny Ryzen 5 3600.

Tani, dobry Intel?

Nowe procesory Intela nie wprowadzają rewolucji, ale są sporym krokiem w ewolucji starej architektury. Producent zwiększył liczbę rdzeni/wątków, co poprawiło atrakcyjność poszczególnych segmentów – najlepszym tego przykładem jest Core i5-10400F, który zalicza się do najbardziej opłacalnych jednostek 10. generacji. Problem jednak w tym, że konkurencja też przygotowała mocną ofertę.

Intel Core i5-10400F

Core i5-10400F to najsłabszy przedstawiciel nowych „i-piątek” - do dyspozycji oddano 6 rdzeni i 12 wątków, więc tyle co jeszcze do niedawna oferowały modele z wyższego segmentu Core i7. Procesor nie może być podkręcony (przynajmniej oficjalnie), a do tego jest ograniczony wolnym kontrolerem pamięci – specyfikacja nadal obejmuje natywne wsparcie dla modułów DDR4-2666.

Jak to się przekłada na wydajność? 10400F w typowo procesorowych zastosowaniach oferuje dużo lepsze wyniki od 6-rdzeniowych/6-wątkowych modeli z poprzedniej generacji, ale do konkurencyjnego Ryzena 5 3600 jeszcze mu sporo brakuje. Sytuacja nieco lepiej wygląda w grach, gdzie nowa „i-piątka” w niektórych tytułach potrafi lekko wyprzedzić model AMD (różnica ta zaciera się po przetaktowaniu Ryzena).

Core i5-10400F został pozbawiony zintegrowanej grafiki – osoby składające komputer do grania nie powinny odczuć różnicy, bo i tak będą korzystać z samodzielnej karty graficznej, ale pozwoli im to zaoszczędzić nieco gotówki (model ten obecnie kosztuje około 850 złotych). Nie trzeba też kupować wypasionej płyty głównej – w zupełności wystarczy średniej klasy model z chipsetem B460 za 500-600 złotych.

Czy jest to propozycja godna polecenia? Jeżeli zależy Wam tylko na graniu i nie macie zamiaru podkręcać, na pewno jest to ciekawa alternatywa dla Ryzena 5 3600. Procesor jest bardziej opłacalny od zwykłego modelu Core i5-10400 i nie trzeba go łączyć z drogą płytą główną – w zupełności wystarczy tutaj średniej klasy model z chipsetem B460 za 500 - 600 złotych.

Prawda jest taka, że Core i5-10400F mógłby być jeszcze lepszy gdyby nie niezrozumiała polityka producenta – Intel wymusza zakup nowej płyty głównej z gniazdem LGA 1200 i ogranicza użycie szybszych pamięci (a te mogłyby znacznie poprawić osiągi w grach!). Nie wspominamy już o blokadzie podkręcania, co poniekąd starają się ominąć producenci płyt głównych. Liczymy, że „niebiescy” w końcu przejrzą na oczy, bo przez takie podejście mocno tracą na tle konkurencji.

Intel Core i5-10400F - ocena:

  • stosunkowo dobra wydajność w grach
  • w programach znacznie wydajniejszy od odpowiedników z serii Core 9000
  • niski pobór mocy
  • niskie temperatury
  • w programach słabszy od modelu Ryzen 5 3600
  • brak możliwości podkręcania
  • brak zintegrowanej grafiki
  • wymaga zakupu nowej płyty głównej pod LGA 1200...
  • ...a do wykorzystania szybszych pamięci RAM musi być to drogi model Z490

84%4,2/5

Dobry Produkt

Zobacz również:

marketplace

Komentarze

37
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    kitamo
    gdzie te czasy gdy na BMK podczas testow procesora typowo do gier pojawialo się ich kilkanascie a nie 5 na krzyż a za to nic nie mowiące benchmarki jak chocby szyfrowanie to zawsze się pojawia..
    Ja wiem ze mozna puscic jeden program ktory ma wszystkie bez sensu syntetyki i potem ctrl+v do artykułu, ale serio ciezko sie przylozyc i zrobić tak jak konkurencja test chociaz z kilkunastu roznych gier bo dobor tego co tu wyzej widze to jest totalnie słaby.

    Na PClab nawet po podkreceniu tej jednostki zrobili test i z użyciem 2 kart AMD i NV.
    Co ciekawe im wynik w grach powychodzily im nieco inne.

    https://pclab.pl/art84623-13.html
    A do tego swietnie podany temat wyceny wszystkich zestawow na wykresie.
    uczcie sie bo jest jeszcze czas.
  • avatar
    kalkulatorek
    Komputer to nie sam procesor. U Intela , zmieniając procesor musze kupić płytę główną. U AmD na jednej płycie obskoczę 4 generacje CPU. Czyli raz mogę kupić droższą - co znaczy zazwyczaj lepszą płytę, a jeszcze parę stówek zostanie na dopłatę do czegoś lepszego w blaszaku. Dlatego Intelowi mówię NIE. I nie jest to żadne fan... cośtam. Po prostu szanuję swoje pieniądze
  • avatar
    korbee
    Na dodatek okrojony z grafiki.
  • avatar
    witoldsz
    Czyli ten Intel został włożony w b. drogą płytę, bo inaczej by miał RAM@2666, więc wdrożono mu pamięci @3200 i porównano z Ryzenem, który taki RAM obsługuje na najtańszej płycie i to ma być sprawiedliwe porównanie?

    Kto włoży 10400F do płyty za prawie 2500zł???
  • avatar
    szymcio30
    Test z założenia pokazał o co chodzi, ale brak wielu gier powoduje, że to było na odwal się. Nie ma testów w rozdzielczości 1440p brak tez wyników gdy w Ryzenie podkręcimy ram bo właściwie każde o taktowaniu 3000MHz lub 3200 bez problemu osiągają 3600MHz. intel popełnił błąd bo wciaz ogranicza użytkowników i karze sobie słono zapłacić za OC w którym i tak nie ma gwarancji czy dany CPU sie podkręci czy wywali niebieskim ekranem już po 100MHz więcej
  • avatar
    xmas78
    Mój i5-4690K sprzed 6 lat też daje rade :D
  • avatar
    Erikson83
    Według mnie 8700k w zupełności wystarczy na dzień dzisiejszy. Szkoda że nie ma go w porównaniu
    -1
  • avatar
    fitgame
    Moim zdaniem najlepszym prockiem do 1k jest 10400F. Jednak gdybym miał dziś kupić to wziąłbym R:yzena 3600.
    -1
  • avatar
    BariGT
    Ryzen to lepszy i nowszy procesor, ma wiecej cashe i pobiera mniej pradu. Do tego budujac obecnie komputer tania plyta pod tego Ryśka będzie po 100 kilka PLN do tego oczywiscie Ryśka da sie kręcic. Co to w ogóle za porównanie? lol?
    -1
  • avatar
    korbee
    Szkoda, że "K" nie podkręcone. Nie sądzę, żeby mój i5-9600K na 4,8 GHz był słabszy od prezentowanego modelu. Ja rozumiem, że stockowe zegary to stockowe zegary, ale to "K" za które płacisz jest elementem procesora podnoszącym jego wydajność i jego "funkcją". Z całą pewnością nie do końca sprawiedliwe porównanie.
    -4
  • avatar
    Obiektor
    niby ten r5 36 w programach lepszy od i5 104, niby o 200 tanszy, niby w grach albo rowno, albo taki sam, albo o 3 kalatki gorszy, niby wybor jest prosty ;)
    -4
  • avatar
    Bywalec2
    Chętnie bym się dowiedział czy ten procesor jest szybszy w Android Studio a konkretnie w kompilacji i uruchomieniu wirtualnego Androida względem ryzen 3600.
  • avatar
    Konto usunięte
    Sądząc po komentarzach, to niektórzy przeżywają tego typu testy jak żaba okres. Różnice między tymi procesorami to może 2%. Raz wygrywa Intel, Raz AMD. Co by nie kupić to będzie to dobry wybór.