Wielki powrót Intela? Test Core i9-10900K i Core i5-10600K
Procesory

Wielki powrót Intela? Test Core i9-10900K i Core i5-10600K

z dnia
Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
85 komentarzy Dyskutuj z nami

Intel Core i9-10900K i Intel Core i5-10600K – testujemy dwa nowe procesory dla graczy, które mają zagrozić konkurencyjnym modelom AMD Ryzen 3000. Jak będzie w praktyce? Przekonajmy się!

marketplace
Ocena benchmark.pl
  • 4/5
Plusy

- świetna wydajność w grach,; - świetna wydajność w zastosowaniach jednowątkowych,; - bardzo dobra wydajność w zastosowaniach wielowątkowych,; - odblokowany mnożnik - możliwość podkręcenia,; - lutowany odpromiennik ciepła,; - zintegrowana grafika UHD Graphics 630,;

Minusy

- w wielowątkowych zastosowaniach wypada gorzej od konkurencji,; - wymaga nowej płyty głównej LGA 1200,; - do podkręcania wymagana droga płyta Z490,; - wysokie temperatury po OC,; - bardzo wysoki pobór mocy,; - dla graczy jest mniej opłacalny niż model Core i9-10900KF.

W końcu są! Testujemy najnowsze procesory Intel dla graczy – 10-rdzeniowy model Core i9-10900K i 6-rdzeniowy Core i5-10600K. Przekonajmy się, czy 10. generacja Core jest strzałem w dziesiątkę, czy... strzałem w kolano.

W tym artykule:

Sytuacja na rynku procesorów jest coraz ciekawsza dla klientów, ale coraz trudniejsza dla Intela. Obserwujemy agresywną ofensywę AMD, które przejmuje coraz więcej udziałów na rynku CPU, a w dużych sklepach z elektroniką często wyprzedza konkurenta w ilości sprzedawanych układów. Jak odeprzeć atak konkurencji? Jasna sprawa - wprowadzić nowe, lepsze produkty.

No i stało się - pod koniec kwietnia Intel oficjalnie zaprezentował procesory Core 10. generacji o nazwie kodowej Comet Lake-S... o których przed premierą było wiadomo naprawdę sporo (pierwsze przecieki o układach Core 10. generacji pojawiły się dobre półtorej roku temu!). Pytanie, czy wiemy o nich wszystko i – co chyba najważniejsze – czy rzeczywiście mają one szansę zagrozić AMD.

Co nowego w procesorach Intel Core 10. gen?

Zacznijmy od tego, że nowa generacja procesorów Intela… wcale nie jest taka nowa. Intel ma problemy z wdrożeniem nowej technologii, więc nadal mamy do czynienia z mikroarchitketurą Skylake, która została wprowadzona w 2015 roku (przy okazji premiery modeli o tej samej nazwie kodowej). Proces technologiczny teoretycznie nadal jest ten sam – 14 nm, ale producent stopniowo ulepsza technologię, oznaczając ją kolejnymi „+”, więc właściwie mamy tutaj do czynienia z 14 nm +++.

„Niebiescy” postanowili konkurować w inny sposób. Skoro nie można poprawić wydajności nową mikroarchitekturą i niższą litografią, procesory 10. generacji (Comet Lake-S) oferują więcej rdzeni/wątków i pracują z wyższymi taktowaniami względem wcześniejszych modeli 9. generacji (Coffee Lake-S).

  • Core i9 – 8 rdzeni/16 wątków → 10 rdzeni/20 wątków
  • Core i7 – 8 rdzeni/8 wątków → 8 rdzeni/16 wątków
  • Core i5 – 6 rdzeni/6 wątków → 6 rdzeni/12 wątków
  • Core i3 – 4 rdzenie/4 wątki → 4 rdzenie/8 wątków

Jeżeli liczyliście na modernizację komputera ze starszą platformą, niestety musimy Was zmartwić - nowa generacja procesorów wymaga też nowych płyt głównych LGA 1200 (które są też znacznie droższe od starych modeli LGA 1151). Jest jednak pewien plus zmiany platformy, bo, według niepotwierdzonych informacji, modele Z490 i H470 będą wspierać także kolejną generację procesorów – modele Core 11. generacji (Rocket Lake-S), korzystające już z nowej mikroarchitektury. Takiej zgodności nie zaoferują jednak tańsze płyty z chipsetem B460 i H410.

Model Rdzenie/wątki Taktowanie/Boost Kontroler pamięci Pamięć L3 Grafika TDP OC Cena
Core i9-10900K 10/20 3,7/5,3 GHz* DDR4-2933 20 MB UHD 630 125 W TAK $488
Core i9-10900KF 10/20 3,7/5,3 GHz* DDR4-2933 20 MB - 125 W TAK $472
Core i9-10900 10/20 2,8/5,2 GHz* DDR4-2933 20 MB UHD 630 65 W NIE $439
Core i9-10900F 10/20 2,8/5,2 GHz* DDR4-2933 20 MB - 65 W NIE $422
Core i7-10700K 8/16 3,8/5,1 GHz DDR4-2933 16 MB UHD 630 125 W TAK $374
Core i7-10700KF 8/16 3,8/5,1 GHz DDR4-2933 16 MB - 125 W TAK $349
Core i7-10700 8/16 2,9/4,8 GHz DDR4-2933 16 MB UHD 630 65 W NIE $323
Core i7-10700F 8/16 2,9/4,8 GHz DDR4-2933 16 MB - 65 W NIE $298
Core i5-10600K 6/12 4,1/4,8 GHz DDR4-2666 12 MB UHD 630 125 W TAK $262
Core i5-10600KF 6/12 4,1/4,8 GHz DDR4-2666 12 MB - 125 W TAK $237
Core i5-10600 6/12 3,3/4,8 GHz DDR4-2666 12 MB UHD 630 65 W NIE $213
Core i5-10500 6/12 3,1/4,5 GHz DDR4-2666 12 MB UHD 630 65 W NIE $192
Core i5-10400 6/12 2,9/4,3 GHz DDR4-2666 12 MB UHD 630 65 W NIE $182
Core i5-10400F 6/12 2,9/4,3 GHz DDR4-2666 12 MB - 65 W NIE $157
Core i3-10320 4/8 3,8/4,6 GHz DDR4-2666 8 MB UHD 630 65 W NIE $154
Core i3-10300 4/8 3,7/4,4 GHz DDR4-2666 8 MB UHD 630 65 W NIE $143
Core i3-10100 4/8 3,6/4,3 GHz DDR4-2666 6 MB UHD 630 65 W NIE $122
Pentium Gold G6600 2/4 4,2/ - GHz DDR4-2666 4 MB UHD 630 58 W NIE $86
Pentium Gold G6500 2/4 4,1/ - GHz DDR4-2666 4 MB UHD 630 58 W NIE $75
Pentium Gold G6400 2/4 4,0/ - GHz DDR4-2666 4 MB UHD 610 58 W NIE $64
Celeron G5920 2/2 3,5/ - GHz DDR4-2666 2 MB UHD 610 58 W NIE $52
Celeron G5900 2/2 3,4/ - GHz DDR4-2666 2 MB UHD 610 58 W NIE $42
*maksymalny zegar dostępny w trybie Turbo Velocity Boost

Generacja Comet Lake-S obejmuje całą gamę procesorów – począwszy od budżetowych jednostek Celeron i Pentium Gold, przez wydajne Core i3 i Core i5, a skończywszy na topowych Core i7 i Core i9. Ceny nowych modeli mogą być zaskoczeniem - choć sugerowana stawka w dolarach jest taka sama, to ceny w polskich sklepach jednak są wyższe (w przypadku niektórych modeli nawet dużo wyższe).

Intel Core i9-10900K i Core i5-10600K

Jak zatem wypadają nowe procesory? Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, sprawdziliśmy dwa modele z nowej serii – Core i9-10900K i Core i5-10600K.

Intel Core i9-10900K - specyfikacja procesora

Core i9-10900K to topowy przedstawiciel nowej generacji. Układ został wyposażony w 10 rdzeni i 20 wątków (o 2 rdzenie i 4 wątki więcej względem poprzednika - modelu Core i9-9900K). Bazowe taktowanie wynosi 3,7 GHz, ale może ono przyspieszyć - w trybie Turbo Boost 2.0 nawet do 5,1 GHz, w trybie Turbo Boost 3.0 Max do 5,2 GHz, a w trybie Turbo Velocity Boost (gdy temperatury nie przekraczają 70° C) aż do 5,3 GHz. Przy obciążeniu wszystkich rdzeni Boost wynosi 4,9 GHz.

Intel Core i9-10900K

Oprócz tego przewidziano dwukanałowy kontroler pamięci DDR4 z natywną obsługą modułów o taktowaniu 2933 MHz (więc nieco szybszy niż u poprzednika), po 256 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu na rdzeń i 20 MB współdzielonej pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Standardowa wersja została wyposażona w zintegrowany układ graficzny UHD Graphics 630 (jest to ta sama jednostka co w modelach 8. i 9. generacji), ale na rynku pojawi się też bliźniaczy, tańszy model 10900KF bez grafiki.

Model Intel Core i9
9900K
Intel Core i9
10900
Intel Core i9
10900KF
Intel Core i9
10900K
AMD Ryzen 9
3900X
Generacja Coffee Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Matisse
Zen 2 / 7 nm
Rdzenie/wątki 8/16 10/20 10/20 10/20 12/24
Taktowanie 3,6 GHz 2,8 GHz 3,7 GHz 3,7 GHz 3,8 GHz
Maksymalne taktowanie Boost 5,0 GHz 5,2 GHz 5,3 GHz 5,3 GHz 4,6 GHz
Pamięć L2 8x 256 KB 10x 256 KB 10x 256 KB 10x 256 KB 12x 512 KB
Pamięć L3 16 MB 20 MB 20 MB 20 MB 64 MB
Kontroler pamięci DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-2933
(2-kanałowy)
DDR4-2933
(2-kanałowy)
DDR4-2933
(2-kanałowy)
DDR4-3200
(2-kanałowy)
Układ graficzny UHD 630
(350 - 1200 MHz)
UHD 630
(350 - 1200 MHz)
- UHD 630
(350 - 1200 MHz)
-
Linie PCIe 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 24x PCIe 4.0
Odblokowany mnożnik TAK NIE TAK TAK TAK
TDP 95 W 65 W 125 W 125 W 105 W
Cena 2500 zł 2400 zł 2600 zł 2700 zł 2100 zł

Core i9-10900K ma u nas kosztować około 2700 złotych, ale za "stówkę" mniej można dorwać wersję 10900KF. Najbliższym konkurentem AMD jest więc Ryzen 9 3900X za 2100 złotych - dysponuje on większą liczbą rdzeni/wątków, oferuje wsparcie dla PCI-Express 4.0, ale nie ma zintegrowanej grafiki.

Intel Core i9-10900K - podkręcanie procesora

Core i9-10900K, w odróżnieniu od Core i9-10900, wyróżnia się odblokowanym mnożnikiem, więc można go dodatkowo podkręcić. Do ilu?

Intel Core i9-10900K - podkręcanie procesora

Nasz egzemplarz udało się przyspieszyć do 5,1 GHz na wszystkich rdzeniach, ale wymagało to zwiększenia napięcia zasilającego do 1,35 V, co poskutkowało znacznym wzrostem generowanego ciepła (na platformie z chłodzeniem be quiet! Silent Loop 280 układ osiągał 90 stopni Celsjusza). Do uzyskania częstotliwości 5,2 GHz konieczne było zwiększenie napięcia do około 1,4 V, a wtedy, przy mocnym obciążeniu, układ osiągał już 100 stopni Celsjusza i spowalniał.

Intel Comet Lake-S - budowa odpromiennika ciepła

Jak wygląda kwestia odpromiennika ciepła? Tutaj mamy dobrą wiadomość - w wersjach z odblokowanym mnożnikiem jest on lutowany, więc powinien lepiej transferować ciepło z krzemowego jądra do chłodzenia. Nowe procesory to też kilka usprawnień przy podkręcaniu, ale nie są one tak istotne z punktu widzenia zwykłego użytkownika (wprowadzono możliwość wyłączania HT dla każdego rdzenia, usprawniono krzywą taktowania/napięcia i dodano możliwość podkręcania magistrali DMI).

Specyfikacja procesora Intel Core i5-10600K

Drugi przetestowany przez nas procesor – Core i5-10600K to typowy „średniak”. Układ został wyposażony w 6 rdzeni/12 wątków, które pracują z bazowym taktowaniem 4,1 GHz i 4,8 GHz w trybie Turbo Boost (przy obciążeniu wszystkich rdzeni jest to 4,5 GHz). W odróżnieniu od Core i9 i Core i7 producent nie zastosował technologii Turbo Boost 3.0 Max i Turbo Velocity Boost.

Intel Core i5-10600K

Taktowanie kontrolera pamięci nie uległo zmianie względem poprzedniej generacji - nadal jest to 2666 MHz. Oprócz tego udostępniono 6x 256 KB pamięci podręcznej L2 i 12 MB współdzielonej pamięci podręcznej L3. Jest też zintegrowana grafika – UHD Graphics 630.

Model Intel Core i5
9600K
Intel Core i5
10600
Intel Core i5
10600KF
Intel Core i5
10600K
AMD Ryzen 7
3700X
Generacja Coffee Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Matisse
Zen 2 / 7 nm
Rdzenie/wątki 6/6 6/12 6/12 6/12 8/16
Taktowanie 3,7 GHz 3,3 GHz 4,1 GHz 4,1 GHz 3,6 GHz
Maksymalne taktowanie Boost 4,6 GHz 4,8 GHz 4,8 GHz 4,8 GHz 4,4 GHz
Pamięć L2 6x 256 KB 6x 256 KB 6x 256 KB 6x 256 KB 8x 512 KB
Pamięć L3 9 MB 12 MB 12 MB 12 MB 32 MB
Kontroler pamięci DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-2666
(2-kanałowy)
DDR4-3200
(2-kanałowy)
Układ graficzny UHD 630
(350 - 1150 MHz)
UHD 630
(350 - 1200 MHz)
- UHD 630
(350 - 1200 MHz)
-
Linie PCIe 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 16x PCIe 3.0 24x PCIe 4.0
Odblokowany mnożnik TAK NIE TAK TAK TAK
TDP 95 W 65 W 125 W 125 W 65 W
Cena 1000 zł 1200 zł 1300 zł 1450 zł 1400 zł

Core i5-10600K zastępuje model Core i5-9600K, ale jest od niego znacznie droższy – w polskich sklepach przyjdzie nam za niego zapłacić jakieś 1450 złotych (150 zł taniej można znaleźć wersję bez „integry” - 10600KF). 10600K jest zatem konkurentem dla modelu Ryzen 7 3700X, który oferuje więcej rdzeni/wątków, obsługuje PCI-Express 4.0, cechuje się niższym TDP, ale nie ma iGPU (podobnie jak 10600KF).

Podkręcanie Intel Core i5-10600K

Core i5-10600K też oferuje odblokowany mnożnik (w odróżnieniu od Core i5-10600), co można wykorzystać do przetaktowania jednostki. Na jaki potencjał OC można liczyć?

Intel Core i5-10600K - podkręcanie procesora

Potencjał jest całkiem niezły – nasz procesor podkręcił się do 5,0 GHz przy napięciu Vcore 1,35 V. Ograniczeniem okazała się stabilność i temperatura (chłodzenie wodne be quiet! Silent Loop 280 przy mocnym obciążeniu pozwalało schłodzić układ do 90 stopni Celsjusza).

Platforma testowa

Testy procesorów przeprowadziliśmy na platformie z płytą główną Gigabyte Z490 Vision G, pamięciami Patriot Viper Steel 2x 8 GB DDR4 3200 MHz CL16 (działały one z nominalną częstotliwością kontrolera pamięci - w przypadku Core i9-10900K taktowanie obniżyliśmy do 2933 MHz, a w przypadku Core i5-10600K do 2666 MHz) i kartą graficzną Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition. Do chłodzenia układów wykorzystaliśmy zestaw AiO be quiet! Silent Loop 280.

marketplace

marketplace

marketplace

marketplace

marketplace

Platforma działała pod obsługą systemu Windows 10 Home 64-bit (1909). Do płyty doinstalowaliśmy sterowniki dla chipsetu Intel Chipset Software Installation Utility V10.1.18295.8201 i Intel Management Engine Interface V1952.14.0.1470, a dla karty graficznej sterowniki Nvidia GeForce Game Ready Driver 445.87 WHQL.

Testy wydajności: renderowanie

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 9111
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 7138
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 6321
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 4936
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 4878
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 3725
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 3605
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 3591
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 2622

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 538
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 527
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 521
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 517
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 509
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 504
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 501
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 483
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 479

Blender – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 385
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 504
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 628
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 712
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 714
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 994
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 1007
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 1023
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 1436

Nowe modele Intela są zauważalnie wydajniejsze od poprzedników, ale do konkurencji AMD jeszcze im daleko. Uwagę zwracają bardzo dobre osiągi 10900K w teście pojedynczego wątku - jest to nowy lider naszego zestawienia.

Intel Core i9-10900K
Nowe procesory na pierwszy rzut oka wyglądają bardzo podobnie do wcześniejszych modeli, ale korzystają z nowej podstawki LGA 1200

Testy wydajności: kompresja i szyfrowanie

7zip 19.00 - kompresja/dekompresja (ocena)
[MIPS] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 128470
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 108912
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 86645
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 79887
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 62879
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 59931
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 53982
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 52021
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 39477

VeraCrypt 1.23 Hotfix2 - AES (mean)
[GB/s] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 12,7
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 11,3
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 10,9
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 10,7
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 10,6
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 10,6
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 9,7
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 9,1
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 6,5

W teście kompresji/dekompresji ponownie widać dużą stratę do modeli AMD, ale w teście szyfrowania sytuacja wygląda dużo lepiej - Core i5-10600K osiąga niewiele gorszy wynik od Ryzena 7 3700X, a Core i9-10900K pokonuje nie tylko Ryzena 9 3900X, ale też dużo droższego 3950X.

Intel Core i5-10600K i Core i9-10900KObydwa modele wyróżniają się odblokowanym mnożnikiem, więc można je podkręcić

Testy wydajności: renderowanie i konwersja wideo

DaVinci Resolve 16 (beta) - renderowanie wideo 4K
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 117
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 122
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 124
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 127
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 148
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 163
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 177
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 180
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 245

HandBrake - konwersja wideo 4K (H.265)
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 167
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 203
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 241
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 270
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 297
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 324
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 348
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 359
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 430

Renderowanie i konwersja wideo to kolejne konkurencje, gdzie modele Intela niestety przegrywają z konkurentami AMD (Core i5-10600K jest gorszy nawet od dużo tańszego Ryzena 5 3600).

Intel Core i9-10900K
Core i9-10900K to topowy przedstawiciel nowej serii

Testy wydajności: 3DMark Time Spy i Fire Strike

3DMark Time Spy

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 9573
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 9489
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 9243
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 9070
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 8970
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 8797
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 8713
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 8715
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 8324

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik testu procesora

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 12892
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 12348
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 11521
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 9996
Intel Core i9 9900K 9868
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 7891
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 7649
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 7013
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 5833

3DMark Fire Strike

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 26465
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 23487
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 23232
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 22958
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 22920
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 21955
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 21546
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 21339
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 19921

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik testu procesora

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 32817
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 30624
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 29435
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 24909
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 24835
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 19941
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 19227
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 18680
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 13763

W benchmarku 3DMark sytuacja wygląda ciekawiej. Warto tutaj zwrócić uwagę na wyniki odpowiadające za wydajność procesora - Core i9-10900K w starszym teście (Fire Strike) pokonuje Ryzena 9 3900X, a w nowszym (Time Spy) przegania nawet droższego Ryzena 9 3950X. Słabszy z testowanych modeli - Core i5-10600K nie wypada tak dobrze, bo może się równać co najwyżej z dużo tańszym Ryzenem 5 3600.

Testy wydajności: Gry (Full HD)

Jesteśmy w trakcie aktualizacji bazy - niebawem dodamy do porównania wyniki ze starszych modeli Intel Core 9. generacji.

Far Cry 5

Far Cry 5 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 132
116
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 130
108
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 128
105
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 126
103
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 121
95
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 119
94
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 118
92
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 118
92
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 108
84

 

Wiedźmin 3

Wiedźmin 3 - 1920 x 1080 Uber (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 162
147
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 146
130
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 144
123
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 139
123
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 137
120
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 136
121
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 136
112
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 128
108
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 123
107

 

Total War: WARHAMMER II

Total War: Warhammer II - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 80
55
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 76
52
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 73
51
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 72
50
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 71
50

 

Hitman 2

Hitman 2 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 120
106
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 109
97
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 108
98
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 105
95
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 104
95

 

Counter Strike: Global Offensive

Counter Strike: Global Offensive - 1920 x 1080 Wysokie (DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) 487
111
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 456
111
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 453
105
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 444
110
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 438
110

Co tu dużo mówić - nowe procesory Intela wymiatają w grach (szczególnie warto tutaj zwrócić uwagę na topowy model Core i9-10900K, który jest nowym liderem w każdym tytule). Brawo!

Testy - pobór energii

Spoczynek
[W] mniej = lepiej

Intel Core i7-9700K (8C/8T) 41
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 43
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 45
Intel Core i5-9600K (6C/6T) 46
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 46
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 60
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 64
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 67
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 85

Aplikacja wielowątkowa
[W] mniej = lepiej

Intel Core i5-9600K (6C/6T) 117
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 139
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 161
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 171
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 181
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 212
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 222
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 231
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 340

Gra 3D
[W] mniej = lepiej

Intel Core i5-9600K (6C/6T) 302
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) 308
Intel Core i5-10600K (6C/12T) 326
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 343
Intel Core i7-9700K (8C/8T) 354
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) 354
Intel Core i9-9900K (8C/16T) 369
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) 377
Intel Core i9-10900K (10C/20T) 393

Pobór mocy nie jest mocną stroną układów niebieskich. Szczególnie słabo to wygląda w przypadku nowego Core i9, który w trybie Turbo Boost ustawia bardzo wysokie napięcia i "pochłania" ponad 300 W mocy!

Intel Core i9-10900K

Testy wydajności (OC): renderowanie

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 10095
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 7720
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 6560
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 5197
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 5194
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 3983
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 3931
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 3792
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 3009

Cinebench R20 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz* 532
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 524
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 520
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 514
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 514
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz* 502
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz* 501
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz* 500
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 485
*taktowanie niższe niż przy standardowych ustawieniach

Blender – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 350
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 466
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 536
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 677
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 702
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 916
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 941
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 964
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 1266

Nowe Intele zyskują po podkręceniu (odpowiednio 17% i 9%), ale nadal trudno im konkurować w renderowaniu z modelami AMD - Core i5-10600K oferuje podobne osiągi do Ryzena 5 3600, a Core i9-10900K wypada zauważalnie gorzej od Ryzena 9 3900X.

Intel Core i5-10600K
Core i5-10600K reprezentuje średni segment nowej serii - do dyspozycji oddano 6 rdzeni i 12 wątków

Testy wydajności (OC): kompresja i szyfrowanie

7zip 19.00 - kompresja/dekompresja (ocena)
[MIPS] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 132010
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 111976
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 86645
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 81335
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 65193
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 60086
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 57616
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 54812
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 43694

VeraCrypt 1.23 Hotfix2 - AES (mean)
[GB/s] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 12,7
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 11,5
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 11,3
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 11
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 10,9
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 10,6
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 9,9
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 9,8
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 7,5

W teście 7zip nowe procesory Intela ponownie mocno ustępują konkurencji. Inaczej to wygląda w teście szyfrowania - Core i5-10600K pokonuje nawet Ryzena 9 3900X, a Core i9-10900K topowego Ryzena 9 3950X.

Intel Core i5-10600K

Testy wydajności (OC): renderowanie i konwersja wideo

DaVinci Resolve 16 (beta) - renderowanie wideo 4K
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 116
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 117
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 124
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 127
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 146
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 157
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 167
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 169
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 218

HandBrake - konwersja wideo 4K (H.265)
[s] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 158
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 190
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 220
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 258
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 286
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 303
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 330
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 337
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 388

Wyniki wydajności w teście renderowania i konwersji wideo nie wygląda zbyt optymistycznie - modele Core i5-10600K i Core i9-10900K okazują się dużo słabsze od konkurentów.

Testy wydajności (OC): 3DMark Time Spy i Fire Strike

3DMark Time Spy

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 9670
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 9424
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 9269
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 9239
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 9026
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 8851
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 8826
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 8784
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 8478

3DMark – Time Spy (DirectX 12)
[punkty] wynik testu procesora

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 12931
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 12584
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 12045
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 10278
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 10193
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 8310
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 8138
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 7296
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 6389

3DMark Fire Strike

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik ogólny

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 25627
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 23813
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 23292
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 23044
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 22892
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 22469
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 22332
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 22329
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 21139

3DMark – Fire Strike (DirectX 11)
[punkty] wynik testu procesora

AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 34315
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 30840
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 30794
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 26748
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 25322
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 21990
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 20369
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 20132
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 15562

Jak wygląda sytuacja w 3DMarku po podkręceniu? Składowa odpowiedzialna za CPU pokazuje, że Core i9-10900K okazuje się wydajniejszy od konkurencyjnego 12-rdzeniowego/24-wątkowego Ryzena 9 3900X, a w nowszym teście też od 16-rdzeniowego/32-wątkowego Ryzena 9 3950X. W przypadku Core i5-10600K sytuacja wygląda słabiej, bo nie potrafi on dogonić 8-rdzeniowego/16-wątkowego Ryzena 7 3700X.

Testy wydajności (OC): Gry (Full HD)

Jesteśmy w trakcie aktualizacji bazy - niebawem dodamy do porównania wyniki ze starszych modeli Intel Core 9. generacji.

Far Cry 5

Far Cry 5 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 134
118
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 132
111
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 131
109
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 130
105
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 127
103
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 122
94
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 119
92
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 116
90
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 110
85

 

Wiedźmin 3

Wiedźmin 3 - 1920 x 1080 Uber (DirectX 11)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 163
144
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 149
133
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 145
124
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 141
125
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 141
118
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 138
120
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 136
121
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 131
112
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 124
108

 

Total War: WARHAMMER II

Total War: Warhammer II - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 83
58
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 79
55
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 74
51
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 74
51
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 72
50

 

Hitman 2

Hitman 2 - 1920 x 1080 Ultra (DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 122
110
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 110
97
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 109
98
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 108
97
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 106
98

 

Counter Strike: Global Offensive

Counter Strike: Global Offensive - 1920 x 1080 Wysokie (DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 490
112
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 453
102
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 450
111
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 450
108
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 445
111

Jak wygląda sytuacja w grach po podkręceniu? Bez większego zaskoczenia - nowe Intele bez problemu pokonują "czerwoną" konkurencję.

Testy (OC) - pobór energii po podkręceniu

Spoczynek
[W] mniej = lepiej

Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 51
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 54
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 55
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 56
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 72
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 74
AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 78
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 89
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 107

Aplikacja wielowątkowa
[W] mniej = lepiej

AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 165
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 178
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 200
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 220
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 235
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 259
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 275
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 310
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 341

Gra 3D
[W] mniej = lepiej

AMD Ryzen 5 3600 (6C/12T) @ 4,2 GHz 317
Intel Core i5-9600K (6C/6T) @ 5,0 GHz 335
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 350
AMD Ryzen 9 3950X (16C/32T) @ 4,3 GHz 359
Intel Core i5-10600K (6C/12T) @ 5,0 GHz 362
Intel Core i7-9700K (8C/8T) @ 5,0 GHz 377
AMD Ryzen 9 3900X (12C/24T) @ 4,3 GHz 383
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz 391
Intel Core i9-10900K (10C/20T) @ 5,1 GHz 396

Podkręcenie zegarów pozwala poprawić osiągi o kilka-kilkanaście procent w niektórych scenariuszach. Jak wygląda tutaj kwestia poboru mocy? W przypadku Core i5-10600K wiąże się to też ze znacznym wzrostem odczytów, ale w wydajniejszym modelu - Core i9-10900K pobór mocy nawet spadł (co zapewne jest spowodowane niższymi napięciami dla OC względem stanu Turbo).

Intel Core 10. gen, czyli brak zaskoczenia

I jak, zaskoczeni nowymi Intelami? Bo my nie za bardzo. Jeżeli czytacie nasze newsy, to wiecie, że o wszystkich najważniejszych informacjach pisaliśmy jeszcze przed premierą jednostek. Niestety, potwierdziły się nie tylko pozytywne zapowiedzi, ale też złe doniesienia.

Intel Core i9-10900K i Core i5-10600K

Generacja Comet Lake-S to ewolucja wcześniejszej konstrukcji. Nadal mamy do czynienia ze starą mikroarchitekturą, ale producent za to kusi większą liczbą rdzeni/wątków – w modelu Core i9-10900K udostępniono aż 10 rdzeni i 20 wątków (w poprzednim modelu z tego segmentu było 8/16), a w Core i5-10600K jest już 6 rdzeni i 12 wątków (wcześniej 6/6). O modernizacji starej platformy możecie jednak zapomnieć, bo przy okazji konieczna jest zmiana płyty głównej na model z podstawką LGA 1200.

Zmiany przełożyły się na wyraźny wzrost wydajności względem poprzedników. Szczególnie dobrze wypada wydajność w grach – nowa „i-dziewiątka” bez wątpienia jest najlepszym procesorem do gamingu, a nowa „i-piątka” jest od niej niewiele gorsza. Problem jednak w tym, że w typowo procesorowych zastosowaniach nowe Intele nadal ustępują konkurentom AMD – Core i9-10900K często okazuje się słabszy od Ryzena 9 3900X, a Core i5-10600K od Ryzena 7 3700X.

Jeżeli standardowe osiągi okażą się niewystarczające, producent przewidział możliwość podkręcenia układów. Na jaki przyrost wydajności można liczyć? Core i9-10900K w sprzyjających scenariuszach przyspiesza o jakieś 17%, a Core i5-10600K o 9% (często ten wzrost jest mniejszy). Warto jednak pamiętać, że OC wymaga zastosowania drogiej płyty głównej Z490 i bardzo dobrego chłodzenia (najlepiej wodnego), a przy tym skutkuje znacznym wzrostem poboru mocy.

Komu polecamy (a komu nie) nowe procesory Intela?

Czy warto przesiąść się na nową platformę Intela? To zależy. Propozycja „niebieskich” zainteresuje właściwie tylko tych klientów, którzy oczekują możliwie najlepszej wydajności w grach, nie zwracają uwagi na osiągi w procesorowych zastosowaniach, a przy tym mogą wyłożyć sporo kasy na cały komputer. Lepszym wyborem wydają się jednak tańsze modele bez zintegrowanej grafiki – Core i9-10900KF kosztuje jakieś 2600 zł, a Core i5-10600KF około 1300 zł.

Intel Core i9-10900K i Core i5-10600K

Prawda jest taka, że dla wielu potencjalnych klientów nowa propozycja Intela będzie mniej opłacalna od oferty AMD. Warto wspomnieć nie tylko o dużo słabszej wydajności w programach (która może przyćmić tylko trochę lepsze osiągi w grach), ale też gorszym podejściu do samego klienta – nowe układy wymagają wymiany płyty głównej, a zainteresowani podkręcaniem koniecznie muszą kupić drogi model z chipsetem Z490. U konkurencji wygląda to zupełnie inaczej.

Jaka jest zatem recepta na odbicie się "niebieskich"? Konieczne jest nie tylko wydanie nowych, jeszcze bardziej opłacalnych procesorów, ale też zmiana polityki na bardziej prokonsumencką. Tylko takim podejściem Intel może zatrzymać ofensywę AMD (i mamy nadzieję, że stanie się to przy okazji premiery nowych modeli Core 11. generacji).

Intel Core i9-10900K - ocena:

  • świetna wydajność w grach
  • świetna wydajność w zastosowaniach jednowątkowych
  • bardzo dobra wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
  • odblokowany mnożnik - możliwość podkręcenia
  • lutowany odpromiennik ciepła
  • zintegrowana grafika UHD Graphics 630
  • w wielowątkowych zastosowaniach wypada gorzej od konkurencji
  • wymaga nowej płyty głównej LGA 1200
  • do podkręcania wymagana droga płyta Z490
  • wysokie temperatury po OC
  • bardzo wysoki pobór mocy
  • dla graczy jest mniej opłacalny niż model Core i9-10900KF

80%4,0/5

Super Wydajność   Dobry Produkt

 

Intel Core i5-10600K - ocena:

  • bardzo dobra wydajność w grach
  • całkiem niezła wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
  • odblokowany mnożnik - możliwość podkręcenia
  • lutowany odpromiennik ciepła
  • zintegrowana grafika UHD Graphics 630
  • w wielowątkowych zastosowaniach wypada gorzej od konkurencji
  • wymaga nowej płyty głównej LGA 1200
  • do podkręcania wymagana droga płyta Z490
  • wysokie temperatury po OC
  • wysoki pobór mocy po OC
  • mało opłacalna cena...
  • ...a dla graczy i tak bardziej opłacalny jest model Core i5-10600KF

70%3,5/5

Zobacz również:

marketplace

Komentarze

85
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    To może ja zacznę. Ekhem...
    AMD JEST LEPSZE!!!
    11
  • avatar
    Marucins
    Intel się postarał :) Patrze tutaj na temperatury. Tyle lat czekania - ciągle to samo, aleeeee inżynierowie NASA w końcu odkryli co może pomóc obniżyć tempy - cieńszy IHS i porządny lut a nie glut. A pamięta ktoś jeszcze jak wciskali pasta do zębów jako tą lepszą spoinę - pamiętny i7-4790K? Ile ludzi się na to nabrało - obiecali coś innego, a dali zwykłe G.
    I pomyśleć że mogliby posłuchać tych swoich kochanych klientów o potwornie grubym kawałku odpromiennika na rdzeniu - lapping...

    Wartości OC też budzą podziw.
    Nie wiem jak przełoży się to na cywilne (sklepowe) jednostkach a nie selekty pod testy ;) Jest konkretny kop. A może to ten IHS? :))

    Za to mamy niekwestionowany fenomenalny ;P wzrost wydajności między TOPowymi CPU. Ile to tam tego jest - stuknie gdzieś naciągane 10%?
    Oj tam marudzisz. Toż w grach mamy kopa - NOWY LIDER. Jak pisali niektórzy klasycy, wychwalając w komentarzach wyższość "niebieskich" nad "czerwonymi" - toż przecież na PC tylko się gra. Taaaa.

    Ile to już lat Skylake jest z nami na rynku?
    I co? I nic!
    Dalej będzie się sprzedawał - choć ostatnio zaliczył sporą wtopę przez nowe Ryzeny - to dalej będzie schodził z tymi samymi dziurami, tylko z lepszym zegarem i większa ilością wątków.

    Kończę z tym... Czy warto wymienić jednostkę a zaraz z nią płytę główną?
    Moim skromnym zdaniem... NIE!
    11
  • avatar
    Dragonik
    To tylko pokazuje ile daje zdrowa konkurencja a nie monopol jednej firmy.
  • avatar
    CyberdyneSystems
    Polska cena za ten procesor jest absurdalnie wysoka i nie opłacalna gdyż wynosi 2699zł,cena zamówienia w sklepach UE utrzymuje się od 530 dolarów do 600 dolarów co w przeliczeniu na PLN daje 2 191,52 Złoty - 2483zł
    Jeśli ktoś chce się pośmiać niech wpisze sobie cenę starszego modelu a mianowicie i9 9900k i zobaczy jakie cuda wianki mu wyskoczą.
  • avatar
    Thorns
    odgrzewane kotlety nie warte wymiany procesorów z 8 i 9 gen.
  • avatar
    uraharu
    podsumowując Ryzen 3600 == i5 10600, patrząc cenowo 750zł vs 1400zł ;) wybór jest chyba prosty, szczególnie biorąc pod uwagę ceny płyt głównych
    akurat wstrzymałem się z zakupem ryzena, do czasu premiery nowych intelów, niestety szału nie ma, szkoda tylko było czekać
  • avatar
    KENJI512
    A za chwilkę wejdzie 4900X i posprząta ten bałagan :)
  • avatar
    que_pasa
    Nie jest źle, ale spodziewałem się większego "wow". Cena nieadekwatna do możliwości jak zwykle.

    Czy możecie podać model płyty głównej jaki był użyty do testów przy procesorach AMD?

    W żadnym wypadku nie można pisać ze konkurentem dla 10900KF jest Ryzen 9 3900X, różnica aż 500 złotych w cenie procesora powoduje, że są to zupełnie inne segmenty rynku. Intel jest prawie o 25% droższy od AMD i nie daje 25% więcej możliwości. Idąc logika że 25% różnicy jest bez znaczenia to dlaczego nie przyjąć wzrostu w drugą stronę że konkurencją jest model Ryzen 9 3950X.
  • avatar
    fallen
    i5 10600K - 1500zł
    Sensowna płyta Z590 - 1500zł
    Chłodzenie - 300zł (może przeoczyłem, ale w teście nie wspomniano o tym, że w pudełku do nowych CPU brak jest nawet tego stockowego dziadostwa)

    3300zł za to samo, co u konkurencji można mieć za 1500zł. O znacznie większym zużyciu prądu (i wyższych rachunkach za energię) w dobie powszechnej ekologii i downsize'ingu wszystkiego co się da - nie wspomnę...
  • avatar
    Chiny_X
    A gdzie temperatury?
  • avatar
    Mar3k
    W programach i zastosowaniach pół-profesjonalnych podobnie co Ryzen 5 3600 zaś w grach 10%-15% szybszy w 1080p od Ryzena 5 3600. W 1440p oraz 4K różnica się zatrze całkowicie zaś cena absurdalna w stosunku do możliwości. Intel chyba celowa strzela sobie w kolano, od tylu lat to samo, albo wyższe zegary lub więcej rdzeni a poprawa w architekturze znikoma! Jestem ciekawy jaka była by różnica pomiędzy tym CPU a I7 6700 ale z 6C/12C i takim samem zegarem?
  • avatar
    szymcio30
    Core i5-10600KF około 1300 zł po prostu zwariowali. Nie od dziś wiadomo, że w grach szczególnie w 1080p intel króluje, ale w czasie gdy nowe konsole obiecują 4k/60fps to granie w takiej rozdzielczości będzie przeżytkiem. Na innych portalach w 1440p najmocniejszy 10900K jest szybszy niecałe 5-8% od 3900X, a cenowo prawie 30% więcej. Intel chyba ma nas za debili
  • avatar
    ygdersil
    czy ja tu widze 390 j##anych wat podczas grania w GRY??
  • avatar
    NasHee
    Skoro ledwo dają radę z obecnymi ryzenami to nie będzie czego zbierać kiedy wjadą 4***...
  • avatar
    Konto usunięte
    Poniekąd rozumiem wykorzystanie "aio" do chłodzenia i9-10900K. Przy tak wysokiej cenie, dla osoby która ma zamiar kupić ten procesor takie kwoty nie robią żadnej różnicy. Co innego w przypadku procesora ze średniej półki i5-10600K. Stosowanie "aio" za blisko 600 zł w tym przypadku chyba mija się z jakimkolwiek celem? Czemu nie przetestujecie tego procesora na "zwykłym chłodzeniu powietrzem"? Mam tu na myśli nie tzw. stockowe chłodzenia ale przykładowo chłodzenia od 150 do 200 zł. Jaki procent osób używających komputerów do pracy czy do gier używa drogiego chłodzenia cieczą?
  • avatar
    Kapitan Nocz
    zaskoczenia nie ma, tam gdzie liczy się moc po całości AMD wygrywa, Intel pokazał klasę jedynie w poborze prądu :) choć tu bym się przyczepił do wyników pokazanych na benchmarku. Wyniki są prawdziwe ale tylko przy czasach mieszących się w limitach mocy krótkoterminowej, gdzie procek bostuje do 4.9GHz na wszystkich jajcach i odstawia 16 rdzeniowego potffora od AMD o kilka długości :) ale przy dłuższych obciążeniach, Intel łapie zadyszkę i taktowanie spowalnia, wtedy pobór mocy miej więcej odpowiada 12 albo 16 rdzeniom AMD. Tak czy siak, Intel pokazuje, że można robić gorzej i drożej a mimo to się da :)
  • avatar
    Konto usunięte
    Strzał w 10? raczej strzał w stopę, cyt "wymaga nowej płyty głównej LGA 1200".
    to jest egzotyczny socket, na wyłączność intel Gen10. wraz z Gen11 intel wypuszcza nowy socket. A to oznacza że kolejny upgrade to wymiana minimum bardzo drogiego CPU plus płyta główna. A odsprzedaż? nie ukrywajmy, będzie ogromna strata przy odsprzedaży. Za to nowy CPU AMD nadal pasuje do AM4, do dosyć tanich płyt głównych. Wiele osób ma szansę na upgrade bios i wymianę samego CPU. ogromna oszczędność w portfelu, przy niewielkim spadku wydajności na tańszej płycie, wręcz niezauważalnym, bo PCIE v4 póki co niewiele nam daje w praktycznych zastosowaniach.
  • avatar
    awesome1337
    wymieniac 8th czy 9th gen oczywiście nie warto ale jest lepiej niż myślałem że będzie

    temperatury są (według innych recenzji, lol) w porządku zwłaszcza jak na takie zegary (i lepsze niż poprzednia generacja mimo że +2c mamy)

    w grach mamy różnicę, to ewidentnie procek na przeczekanie aż będą mieli nowa architekturę ale jest to konkurencyjna oferta dla czystego grania, w tym momencie na pewno spoko (jak się komos nie spieszy to nowe ryzeny niby maja być pod koniec roku) no i to intel wiec generalnie mamy plug and play i nie będzie się nikt musiał martwic o update biosu czy to ze boost nie wyciąga tyle ile reklamuje amd (a to nadal problem dla wielu ludzi)

    no to oczywiście jeżeli kupujemy w jakiejś mocnej walucie bo ceny w pln o ile nie są zależne od intela to są jednak trochę pojechane
  • avatar
    michal_mat
    Konkurencja przycisnęła i trochę musieli pokombinować - dało się pocienić krzem, pogrubić IHS, popracować nad temperaturami i w efekcie wycisnąć w niektórych grach 8-10% więcej. Dalej trzeba w cholerę mocy wcisnąć, ale bez konkurencji ze strony AMD nic z tego by nie zrobili. Oby tak już zostało na dłużej.
  • avatar
    Obiektor
    zapewnienia intela wyszly ok, w grach jest naj ;) tutaj troche jakby ze statystyk ten pobor watt, wszedzie jest o mniejszy o te 40watt. jestem zdania ze temperarury i pobor pradu bylby akcepotowalny gdyby ten cep posiadal 16/32 ale wtedy bylby wydajniejszy niz amd ;)
  • avatar
    Protagonista
    " ... dobre półtorej roku temu"... może od razu "łońskiego roku", z pięknej staropolszczyzny?
    a może się nie znam i teraz jest "ta roka" do mierzenia czasu...
  • avatar
    misio1771
    a już za kilka miesięcy: NOWE PROCESORY INTELA TYLKO NA NOWEJ PODSTAWCE LGA1201 ;))
  • avatar
    wild0ne
    Dobrze, że są testy w 1440p i 4K
  • avatar
    _nick_
    Polecam zestawienie z 38 gier dla 10600K i 10900K:

    https://warmbit.blogspot.com/2020/06/intel-core-10600k-vs-ryzen-5-3600-ryzen.html

    https://warmbit.blogspot.com/2020/06/intel-core-i9-10900k-vs-ryzen-7-3900x.html
  • avatar
    SadSam
    Ryzen 9 3900X - podczas renderowania wszystkimi rdzeniami taktowanie spada do 4.1 - 4.2 tak wiec lekko podkrecone wartosci przy 4.3 GHz - nie wspominajac o * - twierdzacym ze to sa "nizsze" ustawienia - to nieprawda.
  • avatar
    raffal81
    Obszerny test, a gdzie wykres z temperaturami ???? przecież taka awantura o te Intelowe temperatury ;/
  • avatar
    MokryN
    Moze się przesiądę na coś takiego z mojego 4790k, może w końcu ten czas nadejdzie. Ale to za jakiś czas, teraz moje stary nadal śmiga jak trzeba.
  • avatar
    gromzjasnegonieba
    slabo. ale to nie ma znaczenia bo i tak 90% kompow jest na intelu a w laptopach to chyba 99.9%. nawet gdyby ciagle wciskali i7 7700 to nic sie nie zmieni.
  • avatar
    kitamo
    mieszane uczucia - z jednej strony mocny pojedynczy wątek, idealnie wypada jesli chodzi o bezkompromisowy sprzet gamingowy.
    Jakim cudem on ma taka wydajnosc w AES to tez mnie ciekawi, ale to nie jest przeznaczenie takich CPU.

    Troche ciekawie wypada profil energetyczny - przy obciązeniu na maxa w stresie inaczej wypada niz przy obciazeniu w grach (w ktorych osiaga i tak wieksza wydajnosc od konkurencji.)
    Zwiazane jest to pewnie z iloscią obciązonych watkow w grach.
    nie dla mnie, ale jak dzis by ktos skladal kompa gamingowego to bylby dobry wybor ja jednak czekam na premiere rocketa.

    A co z temepraturami? czemu nie podajecie czegos tak istotnego?
    -3
  • avatar
    urejt
    Autor użył automatycznego podkręcenia procesora przez płytę główną zamiast ustawień fabrycznych, co jest niewłaściwe dla testu. Wskazuje na to 400 W poboru mocy w grach. W podstawowych ustawieniach max. pobór jest dużo niższy, a zegar na wszystkich jądrach nie przekracza 4.9. ( hardwere unboxed ładnie tłumaczy fałszywe automatyczne podręcanie przez większość płyt ponad ustawienia fabryczne i specyfikację)
    -4
  • avatar
    raffal81
    Dziwny ten test, kurde u BLACK'a oglądałem, testy, to INTEL bez problemu pokonuje w blenderze AMD czy tto I5 czy i7 czy i9. Tu na BM znacząco wygrywa AMD. Jak widać trzeba zaznajomić się z innymi testami na innych stronach by wyciągnąć wnioski. Tak samo BLACK podkreśla, że procesory 10 generacji są znacząco zimniejsze od 9 generacji, co cieszy ;]
    -5
  • avatar
    StaryZgred
    Żadna redakcja nie przetestowała jeszcze 10700? A ten zapowiada się najciekawiej bo to w zasadzie 9900 w cenie i7.
  • avatar
    losiaczek1
    Nie wiem czym się zachwycać. To taki skylake podkręcony do granic możliwości. Takie wyniki można by uzyskać na dobrze podkręconym CPU starszej generacji. Sam mam CPU Intela ale gdybym składał teraz PC to bez wahania kupił bym CPU AMD.
  • avatar
    ARTMAX
    Na premierę 9 generacji i7 9700K wygrywał minimalnie z i7 8700K. Teraz i5 10600K,
    który jest właściwie przemianowanym i7 8700K wygrywa minimalnie z i7 9700K...zawsze nowe musi lepiej wypaść,
    nawet jeżeli nowe wcale nie jest takie
    nowe ;-P