Oprogramowanie

Intel: dwa rdzenie są dla systemu Android zbyt wielkim wyzwaniem

Karol Żebruń | Redaktor serwisu benchmark.pl
30 komentarzy Dyskutuj z nami

Zagrywka promocyjna czy fakt?

O tym, że Android mimo swojej ogromnej popularności jest systemem niezbyt dobrze zoptymalizowanym, nie trzeba chyba nikomu przypominać. Argument ten wykorzystują producenci smartfonów z Windows Phone, pokazując że platforma Microsoftu radzi sobie równie dobrze na słabszych konfiguracjach. Androidem zainteresował się również Intel, który przekonuje nas, że produkt Google bardzo kiepsko radzi sobie z obsługą więcej niż jednego rdzenia w procesorze.

Android nie zwalnia tempa w jakim podbija nasze serca i kieszenie. Andy Rubin, dementując przy okazji pogłoski o ewentualnym odejściu z Google, podał najnowszą liczbę - 900 tysięcy aktywacji dziennie. Wśród obecnych na rynku urządzeń 25% ma zainstalowanego Androida w wersji starszej niż 2.3.x.

Najpopularniejszy nadal jest Gingerbread, w różnych wersjach zainstalowany na 65% urządzeń. Android 4.0.x Ice Cream Sandwich powoli zyskuje popularność. Wydaje się, że zbyt powoli, ale jest już zainstalowany na ponad 7% smartfonów i tabletów.

Android system aktywacje popularność poszczególnych wersji
Liczba aktywacji i rozpowszechnienie poszczególnych wersji Androida.

Wykorzystując tę euforię, producenci smartfonów i tabletów dla platformy Android, szturmują rynek urządzeniami wielordzeniowymi i przekonują do przesiadki. Teoretycznie ma to sens, bo nowe produkty mają aktualną wersję Androida, która powinna jeszcze lepiej obsługiwać wielordzeniowe układy.

Jednak zdaniem Intela, a z pewnością nie tylko jego, na tym wspaniałym obrazie Androida jest wyraźna rysa. Mike Bell z Intela, powołując się na wyniki testów przeprowadzonych w laboratoriach firmy, twierdzi, że system Android nie jest w stanie wykorzystać efektywnie więcej niż jednego rdzenia procesora.

Nvidia Tegra 3 core rdzenie platforma procesor wnętrze
Cztero (pięcio) rdzeniowa Nvidia Tegra 3. Czy będzie mogła rozwinąć swoje skrzydła?

Przyczyną jest kiepska wydajność modułu, który rozdziela zadania poszczególne rdzenie. Co gorsza próby wykorzystania dwóch i więcej rdzeni mogą przynieść skutki negatywne. Niestety Intel nie podał do oficjalnej wiadomości jak wyglądała platforma testowa.

Mike Bell zwraca uwagę, że na poprawę istniejącego stanu rzeczy wpływ mogą mieć producenci hardware’u, którzy jak dotąd nie przykładali zbytniej wagi do zoptymalizowania współpracy Androida z wielordzeniowymi procesorami. Jeśli chcą uciszyć krytykę pod adresem wielordzeniowych smartfonów to piłeczka jest po ich stronie.

Intel Lava Xolo 900
Smartfon Lava Xolo 900
to pierwsze urządzenie z Androidem i jednordzeniowym procesorem Intel Z2460

Problem nadmiarowości mocy w smarfonach z Androidem jest z pewnością palący, ale warto zwrócić uwagę na okoliczności w jakich Intel wygłasza swoje opinie. Na rynek wchodzą pierwsze smartfony z procesorami Intel Atom Medfield i systemem Android.

Przypominamy, nie są to cztero czy nawet dwurdzeniowe procesory, a jedynie jednordzeniowe, które oficjalnie zaprezentowano już ponad rok temu. Czyżby Intel chciał powiedzieć "Jeden rdzeń wystarczy każdemu posiadaczowi smartfona".


Więcej o systemie Android:

Źródło: phonearena

Komentarze

30
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    5
    Ja jestem zdania że dwa wysoko taktowane rdzenie w zupełności wystarczą...
  • avatar
    SoundsGreat
    4
    Jeden rdzeń serio nie wystarcza? Bo ja po OC mam wciąż zapas mocy... i jestem zdania, że więcej rdzeni przydaje się chyba tylko do zabawy.
  • avatar
    Konto usunięte
    4
    do Nalovp:

    "Koreance" (tak jak wiekszosc producentow) oferuja to na co jest popyt i czego domaga sie lud. Po ilosci sprzedanych przez nich urzadzen mozna wnioskowac, ze trafiaja w gusta i potrzeby klientow.

    Sytuacja jest niemalze identyczna jak na rynku PC, Dzisiaj kazdy chce miec czterordzeniowy procek (najlepiej 3,8 GHz) bo to taki przyszlosciowy zakup, bo Wordpad bedzie sie szybciej odpalal, bo bedzie 7 klatek wiecej w Crysis 2 a duza czesc nie wykorzysta w pelni nawet Athlona II 250.

    Gdybym dzis zlozyl 3 zestawy, jeden z szesciordzeniowym gulftownem, drugi z core i5 i trzeci z athlonem II i nie pozwolil zagladac do cpu-z i menedzera urzadzen to naprawde niewielu normalnych uzytkownikow (gg, firefox, pare gierek, jakis winrar, office itp do tego antywirus w tle) bylo by w stanie odroznic proca za 500zl od tego za 4000zl.

    Co do telefonow intel inside to mialem okazje sie pobawic jednym z nich - bodajze z Atomem 1.6Ghz z HT i 1GB RAM i musze przyznac, ze Android 2.3.6 smigal wrecz wysmienicie (lepiej niz na Samsungu Nexus). Do tego posiadaja kilka fajnych rozwiazan jak diversity atenna, kreca filmy FHD, pstrykaja foty 8M i maja wszystkie niezbedne polaczenia bezprzewodowe. Najmniej przypadl mi do gustu: nijaki LCD i slaba jakosc wykonania. Telefony dla Intela produkuje Foxconn.
  • avatar
    Konto usunięte
    2
    intel jak zawsze mądrzejszy od wszystkich :) nie pamięta jak wchodziły pierwsze 2 jajkowe procki ile było problemów, braku optymalizacji, braku programów wykorzystujących więcej niż 1 rdzeń. Musiało minąć kilka ładnych lat zanim pojawiły się pierwsze programy korzystające z ilości jajek.

    Więc ARM i antek mają jeszcze czas na rozwój :)
  • avatar
    Konto usunięte
    2
    Marketingowa ściema, dla ciemnych ludzi... ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    ech a intel jak zwykle. nawet teraz ma problem z schedulerem w win7, aby optymalnie wykorzystać L1,2,3 na prockach intela i amd w konfiguracjach HT, bez HT, wiele CPU niekoniecznie na jednej płycie itp. intel ciągle hołduje oligopolowi o nazwie "wintel".
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    (..) I jak się śmieje że Google nie ogarnia swojego Nexusa, tak po tym filmiku stwierdzam że nawet nie ogarniają Androida:)
  • avatar
    hideo
    0
    chyba to prawda, mając 1core 1.4ghz androida nie widziałem jakiś różnic specjalnych szybkości w porównaniu do 2core 1.0 czy 1.2ghz ale nie katuję smartów na megamaxa
  • avatar
    Nalovp
    0
    To dlatego takie SE nie poszło w rdzenie tylko podniosło taktowanie procka.Moim zdaniem to uczciwe posunięcie ze strony SE.Koreańcom jak widać zależy tylko na kasie,mydlą oczy ilością rdzeni robiąc z ludzi testerów.
  • avatar
    Konto usunięte
    -8
    Szkoda, że Intel nie widzi sensu w większej ilości rdzeni, chyba, że to tymczasowy zabieg marketingowy a później będą próbowali zmieść konkurencję.
  • avatar
    bury-pies
    -12
    Miazga będzie w roku 2015, gdy wyjdzie pierwszy telefon z procesorem Intela z ich własną grafiką - bazującym na linii Skylake, TDP
  • avatar
    jaroslawb1
    0
    A ja tam nie jestem teoretykiem impotentem,tylko praktykiem.Mam Galaxy S i9000 z 2.3.5 i LG Swift 3D.Galaxy ma jedno jajo i 512 MB RAM,a Swift ma dwa rdzenie i chodzi zdecydowanie szybciej.Wszystko na nim dzieje się szybciej.Tak więc pitolenie,ze Android nie wykorzystuje wszystkich rdzeni to brednie.Android to Linux,a jądro Linuksa takie samo albo starsze pracuje na superkomputerach,które obsługują tysiące procesorów.Najnowszy Kernel to 3.4 zoptymalizowany pod Androida.Mam starszy kernel,który jest w stanie obsłużyć dowolna ilość rdzeni.
  • avatar
    Obiektor
    0
    jasne nie podali jakie to byly testy i co testowano tylko stwierdzono ze 1 rdzen wystarczy i wszyscy posluchaja intela bo to on wiedzie prym w prockach
    a prawda marna taka ze intel nie umie sworzyc dobrego 2rdzeniowca do smartfona i narzuci jednordzeniowce a ludzie to kupia bo to intel i on musi miec racje