Grałeś lub grałaś w Dying Light z DLSS przed łatką 1.0.4? Twoja strata! Porównanie jakości DLSS po aktualizacji
Gry komputerowe

Grałeś lub grałaś w Dying Light z DLSS przed łatką 1.0.4? Twoja strata! Porównanie jakości DLSS po aktualizacji

przeczytasz w 7 min.

Nie jest tajemnicą, że wraz z premierą dużych i wyczekiwanych tytułów, jakim bez wątpienia jest Dying Light 2, NVIDIA udostępnia sterowniki poprawiające wydajność. W tym przypadku zaktualizowano również bibliotekę DLSS i to widać. Miejscami aż trudno własnym oczom uwierzyć!

Zarówno gracze, jak i prasa raczej ciepło przyjęli nową odsłonę serii od Techland. Nasza recenzja Dying Light 2 również była przychylna, choć tak jak wszyscy nieco narzekaliśmy na dosyć wysokie wymagania sprzętowe. Ten temat nawet osobno zgłębiliśmy, testując karty i procesory w Dying Light 2 właśnie. Już wtedy stało się jasne, że do grania w 4K konieczne jest sięgnięcie po skalowanie rozdzielczości i o ile słaba jakość skalowania FSR nikogo nie zaskoczyła, tak DLSS wypadł raczej poniżej oczekiwań. Okazało się, że dopiero łatka 1.0.4 (wypuszczona 3 dni po premierze) zawiera nowe biblioteki dla techniki DLSS, z odpowiednio wyuczonym maszynowo algorytmem. Dziś sprawdzimy, ile takie optymalizacje realnie dają.

Patch 1.0.4 do Dying Light – jak wpływa na obraz i wydajność?

Testy jednak zaczęliśmy od sprawdzenia wydajności gry względem dwóch poprzednich pomiarów – pierwszy wykonaliśmy przed premierą na sterownikach jeszcze bez optymalizacji. Kolejne już na sterownikach zoptymalizowanych pod Dying Light, ale nadal na wersji 1.0.3. Teraz natomiast testujemy wersję 1.0.4 na nadal najnowszych sterownikach NVIDII 511.65.

Dying Light 2 - Wydajność gry w różnych wersjach i sterownikach (4K, Wysoki Ray Tracing)
Ryzen 9 5900X, GeForce RTX 3080 Ti, 32 GB RAM, [FPS] więcej = lepiej

Natywna rozdzielczość 33
 34
 32
DLSS Quality 54
 57
 53
DLSS Balanced 65
 68
 64
DLSS Performance 76
 78
 76
FSR Quality 61
 63
 60
FSR Balanced 70
 72
 69
FSR Performance 87
 88
 87
Legenda: średni FPS, v.1.0.4 + DLSS 2.3.7 + sterownik 511.65
 średni FPS, v.1.0.3 + DLSS 2.3.7 + sterownik 511.65
 średni FPS, v.1.0.3 + DLSS 2.3.1 + sterownik 511.32

Okazuje się, że to, co dały nam sterowniki, dosyć sprawnie z powrotem zabrał najnowszy patch – zrobił to jednak w każdym trybie, co oznacza, że optymalizacja biblioteki DLSS w żaden sposób nie wpłynęła na wydajność tej techniki. Przy okazji oznacza to, że nasze testy sprzed premiery są całkiem aktualne pod względem wyników :)

Porównanie jakości obrazu w nocy z aktywnym DLSS między łatką 1.0.3 a 1.0.4
1440p, ustawienia „Wysoki Ray Tracing”, sterownik 511.65

Porównanie DLSS Quality w wersji 2.3.1 (po lewej) z DLSS Quality w wersji 2.3.7 (po prawej).


Porównanie DLSS Balanced w wersji 2.3.1 (po lewej) z DLSS Balanced w wersji 2.3.7 (po prawej).


Porównanie DLSS Performance w wersji 2.3.1 (po lewej) z DLSS Performance w wersji 2.3.7 (po prawej).

W pierwszym porównaniu widzimy przede wszystkim, że nowa aktualizacja diametralnie zmieniła działanie latarki, co znacznie utrudniło wykonanie porównania w tym miejscu. Niemniej, abstrahując już od kwestii kolorystycznych oraz cieniowania, wyraźnie widać, że jakość skalowania wyraźnie wzrosła! Miejsce, w którym nakładają się dwie siatki w centrum obrazka, to zupełnie inny poziom jakości po aktualizacji bibliotek DLSS. Powiemy więcej – w takich specyficznych miejscach obecnie obraz obrobiony przez DLSS wygląda lepiej niż natywny, ale o tym za moment, jak ponownie porównamy aktualną jakość obrazu w grze na wszystkich ustawieniach. Teraz jeszcze drugie ujęcie ze starym i nowym DLSS.

Porównanie jakości obrazu w dzień z aktywnym DLSS między łatką 1.0.3 a 1.0.4
1440p, ustawienia „Wysoki Ray Tracing”, sterownik 511.65

Porównanie DLSS Quality w wersji 2.3.1 (po lewej) z DLSS Quality w wersji 2.3.7 (po prawej).


Porównanie DLSS Balanced w wersji 2.3.1 (po lewej) z DLSS Balanced w wersji 2.3.7 (po prawej).


Porównanie DLSS Performance w wersji 2.3.1 (po lewej) z DLSS Performance w wersji 2.3.7 (po prawej).

Tym razem za różnice w oświetleniu odpowiadają zmienne warunki pogodowe (utrafienie takich samych o tej samej godzinie jest niespecjalnie łatwe…), ale ponownie możemy skupić się na tym, za co odpowiada skalowanie. Ponownie różnice są dosyć duże – zwłaszcza w czytelności napisów (polecamy spojrzeć na białe „M” na czerwonym tle na dole zrzutu). Dodatkowo w nowszej wersji gry DLSS nieco lepiej wygładza krawędzie, choć w tej kwestii ponownie najwięcej przewagi uzyskujemy względem… natywnej rozdzielczości!

DLSS lepszy od natywnej rozdzielczości? Miejscami na to wychodzi!

Oczywiście nie będziemy próbowali naginać rzeczywistości twierdząc, że włączenie DLSS bezwzględnie poprawia jakość obrazu – nie robi tego. Zwłaszcza w ruchu pojawia się nieco więcej szumów i obraz bardziej się rozmywa niż natywny render. Jeżeli jednak zatrzymamy na chwilę kamerę, aby podziwiać widoki, to DLSS potrafi wygenerować znacznie bardziej szczegółowy obraz niż natywna rozdzielczość! Prawdopodobnie wynika to z lepszego wykorzystania dostępnych fizycznie pikseli przez algorytm NVIDII – zobaczcie sami.

Porównanie jakości statycznego obrazu (wersja 1.0.4)
Natywne 1440p z i bez aktywnego DLSS Quality

Porównanie natywnego 1440p (po lewej) z DLSS Quality w wersji 2.3.7 (po prawej).

Porównanie jakości statycznego obrazu (wersja 1.0.4)
Natywne 1440p z i bez aktywnego DLSS Balanced

Porównanie natywnego 1440p (po lewej) z DLSS Balanced w wersji 2.3.7 (po prawej).

Porównanie jakości statycznego obrazu (wersja 1.0.4)
Natywne 1440p z i bez aktywnego DLSS Performance

Porównanie natywnego 1440p (po lewej) z DLSS Performance w wersji 2.3.7 (po prawej).

Jak widać, różnica jest ogromna w przejrzystości półprzeźroczystych obiektów. Co więcej, ta poprawa jakości dotyczy każdego z trybów DLSS, nawet Performance, który to już dosyć wyraźnie odstaje w kwestii ostrości reszty sceny. Z ciekawości aż odpaliliśmy FSR, aby sprawdzić, czy każde skalowanie da taki efekt. Nie dało…

Porównanie jakości natywnego obrazu 1440p z aktywnym FSR Quality
1440p, ustawienia „Wysoki Ray Tracing”, sterownik 511.65

Porównanie natywnego 1440p (po lewej) z FSR Quality (po prawej).

Gdy przeszliśmy do kolejnych testów, okazuje się jednak, że lepsza jakość niż w natywnej rozdzielczości nie dotyczy tylko ujęć „z płotem” – bliższa analiza wykazała, że DLSS dość często uzupełnia obraz o detale, które giną w natywnej rozdzielczości! Poniżej przyjrzyjcie się okrągłym znakom z boku budynku oraz linom mostu, łączącego dwa budynki.

Porównanie jakości statycznego obrazu (wersja 1.0.4)
Natywne 1440p z i bez aktywnego DLSS Quality

Porównanie natywnego 1440p (po lewej) z DLSS Quality w wersji 2.3.7 (po prawej).

Porównanie jakości statycznego obrazu (wersja 1.0.4)
Natywne 1440p z i bez aktywnego DLSS Balanced

Porównanie natywnego 1440p (po lewej) z DLSS Balanced w wersji 2.3.7 (po prawej).

Porównanie jakości statycznego obrazu (wersja 1.0.4)
Natywne 1440p z i bez aktywnego DLSS Performance

Porównanie natywnego 1440p (po lewej) z DLSS Performance w wersji 2.3.7 (po prawej).

Odległe i bardzo wąskie obiekty wyglądają z DLSS znacznie lepiej, a oczywiście w obu ujęciach aktywny był Postprocesory Antyaliasing. Z drugiej strony natywny obraz znacznie ostrzej prezentuje np. bluszcz po lewej stronie oraz liście drzew po prawej. Choć w tym przypadku nie są to aż tak rzucające się w oczy różnice. Tu też kontrolnie włączyliśmy FSR, ale żeby było ciekawej, to porównamy tym razem tryby „Wydajne” w obu technikach.

Porównanie jakości statycznego obrazu (wersja 1.0.4)
Rozdzielczość 1440p z FSR Performance i DLSS Performance

Porównanie skalowania FSR Performance (po lewej) z DLSS Performance (po prawej).

Jeżeli nadal czekasz z zagraniem w Dying Light 2 i masz kartę z serii RTX, to dobrze dla Ciebie!

Pomijając już komentarz na temat ostatniego porównania przejdziemy prosto do podsumowania. Najnowsza łatka do Dying Light, wprowadzając bibliotekę DLSS w wersji 2.3.7, znacznie podniosła jakość obrazu oferowanego w tym tytule przez tę funkcję. Co więcej, DLSS w Dying Light miejscami potrafi zaoferować lepszy obraz niż natywna rozdzielczość, nadal znacznie podnosząc wydajność. Poniżej porównanie różnych trybów skalowania w ruchu - prosimy oglądać w 1440p, ale również mieć na uwadze, że YouTube stosuje dodatkową kompresję obrazu.

Jeżeli posiadacie kartę z serii RTX, to absolutnie nie widzimy powodu, aby z DLSS w trybie Jakość nie korzystać, zwłaszcza w rozdzielczościach wyższych niż Full HD. Nieco gorzej ma się sytuacja, jeżeli karty z serii RTX nie posiadacie. FSR w przypadku Dying Light 2 polecić możemy praktycznie tylko najbardziej zdesperowanym posiadaczom starszych kart, które bez tego nie utrzymają płynności powyżej 30 FPS. AMD zdecydowanie musi w inny sposób odpowiedzieć na DLSS NVIDII, jeżeli chcą pozostać konkurencyjni w nadchodzących latach, w których to można spodziewać się jeszcze bardziej wymagających gier, a sprzęt tańszy już nie będzie.

Komentarze

25
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    greglion
    11
    Jedynie co tam widać to jest tam ciemno jak w dupie u murzyna, to zmienia ten patch
    • avatar
      Pan Kierownik
      6
      Widzę że głupia moda na dodawanie żeńskich form trafiła i tutaj (tytuł). Nie prościej napisać w liczbie mnogiej "Graliście"?
      • avatar
        slawp1224
        4
        Gra to musi miec dobra fabułe czyli trzeba wiedzieć po co sie gra a jak jest dobra fabuła to efekty grafiki sa może jakieś tam ważne ale nie najwazniejsze.bez dobrej fabuły taka gra sie do niczego nie nadaje bo przeciez jak ktos by chciał sobie pooglądać efekty wizualne to by poszedł do galerii oglądac te wszystkie obrazy albo by zwyczajnie popatrzył przez okno.To jak ktos ma jakiegoś zajoba na punkcie grafiki ale przeważnie to w grze sie liczy to aby była grą a nie blowem nie wiadomo jakich efektów grafiki.
        • avatar
          slawp1224
          4
          A jak sie polaczy jedno z drugim czyli dobra fabułe z dobrymi efektami graficznymi to jest hit ale wcale nie musi tak być raz grałem w taka gre Chronicles od Riddic : Escape from Butcher Bay i mimo że moze ta gra nie ma tych wszystkich bajerów wizualnych to fabuła jest tak dobra że przechodzi sie tą gre kolokwialnie mówiąc na 1 oddechu a potem sie żałuje że to juz koniec.
          • avatar
            slawekjas
            3
            chyba ostatnie porównanie jest odwrotnie opisane, albo FSR wypada lepiej??
            • avatar
              piterk2006
              3
              Wszystko fajnie tylko czemu nowy patch zmniejsza wydajność.
              • avatar
                ECRYGIGS
                2
                Natywny wygląda najlepiej. Widać to i na zdjeciacg i na filmie ( patrz wieżowiec i zwisająca trawa ).
                • avatar
                  theVill
                  1
                  Zakładam, że w całym artykule piszecie tylko o drugiej części gry? Jeżeli tak to poprawcie proszę początek bo w kilku miejscach zjadło "2" przy tytule gry :)
                  • avatar
                    Ciekawski_
                    1
                    No a dlaczego nie ma porównania do FSR na prawidłowych ustawieniach? Sami o tym pisaliście tutaj - https://www.benchmark.pl/aktualnosci/dying-light-2-celowo-lepiej-zoptymalizowane-pod-karty-nvidii-jest.html
                    • avatar
                      pablo11
                      -1
                      Włączać Raytracing, który zmienia delikatnie oświetlenie, żeby zaraz po tym generować obraz w niższej rozdzielczości i stosować upscaling, to moim zdaniem idiotyzm... Do tego porównania przydałoby się porównanie RTX OFF vs RTX ON. zakładam, że jest większa różnica miedzy DLSS quality/natywny niż natywny vs natywny+RTX.
                      • avatar
                        BeZeduryBenchmarka
                        0
                        Jam mialem 3 latki po 260MB od premiery zadnego duzego patcha nie mialem. Swoja droga nie wiem co pijecie ale tez chce sprobowac bo nie widze zeby z wlaczonym DLSS giera wygladala lepiej lub tak samo jak natywna, natywna w każdym prezentowanym ujeciu wyglada najlepiej, bogata w szczegoly.
                        • avatar
                          szymcio30
                          0
                          Tryb performance jest odpowiedni tylko do 4K. Malo tego warto byoby sprawdzic jak zachowuje sie dlss w przypadku włączenia DLDSR. Ja sprawdzilem na moim monitorze 1440p i widać dodatkowe różnice. Nawet tryb performance z ustawionym DLDSR 2.25(2160p) daje lepszy obraz niz natywne 1440p
                          • avatar
                            szymcio30
                            0
                            Szkoda ze zabrakło ukrytego trybu FSR UQ co nie zmienia faktu, ze DLSS w wielu przypadkach będzie po prostu lepszy.