AMD FidelityFX Super Resolution w akcji - czy to faktycznie konkurent DLSS?
Karty graficzne

AMD FidelityFX Super Resolution w akcji - czy to faktycznie konkurent DLSS?

przeczytasz w 4 min.

Testujemy AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) - to technologia która jeszcze przed premierą okrzyknięta została konkurentem NVIDIA DLSS. Czy słusznie? Sprawdzamy jakość obrazu i wydajność!

  • AMD FSR to techologia przyśpieszająca działanie gier, która zadziała zarówno na kartach Radeon, jak i GeForce
  • FSR opiera się na renderowaniu gry w niższej rozdzielczości i zaawansowanym skalowaniu
  • Na start FSR działa w czterech grach: KingsHunt, The Riftbreaker, Terminator: Resistance i Godfall
  • Wkrótce wsparcie mają otrzymać między innymi Resident Evil Village, Far Cry 6, DOTA 2, Hired Gun, czy Blood Hunt

U podstaw NVIDIA DLSS i AMD FSR (FidelityFX Super Resolution) leży ta sama idea - przyśpieszenie działania gier przez renderowanie ich w niższej rozdzielczości oraz skalowanie do pełnego ekranu przy jak najmniejszej stracie jakości. O ile jednak NVIDIA DLSS jest technologią ekskluzywną dla kart GeForce RTX (do działania wymaga rdzeni Tensor), to AMD FSR zadziała praktycznie na każdej (w miarę nowoczesnej) karcie graficznej. I mówimy tu o modelach obydwu producentów. Przy okazji pamiętajcie o innych technikach przyśpieszających gry, jak choćby Variable Rate Shading (VRS).

Jak działa FSR?

DLSS ma potężną przewagę nad FSR - wykorzystuje nie tylko specjalizowane jednostki, ale również superkomputery NVIDII do uczenia maszynowego. Od początku byliśmy sceptyczni, co do tego, że obie te technologie mogłyby być rzeczywistą konkurencją. I faktycznie, nawet AMD twierdzi, że FidelityFX Super Resolution to raczej alternatywa wobec zwykłego skalowania (czyli po prostu uruchomienia gry w niższej rozdzielczości, by uzyskać wyższą ilość klatek na sekundę). Pora więc sprawdzić jak FSR sprawdza się w praktyce.

AMD FidelityFX Super Resolution - porównanie jakości obrazu

Godfall - FSR wyłączonyGodfall - 3840 x 2160, epic + RT: FSR wyłączony

Godfall - FSR ultra-qualityGodfall - 3840 x 2160, epic + RT: FSR ultra quality

Godfall - FSR qualityGodfall - 3840 x 2160, epic + RT: FSR quality

Godfall - FSR balancedGodfall - 3840 x 2160, epic + RT: FSR balanced

Godfall - FSR performanceGodfall - 3840 x 2160, epic + RT: FSR performance

Przyjrzyjmy się jednak detalom z bliska - zwóćcie uwagę na krzaki oraz liście i korę drzewa.

Godfall - FSR wyłączony
Godfall: FSR wyłączony

Godfall - FSR włączony w trybie Perfomance
Godfall: FSR w trybie Performance (największe różnice)

Jeśli jesteś posiadaczem monitora, który oferuje obraz ostry jak żyleta, będziesz doskonale widział efekt działania FSR (zwłaszcza w ruchu - statyczne screeny niestety nie oddają w pełni zmiany jakości). Oczywiście im niższa rozdzielczość natywna (oraz im wyższy poziom wydajności FSR), tym zaobserwujemy większe różnice w jakości obrazu. Na monitorze QHD o właśnie takiej (ostrej jak żyleta) matrycy, różnice aż biły po oczach. Przyznam się, że po pierwszym teście byłem mocno rozczarowany.

Po podłączeniu do monitora 4K QHD, którego jakość obrazu... po prostu jakaś tam jest, różnice mocno się zatarły (również w niższej rozdzielczości). Oczywiście różnce wciąż były widoczne (zwłaszcza w trybie Performance), ale jakość była jak najbardziej akceptowalna i odbiór FSR zmienił się z miejsca na pozytywny. Zakładamy, że grając w wysokiej rozdzielczości, na tańszym monitorze, albo w pewnym oddaleniu od telewizora, możemy mieć problem z dostrzeżeniem różnicy pomiędzy wyłączonym FSR, a trybem ultra quality.

FSR w szczegółach

Ale przejdźmy do rzeczy - jakiego przyśpieszenia możemy się spodziewać?

AMD FidelityFX Super Resolution - testy wydajnościowe

Technologię AMD FSR przetestowaliśmy w grze Godfall na trzech konfiguracjach - z kartą ASUS ROG STRIX RX 6800 OC, z kartą ASUS Dual Radeon RX 5500 XT OC oraz z zintegrowaną grafiką Radeon Vega 7 (procesor AMD Ryzen 5 4650G z pamięciami 3600 MHz).

Godfall - 3840 x 2160, epickie + ray-tracing
[średnie kl./s.] AMD Radeon RX 6800

FSR Performance 116
FSR Balanced 101
FSR Quality 86
FSR Ultra Quality 72
FSR wyłączony 48

Godfall - 2560 x 1440, wysokie
[średnie kl./s.] AMD Radeon RX 5500 XT 8GB

FSR Performance 63
FSR Balanced 59
FSR Quality 53
FSR Ultra Quality 49
FSR wyłączony 39

Godfall - 1920 x 1080, niskie
[średnie kl./s.] zintegrowana grafika AMD Radeon Vega 7 (AMD Ryzen 5 4650G)

FSR Performance 41
FSR Balanced 39
FSR Quality 36
FSR Ultra Quality 33
FSR wyłączony 28

Pod względem wydajności trudno cokolwiek FSR zarzucić - solidny wzrost klatek na sekundę zaobserwujemy nawet na zintegrowanych grafikach.

AMD FidelityFX Super Resolution - strzał w dziesiątkę?

Z względu na oferowaną jakość obrazu trudno określić FSR jako konkurenta który mógłby zagrozić DLSS - to raczej opcja dla tych, którzy z DLSS skorzystać nie mogą. Pamiętajcie jednak, że FSR dostajemy za darmo i zadziała to praktycznie na każdym sprzęcie. Generalnie rzecz biorąc FSR działa i to działa sprawnie - odbiór i ocena w sporym stopniu zależy od tego w jakiej rozdzielczości będziesz grał (najlepsze efekty uzyskamy w 4K) oraz jakiej jakości obraz oferuje Twój monitor/telewizor.

Na czym zadziała FSR?
Na jakich kartach graficznych zadziała FidelityFX Super Resolution?

Trzeba też pamiętać o tym, że to dopiero pierwsza wersja FSR, a kolejne mogą przynieść dalsze usprawnienia. NVIDIA DLSS nie była od początku technologią idealną. Pierwsze wersje nie oferowały zadowalającej jakości, ale wraz z wersją 2.0, okazało się, że DLSS po prostu wymiata. W wielu przypadkach (jak np. w Cyberpunk 2077) to właśnie DLSS umożliwia komfortową rozgrywkę przy użyciu ray-tracingu.

Na pewno FSR przyda się posiadaczom słabszego sprzętu i graczom, którym zależy przede wszystkim na jak największej ilości klatek na sekundę.

Kluczem jest szybkie upowszechnienie tej technologii oraz wsparcie w większej ilości gier. Plany są ambitne, ale jako, że jest to rozwiązanie otwarte oraz łatwe w implementacji, jest na to duża szansa - zwłaszcza, że już ponad 40 gier korzysta z takich lub innych efektów oferowanych przez biblioteki FidelityFX (jak CAS czy HDR Mapper). Liczba partnerów która zgłosiła się implementacji tej technologii jest imponująca (jest tu EA, Rebellion, Valve, Bloober czy Obsidian), więc pozostaje nam cierpliwie czekać. Oby nie za długo!

Jeśli twoja karta graficzna znajduje się wśród modeli z obsługa FSR, nie zwlekaj i testuj - pobierz tylko najnowszą wersję sterowników (Adrenalin 21.6.1). Zakładamy, że cztery aktualnie wspierane gry otrzymały właśnie odpowiednie łatki.

Komentarze

38
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    greghostor
    11
    To na tych obrazkach to jest jakaś różnica? xd
    • avatar
      hexon6
      7
      Wygląda to dobrze. W 2160p z ta opcją nie widzę różnicy z natywną rozdzielczością. Poprawią co nieco, dodadzą więcej gier i będzie godny konkurent DLSS 2.0. Bardzo dobrą robotę zrobiło AMD.
      • avatar
        4
        Przypomniał mi się moment gdy po raz pierwszy założyłem okulary korekcyjne... Tylko że tutaj w roli obrazu z okularami występuje render bez FSR :P Co do jakości to działa odwrotnie niż DLSS, który w trybie quality faktycznie potrafi podnieść jakość obrazu, ale zaiste wydajność AMD mocno podkręca - myślę, że posiadacze Radeonów klasy R7 370X będą wniebowzięci :D
        • avatar
          Ciekawski_
          4
          Moim zdaniem autor zbyt pesymistycznie podszedł do oceny tej technologii pisząc "Ze względu na oferowaną jakość obrazu trudno określić FSR jako konkurenta który mógłby zagrozić DLSS - to raczej opcja dla tych, którzy z DLSS skorzystać nie mogą."
          Dużo zależy od gry. Są sytuacje gdzie FSR-UQ wygląda lepiej (robi takie wrażenie) niż natywne ustawienia - https://www.techpowerup.com/review/amd-fsr-fidelityfx-super-resolution-quality-performance-benchmark/6.html
          Jak widać powyżej w "Kingshunt" implementacja FSR jest lepsza niż najlepsza implementacja DLSS (włączając najnowsze wersje).
          W ruchu filtr wyostrzający z FSR robi bardzo pozytywne wrażenie. Niweluje minimalne rozmazania obrazu w ruchu, typowe dla trybu natywnego i tym samym kamufluje niedociągnięcia. To odwrotność tego co robi DLSS. Ten ostatni lepiej wygląda na statycznych obrazkach niż w ruchu.
          https://youtu.be/ilKvA3PtGPo
          https://youtu.be/6twytEzwXco
          https://youtu.be/aLr4tAe-aas
          Nawet w krytykowanym przez wielu "Godfall" trudno w ruchu dostrzec różnicę pomiędzy wersją natywną i UQ.
          FSR-UQ to moim zdaniem jedyna rozsądna opcja, podobnie jak DLSS-Q.
          • avatar
            Yosar
            3
            Autor chyba okulartów nie przemył wcześniej albo testy robił po macoszemu (albo jedno i drugie bo się na tym nie zna ewidentnie). Praktycznie każdy Kanał czy strona nie opłacona przez nVidię (casus Digital Foundry) jest bardzo pozytywnie zaskoczony, że FSR jednak daję radę. A tu się okazuje, że redaktor jednak 'widzi' inaczej niż zdecydowana większość. Co najmniej interesujący fakt.
            Swoją drogą nie zamierzam tego rozwiązania i tak stosować, bo co natywna obsługa to natywna. A nie potrzebuje miliona klatek/s. I takie samo zdanie mam o DLSS, na kij to komu, a będzie tylko opóźniać rozwój sprzętu.
            PS Czepianie się że mała ilość gier to już totalny absurd. Te 6-7 tytułów to i tak 6-7 więcej niż miał na starcie DLSS. Na te 6-7 gier z DLSS musieliśmy czekać przynajmniej kolejny rok.
            Zresztą do dzisiaj DLSS jest tak popularny jak śnieg w maju. Ile tych gier wyszło w tym roku z DLSS (CP2077 wyszedł w zeszłym btw).
            • avatar
              mbe13
              2
              Na statycznych obrazach wygląda to średnio ale w grze jest dużo lepiej jak DLSS w BF1.
              • avatar
                Euukaliptus
                2
                Moją uwagę przykuło jedno im większa rozdzielczość tym lepszy efekt. Osobiście porównał bym natywne 1080pi z 4K balance/quality zarówno jakościowo jak i wydajnościowo, siedzę aktualnie na linuxie więc nie mam jak. Druga sprawa co widzę do poprawy to połączenie FSR Super Sampling z Cas w jedną technikę już na poziomie kodu. Efekt Bluru mógłby zdecydowanie bardziej się zmniejszyć choć zapewne z lekkim spadkiem takiego uzysku fps, ale w mojej opini dla Ultra Quality czy Quality od -5 do -10% zysku fps było by dopuszczalne.
                • avatar
                  rebornnarsil
                  2
                  Co prawda po obrazkach ciężko ostatecznie stworzyć sobie opinię, ale myślę że wygląda to dobrze. Przecież niektóre współczesne techniki antyaliasingu dają podobny efekt rozmycia i nieostrego obrazu, a wcale nie dodają klatek. Ale oczywiście - przekonamy się w praktyce.
                  • avatar
                    Roman1892
                    1
                    Noo i doczekałem się na premierę AMD FidelityFX Super Resolution...będę na dłużej ją używać na AMD Radeonie RX 580 a w przyszłości na AMD Radeon RX6800.
                    • avatar
                      bullseye
                      -3
                      Fajnie, moja 6700XT się do czegoś przyda wreszcie nim ceny Nvidii nie polecą mocniej w dół :)
                      • avatar
                        awesome1337
                        -5
                        dupy nie urywa, niby miała byc alternatywna DLSS, ewidentnie nie jest
                        potrzeba wiecej czasu

                        pytanie czy amd ma więcej czasu bo się moze skończyć jak z cuda i opencl
                        tym bardziej ze otwarcie na karty nvidi to zachęta zeby kupic ich a nie amd bo dostajemy FSR i DLSS a nie tylko FSR
                        • avatar
                          zack24
                          -6
                          Ja też już zdążyłem dziś przetestować FSR i powiem tak: nędza. Nie, że nie urywa, ale w porównaniu do DLSS to taka powiedzmy nowinka, która może przeżyje z powodu ratowania starszych konfiguracji. Ale zobaczyłem jak wygląda w ogóle RDR2 i było mi zarazem smutno i wesoło. Smutno, bo myślałem, że RX6800 da radę natywnie pociągnąć tę grę, a wesoło, że na własność mam NV. A miałem ochotę i kibicuję czerwonym od HD3850, jednak jak na razie zieloni górą. Jakość i akceleracja dla mnie dużo lepsza w moich ulubionych tytułach. CP2077 i Outriders przepsaść, Czernobylite w miarę, Wiesiek ok, TombR słabo, Terminator Resistance dno, Metro Enhanced rozczarowanie - to wszystko na temat jakości i tempa generowania grafiki przez RX6800
                          • avatar
                            raffal81
                            -8
                            To jest jakiś dramat ;] tyle w temacie ;) wiele testów już jest w necie, każdy potwierdza to samo, bieda ;] ten sam efekt będę miał jak zejdę z 4K do 2K ;]