Karty graficzne

Testy: Dema technologiczne DX10

przeczytasz w 2 min.

Przyszła pora na testy pod Vistą z wykorzystaniem nowego API DirectX10. Na nieszczęście wszystkich zainteresowanych tym środowiskiem, do tej pory nie ma na rynku pisanej od podstaw gry pod DirectX10. Jednym z pierwszych tytułów, przynajmniej najbardziej nagłaśnianym, ma być Crysis, którego być może doczekamy się już w listopadzie tego roku. Będzie wtedy czas na bardziej rzetelną odpowiedź, czy karty, które dziś szczycą się obsługą Shader Model 4.0 będą wartościowym uzupełnieniem naszych platform PC do gier; czy też, będziemy znów zmuszeni do kupna nowego, poprawionego produktu zgodnego, tym razem nawet z DX10.1. Bliskie "nadejście" tego API Microsoft zdaje się już po cichu zapowiadać, wywołując przy tym nie lada konsternację, a niekiedy, a może przede wszystkim wszechogarniającą irytację.

 Abstrahując nieco od tych tematów, postanowiliśmy sprawdzić na ile stać karty zgodne z DX10 w demach technologicznych LOST PLANET oraz CALL of JUAREZ. Pierwszy tytuł to konsolowa konwersja, która posiada także swój odpowiednik w wersji pod DX9c. Drugie z dem opierające się na grze stworzonej przez rodzimy Techland, wykorzystuje przystosowany silnik Chrome Engine, tym razem z numerkiem 3.

Lost Planet Extreme Condition

ustawienia
średnie
wysokie
FPS view
ON
ON
Anti-alias
none
none
HDR
High
High
Texture Filter
Anisotrophic-8x
Anisotrophic-8x
Texture Resolution
High
High
Model Quality
High
High
Shadow Quality
Medium
High
Shadow Resolution
Medium
High
Motion Blur Quality
Low
Medium
Effect Resolution 
High
High
Effect Quality
High
High
Effect Volume
High
High
Lightning Quality
High
High
Display Resolution
640x480
640x480
Full Screen
ON
ON
Vertical Sync
OFF
OFF
Aspect Correction
OFF
OFF
Concurrent Operations
2
2
Concurrent Rendering
ON
ON
Multi-GPU
OFF
OFF



Rozdzielczość 640x480 iście imponująca, jednak tylko taką możemy wybrać w tym demku dla kart obydwu producentów układów graficznych. Co rzuca się w oczy najbardziej, to ograniczenie procesora w teście CAVE (karty od 8600GT Sonic+ do 8500GT) prezentują niemal identyczną wydajność. Test SNOW wykazuje wyższość konstrukcji 8600GT nad serią HD2600, które to mogą się mierzyć dopiero z 8500GE/GT. Karta 2400XT, do czego zdążyliśmy się już przyzwyczaić przy okazji testów w DX9, na poziomie 8400GS.

Ta sama rozdzielczość okraszona wyższą jakością cieni, oraz z efektem motion blur ustawionym na Medium. Widać tu ogromny spadek FPS, i to aż 3-4 krotny w stosunku do lżejszych ustawień. Czy tak ma się prezentować DX10 na tych kartach? Miejmy nadzieję, że aż tak źle nie będzie i to już pod Crysisem.
 Pomimo tych kilku klatek na sekundę widać jednak, że konstrukcje ATI lepiej wypadają pod dużym obciążeniem, a przecież oficjalne sterowniki mamy zaledwie od miesiąca/dwóch. Nvidia swoje karty zdążyła już "dopieścić" przy okazji wydania sterowników 16x.xx. ATi dopiero to czeka.

Call of Juarez

ustawienia
cienie 0
cienie 2
Resolution
1024x768
1024x768
Fullscreen-alias
ON
ON
Details
Custom
Custom
Shadowmap Size
1024x1024
1024x1024
Shadows Quality
none (0)
normal (2)
Anti-Aliasing
none
none **
Audio
enable
enable

 

(**) MSSA-4x  / SSAA-4x



W Call of Juarez sytuacja podobna jeśli chodzi o większe obciążenie cieniami. Karty HD są wydajniejsze od nVidii i to znacznie. Z tym, że tu, dla odróżnienia, mamy do czynienia z optymalizacją silnika pod karty ATI/AMD - na to także trzeba brać poprawkę.
Przewaga jednak 2600XT nad podkręconym 8600GT potwierdza tylko pewną regułę: w DX10 karty HD powinny sprawować się ciut lepiej od kart nvidii średniego segmentu. Aby jednak móc ferować wyroki, poczekajmy zarówno na same tytuły pod to API, jak i porządnie napisane sterowniki od obydwu producentów.

Antyaliasing jest niestety zmorą nowych kart od ATI/AMD nie tylko pod DX9. Choć może pod DX10 jest trochę lepiej i jeśli w trybie Multi-Sampling sytuacja wygląda dosyć dobrze, to już przy użyciu Super-Samplingu karty ATI tracą więcej z wydajności. Spadek FPS poniżej 10 klatek, zresztą także na produktach nvidii, to już niestety pokaz slajdów i póki co nie można do testów pod "pseudo" DX10 przykładać znaczącej wagi.