Internet

Artyści protestują przeciwko AI, a ArtStation cenzuruje ich wysiłki

przeczytasz w 2 min.

Sztuka generowana przez AI zalewa internet, wielu artystom nie podoba się ten proceder, jednak popularna platforma niweczy ich wyraz sprzeciwu.

Protest Artystów przeciwko AI

ArtStation to z pewnością jeden z najistotniejszych serwisów dla artystów graficznych. Olbrzymie grono profesjonalistów i amatorów gromadzi tam swoje prace, by używać ich w formie portfolio podczas szukania pracy. Obecnym właścicielem serwisu jest Epic Games.

Wielu artystów z poruszeniem komentowało fakt pojawiania się od początku grudnia na ArtStation grafik generowanych przez AI. Nic zresztą dziwnego, ponieważ w swojej krótkiej lecz intensywnej karierze sztuczna inteligencja osiągnęła bardzo wiele. Od wygrania przez AI konkursu dla artystów, przez tworzenie gamy niesamowitych portretów na bazie zdjęcia, aż po wystawienie generowanych obrazów na sprzedaż na Shutterstocku. Teraz artyści starają się zaprotestować przeciwko pojawianiu się generowanych grafik na ArtStation poprzez masowe zamieszczanie obrazów będących różnymi wariacjami na temat „NO TO AI GENERATED IMAGES". Jednym z czołowych działaczy jest tutaj Dan Eder, artysta pracujący nad projektami postaci do gry MultiVersus, który swoją opinią dzieli się na Twitterze.

Nie jest to jedyna forma oporu, ponieważ Stowarzyszenie Artystów Koncepcyjnych prowadzi na serwisie gofundme.com zbiórkę na cel walki z nieetycznymi praktykami mającymi miejsce w przestrzeni przetwarzania tekstu na obraz przez AI. Z 270 tys. dolarów, jakie planowali oni zebrać, mają już ponad połowę. Stowarzyszenie pragnie chronić artystów, których obrazy są wykorzystywane do „karmienia" AI, zanim wykona ono swoją pracę. Tego typu działania nie są w żaden sposób chronione prawami autorskimi, a twórcy dzieł, które posłużą AI za źródła, nie otrzymują wynagrodzenia.

ArtStation ukrywa obrazy protestujących

Platforma artystyczna podjęła decyzję o usuwaniu ze swojej strony głównej obrazów będących wyrazem sprzeciwu, twierdząc, że treść narusza Warunki Korzystania z Usługi. W oświadczeniu opublikowanym na Twitterze ArtStation informuje, że:

Dla użyteczności witryny moderujemy posty, które naruszają Warunki Korzystania z Usługi. Rozumiemy obawy dotyczące sztucznej inteligencji i jej wpływu na branżę. W najbliższej przyszłości udostępnimy więcej informacji o dalszych krokach, dzięki którym użytkownicy ArtStation będą mieli większą kontrolę nad tym, co widzą i jak korzystają z serwisu.

Niestety nie jest jasne, które z WKzU są łamane przez obrazy „No AI Art", ale regulamin daje ArtStation szerokie uprawnienia do usuwania treści z różnych przyczyn. Najprawdopodobniej działania użytkowników zostały zakwalifikowane jako „wysyłanie spamu lub innej formy wiadomości masowej". Jak można się było spodziewać, decyzja o usuwaniu obrazów protestacyjnych spotkała się z negatywnym przyjęciem wśród artystów, a wielu użytkowników deklaruje zamiar całkowitego porzucenia platformy. 

Źródła: theverge, twitter, artstation 

Komentarze

36
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Mrmbr
    7
    Zaczyna się od sztuki, ale ilość rzeczy w których AI nas pokona będzie się z każdym rokiem wydłużać. W końcu pojawi się pytanie, po co w ogóle człowiek jest potrzebny, skoro AI zrobi wszystko lepiej...
    • avatar
      KENJI512
      5
      Protesty na poziomie protestów podczas rewolucji przemysłowej, gdzie ludzi w fabrykach i kopalniach zastępowano maszynami...
      • avatar
        youkai20
        3
        Wstecznictwo. Nie podoba się? Nie muszą niczego tworzyć.
        • avatar
          q3aki
          3
          jestem wstanie zrozumiec ich problem z AI, ale! No wlasnie tutaj jest cieniutka granica pomiedzy co jest dla jednych sztuka a dla innych nie. Jedni sie tlumacza, ze uzywaja AI do robienia wlasnych prac, a inni nie moga tego przebolec (ze jakim prawem, to nie powinno sie nazywac sztuka) - jak dla mnie powinni po prostu miec cos jak kategorie, ze dane "dzielo" zostalo wykonane przy pomocy technik lub tez samego AI. Przynajmniej ja to widze w ten sposob.
          ale trzeba przyznac tez uczciwie, ze niektore grafiki chocby wykonane przy pomocy AI sa fantastyczne.
          • avatar
            BogyOne
            2
            Będzie konkurencja do chlapania farbą na ścianę, malowaniem kresek po wyskoku z trampoliny i tworzenia sześciennych, betonowych klocków.
            • avatar
              xfire25
              1
              Jako grafik, który ma w tym serwisie swoje prace. Wyobraźcie sobie, że do pewnych rezultatów dochodzi się ciężką pracą. Mamy osobe A. Kształci się w digital arcie 10 lat 3 godziny dziennie. Mamy osobe B co to interesuje się trendami i pobrała/używa soft AI. Jednocześnie wpadają na Pamysł, że będą sprzedawać swoje dzieła. Osoba A pracowała długie lata teraz i chce móc utrzymywać rodzinie, osoba B się wycwania, bez talentu czyt. ciężkiej pracy bierze pracę innych ludzi i przy użyciu AI generuje "orginalne" prace które potem sprzedaję. Robi to dużo szybciej, zarabia większe pieniądze i może patrzeć z góry na osobe A. Klienci takich osób zaczynają płacić za AI bo taniej bo szybciej. I cyk zamiast emocjonalnego związku z artem i ciężkiej pracy, zarabianiem na tym co się kocha, spełniania marzeń etc. to mamy bande cwaniaków gdzie jeden drugiemu dołki kopie. Także tego ;)
              • avatar
                MiT333
                -1
                to jak walka fotografów analogowych z cyfrowymi... niestety ale Syntografia ( synthography ) wyżre nie jednego fotografa z tego biznesu.
                • avatar
                  DonaldKaczynski
                  -1
                  Nazywam się Donald Kaczyński. Jestem ekspertem finansowym. Za swoje doradztwa kasuje ludzi po 10 tysiący złotych od łebka.
                  Jednak moi klijenci zarobili 10 razy więcej.
                  Jednak ja już swoje zarobiłem i chce i innym pomoc zarobic dlatego mam dla was propozycje.
                  Zainstalujcie aplikacje Crypto com i skorzystajcie z mojego kodu polecajacego i zacznijcie handlowac kryptowalutami a za kilka miesięcy będziecie bardzo bogatymi ludźmi żyjący w luksusach.

                  jjey2xxs9c
                  • avatar
                    cast254
                    -1
                    Jako ktoś kto zna się na prawie autorskim i bazach danych ja wątpliwości nie mam. Cały proceder od początku do końca nie koliduje z prawem.

                    Stworzenie bazy danych zdjęć z internetu jest dozwolone o ile mieści się w tzw. dozwolonym użytku. Czyli możemy zrobić taką bazę, ale nie możemy jej nigdzie udostępniać publicznie, to może być tylko na użytek osobisty. Tutaj jest wątpliwość czy trening AI przez firmę to użytek osobisty czy nie -- oczywiście nie, ale to nie znaczy, że łamiemy prawo. Poza tym żeby być czystym w tym przypadku zapewne następne modele będą się opierały na zdjęciach co do których zezwolono takie wykorzystanie i tyle. Proces ten nie różni się niczym od grafika szukającego inspiracji do swojego dzieła. Może on sobie pobrać na komputer do własnego użytku dowolną ilość zdjęć a następnie na ich podstawie stworzyć coś nowego. W żadnej chwili nie łamie on prawa autorskiego, inspiracja innymi dziełami jak najbardziej jest dozwolona.

                    Czy można podpisać się pod dziełem wygenerowanym przez AI? Najważniejsze jest to czy dzieło nosi przejawy indywidualnej działalności człowieka. W przypadku AI tak jest, to człowiek wymyśla pomysł na daną grafikę, tekstowo manipuluje AI tak, by to stworzyło dokładnie taki obraz jak człowiek ma w głowie lub jak najbardziej podobny. W 100% mamy tu przejaw indywidualizmu człowieka, który warunkuje ochronę prawno-autorską.

                    Oburzył mnie pewien wyrok w USA odbierający ochronę prawno-autorską artystce, która stworzyła komiks, tylko każdy obrazek wygenerowała przez AI. Ja nie wiem czy sądy w Stanach są tak niedouczone jak przeciętny Amerykanin czy miało to jakieś polityczne źródło. Akurat niegdyś rysowałem komiksy i powiem szczerze że sam akt rysowania to jakieś 10% wykonywanej pracy. Trzeba mieć pomysł, fabułę, ale także mieć w głowie sensowne rozmieszczenie kadrów, mieć w głowie co one będą obejmować, z jakiej perspektywy. Nie wiem czy stworzenie komiksu przez AI nie byłoby dla wielu bardziej czasochłonne niż po prostu narysowanie go. W każdym razie bez wątpienia taki komiks spełnia wymogi do przyznania ochrony prawno-autorskiej.
                    • avatar
                      maziarzek
                      0
                      AI złe hurr durr. Ale ci sami "artyści" później siadają do photoshopa gdzie większość funkcji to algorytmy AI
                      • avatar
                        bunnyWoop
                        0
                        Jedno słowo dla tych co nigdy nie mieli do czynienia z klientami w pracy kreatywnej ... Zamiar. Wytłumaczcie to AI a potem wprowadźcie uwagi.
                        • avatar
                          Koniotaur
                          0
                          Jak ktoś myśli że to się dzieje na niewielką skale: https://twitter.com/JonLamArt/status/1599672070652461056?cxt=HHwWgIDUhbvRlrMsAAAA.
                          Dodatkowo: https://www.cbr.com/ai-comic-deemed-ineligible-copyright-protection/
                          • avatar
                            bullseye
                            0
                            Mialem logo swojej firmy zlecic grafikowi - krzyknal 3000zl netto za projekt +wektor +prawa +pozniejsz edycje. Cena mysle ze spoko, ale kolega podeslal mi Ai za darmo, wklepalem co chcialbym dostac i stworzyla mi logo….. za darmo, jestem wlascicielem, mam wektor :(
                            Mysle ze to kwestia czasu az „artysci” przestana byc jako tako potrzebni, a grafik spadnie do poziomu kogos kto bedzie potrzebny tylko do edytowania dziel tworzonych przez AI.
                            Troche to straszne, ale co poczac ? Konie tez przestaly byc potrzebne jak wynaleziono auta/pociagi.
                            • avatar
                              kaviter
                              0
                              To zwiastun przyszłości która nas czeka. Mam kolegę który zajmuje się algorytmami AI i big data, jego zdaniem za max 10 lat czeka nas rewolucja na skalę niespotykaną w dotychczasowej historii ludzkości.
                              • avatar
                                rumburak
                                0
                                Artyści i ich pracę przydali się jako materiał do nauki AI. Teraz niech spadają bo już nie są potrzebni. Ich domaganie nie wiadomo czego jest śmieszne. Jeszcze parę lat i będzie ich można wyrzucić na śmietniku historii.
                                • avatar
                                  Johnyfin
                                  0
                                  Nic to nie da . Czeka nas zalew wszystkiegi co AI wyprodukuje ...poprostu tak wyglada nasza ewolucja technologiczna. Nic z tym nie zrobia, zadne zrzutki im nie pomoga.
                                  • avatar
                                    Andrettoni
                                    0
                                    Obecna "sztuka" to chaos. Jak cię ktoś wypromuje to sprzedają się nawet obrazy robione w wyniku robienia kupy. Ktoś defekuje, a ludzie to kupują za tysiące dolarów. Ciekawe, że im nie przeszkadza "zapach" tego działa sztuki... Doszliśmy do absurdu, więc jako taka to sztuka przestała istnieć. Oczywiście ktoś się może wysmarkać, ktoś to kupi i powstanie "wartość". Jak wysmarka się w gazetę, to będzie to "nowatorskie". Tylko, że takie dzieła sztuki to robią żule w zaułku lub dzieci w przedszkolu. Sztuka to coś ponadczasowego co podziwiają wszyscy, a obecnie to my mamy tylko rzemieślnictwo i to często kiepskie, ewentualnie celebrację głupoty.