Gry komputerowe

Były programista Ubisoft: Dying Light 2 faworyzuje karty Nvidii

przeczytasz w 3 min.

Dying Light 2 to zdecydowanie jedna z najlepszych gier tego roku. Produkcja zaskakuje fabułą i grywalnością, a przy okazji czerpie pełnymi garściami z najnowszych technologii Nvidii i AMD… a przynajmniej tak to wygląda w teorii.

Dying Light 2 zaskakuje szczególnie pod względem oprawy wizualnej. Produkcja oferuje technikę śledzenia promieni w czasie rzeczywistym (Ray Tracing), a przy tym obsługuje dwie konkurencyjne technologie skalowania obrazu – Nvidia DLSS (Deep Learning Super Sampling) i AMD FSR (FidelityFX Super Resolution). Pierwsza działa tylko na kartach Nvidii, z drugiej mogą korzystać posiadacze modeli AMD, Nvidii, a nawet Intela.

Jak pewnie wiecie, niedawno Wojtek miał okazję sprawdzić, jak obydwie technologie sprawują się w praktyce. Szybko wyszło na jaw, że technologia Nvidii zapewnia lepszą jakość obrazu (co miało być wynikiem wykorzystania w kartach Nvidii dedykowanych jednostek odpowiedzialnych za skalowanie). Jeśli nie mieliście okazji, koniecznie zerknijcie do artykułu.

Okazuje się, że temat nie jest taki prosty jakby mogło się wydawać, bo pojawiają się wątpliwości co do uczciwości polskich programistów.

Techland celowo pogorszył działanie technologii AMD w Dying Light 2

Niedawno do tematu odniósł się TheHybred (były programista Ubisoftu) - według niego, Techland miał celowo pogorszyć działanie technologii AMD FSR w Dying Light 2.

Ta gra jest tytułem sponsorowanym przez Nvidię, więc FSR brakuje ustawień ultra jakości, a także ma najniższą wartość ostrości, jak to tylko możliwe, aby technologia wyglądała źle.

Serwis DSO Gaming sprawdził, czy te doniesienia mogą być prawdziwe. W tym celu wykorzystał „sztuczkę” i wymusił działanie AMD FSR w trybie Ultra Quality (domyślnie niedostępnym w grze). Testy przeprowadzono na karcie GeForce RTX 3080.

Dying Light 2 - FSR Quality Dying Light 2 - DLSS Quality Dying Light 2 - FSR Super Quality
Porównanie jakosci obrazu w trybach: AMD FSR Quality (po lewej), Nvidia DLSS (po środku) i AMD FSR Ultra Quality (po prawej)

Dying Light 2 - FSR Quality Dying Light 2 - DLSS Quality Dying Light 2 - FSR Super Quality
Porównanie jakosci obrazu w trybach: AMD FSR Quality (po lewej), Nvidia DLSS (po środku) i AMD FSR Ultra Quality (po prawej)

Szybkie porównanie pokazuje, że obraz w trybie FSR Ultra Quality rzeczywiście wygląda lepiej niż przy FSR Quality i DLSS Quality.

Dying Light 2 - porównanie wydajności FSR vs DLSS

Problem jednak w tym, że gra w takim trybie działa wyraźnie wolniej niż przy FSR Quality i DLSS Quality (ale nadal dużo szybciej niż przy braku skalowania z natywną rozdzielczością 4K).

Niestety, w takiej sytuacji tracą gracze, którym w sztuczny sposób ogranicza się wrażenia z gry. Takiego samego zdania jest TheHybred:

AMD musi przestać zabraniać twórcom włączania DLSS do ich sponsorowanych tytułów, a Nvidia nie powinna celowo próbować, by ich technologia wyglądała gorzej, niż jest w rzeczywistości, bo po prostu tracą na tym gracze i nikt nie daje się nabrać na te sztuczki.

A jakie Wy macie zdanie na ten temat? Techland miał prawo pogorszyć działanie technologii AMD FSR w Dying Light 2?

Źródło: DSO Gaming

Komentarze

34
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    KENJI512
    9
    Nvidia, słabo, jak przy sprzedaży RTXów pod ladom górnikom...
    Czy kogoś to dziwi?
    • avatar
      Kenjiro
      3
      Brak FSR UQ to jest celowe działanie określonych kół.
      Z drugiej zaś strony Techland sp... koncertowo obie implementacje, tak FSR, jak i DLSS, więc w obu przypadkach trzeba czekać na łatki.
      • avatar
        Ciekawski_
        2
        Ale gnoje. Na tych obrazkach widać bardzo dużą różnicę. Nvidia musiała wymusić to celowo, bo ewidentnie FSR wygląda dożo lepiej w tej grze nich DLSS. Włożyli mnóstwo kasy w udowadnianie, że DLSS jest lepsze od FSR. Jak czytam niektóre recenzje, to sponsoring Nvidii wręcz się z nich wylewa. Teraz widać jak na dłoni, że FSR może być co najmniej tak samo dobry jak DLSS, jeśli zostanie prawidłowo zaimplementowany. Dodatkowo wyostrzanie obrazu daje dodatkowy plus podczas dynamicznego ruchu. Zatem FSR wydaje się być lepsze od DLSS. To dla Nvidii nie do zaakceptowania (cała kasa zainwestowana w DLSS poszła by w błoto) i dlatego najprawdopodobniej wymuszają na twórcach gier pogarszanie jakości FSR.
        • avatar
          PerfectDAY
          2
          Takie przypadki już się nie raz zdarzały, więc nawet mnie to nie dziwi.
          • avatar
            suchy1280
            2
            Witam, Ja to powiem tak: Ci z Ubisoftu nic nie robią i nie mają pomysłów na dobrą na dodatek klepią wkoło to samo, ale jak Polacy zrobili i jest git pod każdym względem to trzeba się PRZYJEBAĆ, że tak ujmę. Typowe chamskie zachowanie Ubisoftu i zazdrość, że koś potrafi a ONI nie he he he Pozdrawiam.
            • avatar
              szymcio30
              1
              FSR UQ na statycznym obrazie może wyglądać lepiej ale to DLSS znacznie lepiej tuszuje wady TAA, a czasami wręcz poprawia niektóre detale. Jednak w tej grze zarówno DLSS i FSR sa zbugowane. Także po co o tym dyskutować skoro Techland i NVIDIA dali ciała
              • avatar
                pablo11
                1
                Włączanie najpierw RTXa w grach, by później włączyć upscaling to idiotyzm. Szczególnie, jeśli RTX po prostu zmienia troszkę oświetlenie w niektórych miejscach. Ta zmiana nie ma nic wspólnego z realnością. Po prostu światła w wyrenderowanych shadow mapach jest inna niż ta z RTX.
                RTX może i nadaje się do uzyskiwania luster, jak już jest w silniku zaimplementowana... Ale póki co, dla oświetlenia to ślepa uliczka. To jest bullshit, że niby to daje mniej roboty Twórcom... Bo dalej Twórcy muszą robić to samo+implementacja i optymalizacja RTX...
                A Upscaling to słaby pomysł, jeśli możemy grać normalnie, tylko z delikatnie innymi światłami.
                • avatar
                  Altru
                  0
                  Czy tylko ja nie widze różnicy?
                  • avatar
                    piterk2006
                    -2
                    To jest sprawa oczywista, tyle, że brak trybu nie jest celowym działaniem na szkodę amd. Tryb pewnie dodadzą później. Ja w 1080p jestem w stanie korzystać tylko z ultra quality bo inne tryby to za duże rozmycie. A tutaj albo native albo wypad.
                    W cyberpunk była spoko opcja ustawienia rozdzielczości np. na 85% i wtedy to jako tako chodziło. FSR quality to jakaś tragiczna rozdzielczość więc nie ma się co dziwić, że to działa jak działa. Jak dla mnie to tylko tryb ultra quality ma sens. Ale dziwi mnie, że wygląda lepiej niż DLSS.
                    Ciekawe kiedy wyjdzie publiczny patch/mod/hack na FSR ultra...
                    • avatar
                      pociu08
                      -2
                      Ale głupota nawet jeśli tak to co z tego ,jeśli nie to co ,może ktoś ma technologię inne programy inne srodowiako, wsparcie itd płacąc za kartę nie tylko płacisz za fizyczny produkt, technologia, dlls,rt, chu...wie jaka technologia w grach, to jest kasa
                      • avatar
                        pawluto
                        -2
                        Mam kartę AMD - ciągłe problemy - Raz gra chodzi idealnie a dwa dni pózniej - tragedia...
                        Zraziłem się do kart AMD - następna na pewno bedzie karta nVidia...!!!
                        • avatar
                          awesome1337
                          -3
                          raczej małe szanse zeby było to celowe działanie, nvidie po prostu stać na to żeby wysłać wsparcie do studia które produkuje dana gre, jak sie spieszyli przed premiera a pewnie sie spieszyli bo wszystkie gry ostatnio wychodza troche niedorobione to jasne ze skupili sie na elemetnach gdzie ktoś wysłał im dodatkowych ludzi lol
                          • avatar
                            slawp1224
                            -9
                            teraz jest google stadia wystarczy tam sobie założyć konto i po co jakaś karta graficzna ,ja tego nie ogarniam ktoś za karte płaci 2500-5000 zł zamiast sobie załozyć konto w stadia kupić sobie tam ta gre i sobie grac,co to za interes dla takiej osoby żeby ta kartę kupić.To jest wywalanie pieniędzy w błoto.