Procesory

Przypadkowo opublikował wyniki wydajności Intel Core i9-12900K. Jak wypada nowy procesor?

przeczytasz w 2 min.

Przed nami premiera nowych procesorów Intela, które mają przynieść powiew świeżości na rynku komputerów. Jakiej wydajności możemy się spodziewać? Mamy pewne przecieki, bo… jeden z chińskich recenzentów zbyt szybko pochwalił się wynikami topowego przedstawiciela nowej serii.

Jeden z redaktorów serwisu Bilibili opublikował recenzję karty graficznej Radeon RX 6600. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie zastosowana platforma - wykorzystano tutaj nową konstrukcje, którą obejmuje umowa poufności (NDA). O jaki sprzęt może chodzić? Nietrudno się domyślić, że chodzi o procesor Intel Core i9-12900K i płytę główną Z690 (obsługującą pamięci DDR4).

ModelRdzenie/wątkiMaksymalne taktowaniePamięć L3Kontroler pamięciGrafikaTDP
Intel Core i9-12900K16/24
(8/16 + 8/8)
5,3 GHz30 MBDDR4-3200
DDR5-4800
UHD 770125 W
Intel Core i9-12900KF16/24
(8/16 + 8/8)
5,3 GHz30 MBDDR4-3200
DDR5-4800
-125 W
Intel Core i7-12700K12/20
(8/16 + 4/4)
5,0 GHz25 MBDDR4-3200
DDR5-4800
UHD 770125 W
Intel Core i7-12700KF12/20
(8/16 + 4/4)
5,0 GHz25 MBDDR4-3200
DDR5-4800
-125 W
Intel Core i5-12600K10/16
(6/12 + 4/4)
4,9 GHz19,5 MBDDR4-3200
DDR5-4800
UHD 770125 W
Intel Core i5-12600KF10/16
(6/12 + 4/4)
4,9 GHz19,5 MBDDR4-3200
DDR5-4800
-125 W

Testy procesora Intel Core i9-12900K

Użytkownik oczywiście ocenzurował szczegóły związane z wykorzystanym sprzętem, ale przeoczył (?) informacje ujawniające wydajność procesora. Czego w takim razie możemy oczekiwać?

Intel Core i9-12900K
Zdjęcie platformy testowej z tajemniczą płytą główną. Czyżby chodziło o płytę ASRock Z690 Steel Legend?

Najbardziej powinny Was zainteresować wyniki wydajności z benchmarka 3DMark (zwłaszcza, że obejmują one też składową odpowiedzialną za osiągi procesora).

Intel Core i9-12900K - wydajność Time Spy

Intel Core i9-12900K - wydajność Time Spy Extreme

Intel Core i9-12900K - wydajność Fire Strike Extreme

Intel Core i9-12900K - wydajność Fire Strike Ultra

ModelCore i9-12900KAMD Ryzen 9 5950XPrzewaga
3DMark Time Spy (CPU Score)179151294138%
3DMark Time Spy Extreme (CPU Score)900489681%
3DMark Fire Strike Extreme (Physics Score)41278396284%
3DMark Fire Strike Ultra (Physics Score)41477399284%

Widać zatem, że nadchodzący model Intela wypada tutaj trochę lepiej od konkurencyjnego modelu AMD Ryzen 9 5950X - w zależności od testu przewaga wynosi tutaj  1– 4% (wyjątkiem jest test Time Spy, gdzie przewaga wynosi aż 38%).

Póki co znamy tylko wydajności kilku syntetycznych testów (niedawno pisaliśmy też o wynikach wydajności w benchmarku Cinebench R20 i R23). Jeżeli nowy model utrzymałby podobną przewagę w innych zastosowaniach (zwłaszcza w grach), mógłby przejąć koronę króla wydajności segmentu konsumenckiego. Na potwierdzenie tych domysłów musimy jednak poczekać do premiery sprzętu – ta podobno ma nastąpić 4 listopada, więc już za niecały miesiąc.

Źródło: Bilibili 

Komentarze

27
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Altru
    10
    "Przypadkowo..." XD
    • avatar
      sn00p
      7
      Z pewnością w realu nie będzie tak różowo! W dniu premiery okaże się że DDR5 musi być. Intel od wielu lat prezentuje się rewelacyjnie na wszelkiej maści benchmarkach ale w realu nie jest już tak pięknie. Bardzo istotna kwestia to cena. Intel już chyba nigdy nie dogoni AMD pod względem cena/wydajność.
      • avatar
        agent19
        5
        Wszystko fajnie. Ponoć miał być to psztyczek w nos dla AMD. Jeśli zapewnienia o przyroście IPC oraz ogólnej wydajności dla Ryzenów okażą się prawdziwe to kolejny ale kopniak zostanie wymierzony w drugą stronę. Intel zyska do 10% przyrostu ogólnej wydajności dla 12 generacji, z kolei AMD dla serii 7000 może zyskać 30-50%. Chyba znów będziemy mieli sytuację z premiery Ryzen 1XXX.
        • avatar
          Much_
          4
          Fajnie, dzieje się, w końcu jakaś walka a nie monopol
          • avatar
            BariGT
            3
            Przypadkowo zamazał pola w screenach. Ja rozumiem, ze zgłupienie społeczeństwa postepuje, ale szanujmy się...
            • avatar
              piwo1
              1
              Dalibyscie link do źródła a nie że szukać trzeba
              https://m.bilibili.com/video/BV1Cq4y1o7WC
              • avatar
                Cinas
                1
                Ma to sens, z przecieków Intel 220- 290W VS AMD na 16/32 105W... Nadal AMD bardziej opłacalne szczególnie z cenami prądu ;)
                • avatar
                  Ciekawski_
                  1
                  Co "przeciek" to większe zamieszanie. Już nie daleko do premiery. Nie ma co się ekscytować kolejnymi wzajemnie się wykluczającymi plotkami.
                  • avatar
                    AMDK11
                    1
                    Aż +38% w Time Spy? Podobno benchmark mierzy na CPU wydajność m.in fizyki.

                    Przypomnę tylko że pojedynczy rdzeń x86 GoldenCove ma 6 potoków dekodowania instrukcji/rozkazów x86(wszystkie inne mikroarchitektury od czasów Conroe z 2006r(Core 2) do SunnyCove/CypressCove i Zen3 dysponują 4 potokami.
                    GoldenCove dostał ogromny predyktor(wykonywanie spekulatywne t.j przewidywanie skoków i rozgałęzień w kodzie) o 12000 wpisów (Skylake 4000, Sunny/CypressCove 5000 i Zen3 6500).
                    GoldenCove dostał ROB(przekolejkowywanie instrukcji czyli rozbijanie kolejki instrukcji i wykonywanie ich poza kolejnością by jak najmniej jednostki wykonawcze pozostawały bezczynne) o 512 wpisach (Skylake 224, Zen3 256, Gracemont 256 i Sunny/CypressCove 352).
                    Intel m.in nie ujawnił jeszcze jak szeroki jest scheduler(przydziela zadania jednostkom wykonawczym m.in ALU, FPU i AGU) i fizyczne pliki rejestrów. Np Scheduler w Skylake ma 97 wpisów podczas gdy Sunny/CypressCove 160 wpisów! Golden może mieć coś w przedziale 224-320.
                    W rdzeniu x86 GoldenCove zostały przeprojektowane i mocno rozbudowane jednostki zmiennoprzecinkowe(FPU) a dokładnie dwie czyli FADD. Nowe jednostki FADD teraz potrzebują 2-3 cykle procesora na wykonanie tych samych obliczeń podczas gdy jednostki FPU w Sunny/CypressCove potrzebowały 4-6 cykli procesora. 5 jednostek arytmetyczno-logicznych(ALU) zamiast jak do tej pory 4. 5 jednostek AGU czyli 3 odczytujące adresy i 2 generujące adresy zamiast 4 AGU w SunnyCove/CypressCove i 3AGU w Zen3 i Skylake.
                    Jeśli tak radykalne zmiany dadzą tylko 10% wyższe IPC to będzie kicha.

                    Zobaczymy po kompleksowych testach na Anandtech jak spisuje się GoldenCove w układzie Alderlake.
                    • avatar
                      Gatts-25
                      0
                      Wydajność Świetna zwłaszcza, że mówimy tutaj o większościowej wydajności 8 rdzeni i 16 wątków Intela z 16 rdzeniami i 32 wątkami od AMD. Ale jak wiemy w programach tego typu to główne rdzenie a nie dodatkowe wątki najlepiej się skalują. Podejrzewam, że CPU od Intela w tych testach potrzebował o 100% więcej mocy z gniazda elektrycznego. Cudowna wydajność okupiona jeszcze wyższym zapotrzebowaniem na energię elektryczną jak stara architektura Intela w najlepiej dopracowanym węźle nazywanym 14nm. Jeszcze trochę trzeba poczekać i zobaczymy jak najlepsi testerzy pokażą maksymalną wydajność procesorów Intela tylko dlatego, że będą mieli odpowiednie chłodzenie w warunkach entuzjasty takiego sprzętu.
                      • avatar
                        Abigail
                        -3
                        Trzeba będzie porównać pixelozę z blokami z minecrafta by rozpoznać mobo :D Ale fajne że coś się dzieje.
                        • avatar
                          raffal81
                          -5
                          U lala, 8/16 vs 16/32 ? no niezle niezle ;]
                          • avatar
                            Yosar
                            0
                            No chyba nie jestem pod wrażeniem. Tutaj wynik mojego 'tylko' 12 rdzeniowego 5900X w TimeSpy. https://www.3dmark.com/spy/20893284
                            Przeszło 15700 punktów. Wobec tych 17900 strata 2200. Czyli najwyższy model nowego intela ma 33% więcej rdzeni i tylko 14% procent wjecej wydajności.
                            Ale to nawet nie to. Ten wynik nowego intela jest na pamięci DDR4 3866/14 czyli super wysoko podkreconej z potwornie niską latencją. Mój na 3800/14-15-15 + PBO (które w na płytach intela jest włączone z defaultu, tzn podkręcenie procesorów jest włączone nie PBO, bo u intela to się nazywa i działa trochę inaczej). Też podkręcona, ale nie tak wysoko, bo podkręcić pamięć na 3866/14 no nie jest łatwo, chyba że ktoś kupi taką fabrycznie podkęconą.
                            Innymi słowy jest to wynik z podkręconego systemu Alder-Lake. Podkręcone systemy z R9 5950X pewnie będą lepsze niż powyższy skoro ja z 4 rdzeniami mniej ocieram się o ten wynik.
                            Bo mój 5900X nie jest znowu jakoś wybitnie podkręcalny. Coś tam da się3 z niego wycisnąć, ale na loterii na pewno nie wygrałem.
                            A za rogiem czai się Zen 3D, który w normalnych benchmarkach nie będzie miał jakoś lepszych wyników (podejrzewam że będzie różnica jak między 3900X a 3900XT), ale w grach przeważnie będzie miał już konkretny przyrost.
                            Czuje że w normalnych benchmarkach nowa generacja intela dojdzie AMD, albo nawet w niższych modelach przegoni, ale w grach znowu nie będzie różowo. Powtórka z Rocket Lake która w benchmarkach Geekbencha wyglądała mocarnie, a potem okazało się, że tylko tam?