Procesory

Wyniki testów AMD Bulldozer

z dnia
Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
97 komentarzy Dyskutuj z nami

Dotarliśmy do kolejnych, nieoficjalnych wyników wydajności 6-rdzeniowego Bulldozera. Tym razem jest to jednak model o taktowaniu 3 GHz, ale niestety podobnie jak we wcześniejszych przeciekach, jego wydajność nie powala.

Nie tak dawno temu pisaliśmy o nieoficjalnych wynikach wydajności 8- i 6-rdzeniowego procesora AMD Bulldozer. Według testów ich wydajność okazałą się zaskakująco niska, a uzyskane wyniki można było porównać do 3- lub 4-rdzeniowych Athlonów II. Warto jednak zaznaczyć, iż informacje te są nieoficjalne, a więc mogą okazać się sfałszowane – w związku z tym należy do nich podchodzić z dystansem. Oprócz prezentacji wydajności pojawiło się także dosyć zaskakujące zdjęcie pyty głównej z podstawką AM3+.

Warto przeczytać:
Wydajność Bulldozerów znacznie poniżej oczekiwań?
Chipsety AMD 900 zredukują pobór prądu w Bulldozerach

Co prawda na fotografii nie widać całej konstrukcji, ale został na niej uchwycony obszar czarnej podstawki AM3+. Wokół niego nie ma koszyka, a tyko cztery otwory, które do złudzenia przypominają system mocowania coolera na płytach głównych pod procesory Intela. Najbardziej racjonalnym tego wytłumaczeniem jest to, że któryś z producentów właśnie wykorzysta odmienne mocowanie chłodzenia procesora.

Od tradycyjnego, jednoczęściowego koszyka odstąpiły już firmy ASRock oraz ASUS, umieszczając na swoich konstrukcjach jego nowoczesną, dwuczęściową wersję. Według oficjalnych informacji ASRocka – pioniera tego rozwiązania – zapewnia on lepszą cyrkulację powietrza, a przez to niższe temperatury sekcji zasilania.

 

 

Oprócz zdjęć dziwnego systemu mocowania, na chińskim forum pojawiły się wyniki wydajności inżynieryjnego egzemplarza procesora AMD Bulldozer o oznaczeniu ZD3246W6K44. Biorąc pod uwagę wcześniejsze informacje dotyczące rozszyfrowywania numerów OPN, jest to 6-rdzeniowy model w rewizji B1, który ma 8 MB pamięci cache trzeciego poziomu. Niestety wcześniejsze dane nie uwzględniały takiego modelu, a więc jego taktowanie teoretycznie nie jest znane – dzięki jednak umieszczonej na zrzucie ekranowym aplikacji CPU-Z widać, iż wynosi ono 3 GHz. Nie wiadomo, czy program rozpoznaje poprawnie napięcie zasilające układ - w zależności od zrzutu ekranowego wynosi ono 0,948 V lub 1,440 V. Możliwe, iż pierwsza wartość reprezentuje spoczynek, a druga obciążenie.

 

 

Testy wydajności procesora przeprowadzono w programach Cinebench R11.5 oraz Fritz Chess Benchmark. Wiadomo jedynie, że platforma testowej zawierała także kartę graficzną GeForce GTX 550 Ti, a testy przeprowadzono pod obsługą 64-bitowego systemu operacyjnego Windows 7. W pierwszej aplikacji procesor uzyskał 0,87 punktów w trybie z wykorzystaniem jednego rdzenia oraz 3,14 punktów z użyciem wszystkich dostępnych rdzeni. Wynik ten jest porównywalny do prezentowanych wcześniej rezultatów innego 6-rdzeniowego Bulldozera, a zarazem do 4-rdzeniowego Athlona II o taktowaniu 3,1 GHz.

 

 

We Fritz Chess Benchmark układ osiąga 7548 punktów, a więc jest o 15,73 razy wydajniejszy od Pentiuma III 1 GHz. Dla porównania, podobnymi wynikami może pochwalić się Phenom II X4 955, działający ze standardowym taktowaniem 3,2 GHz. Trzeba przyznać, że z jednej strony to zdecydowanie lepszy rezultat niż w Cinebench, ale z drugiej strony nadal nie budzi on zachwytu. 

Źródło: mydrivers.com, we.pcinlife.com

 

Polecamy artykuły:  
 
Tablet czy netbook - co jest lepsze? AMD Phenom II X4 980 Black Edition - cztery rdzenie w dobrej cenie EFI vs BIOS - najważniejsze różnice

 

Komentarze

97
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Coraz bardziej się obawiam, że nowe procki AMD będą niewypałem. Obym się mylił.
  • avatar
    Dokładnie, jeden test to nic, ale to już trzeci na którym wychodzi że będzie bubel.
  • avatar
    Portfel z pieniedzmi tylko czeka na oficjalne porownanie sandy bridge do bulldozera :)
  • avatar
    Używając czegos co sie nazywa logika.Można wysnuc jasny i klarowny wniosek że, gdyby bulldozery były tak padaczne jak to wynika z tych przecieków, to by nie byo sensu ich wypuszczać ponieważ aktualne phenomy II 4 i 6 cio rdzeniowe są wydajniejsze.
    Co więcej, taki phenom II zmniejszony tylko i wyłącznie do procesu 32nm (w którym to bulldozer jest produkowany) byłby tańszy w produkcji i JESZCZE wydajniejszy (większy zapas częstotliwości).
    Ale oczywiscie mozna wysnuc jedynie sluszny wniosek ze AMD wyda procki gorsze od obecnych.Bo tak.
  • avatar
    Pożyjemy, zobaczymy ...
  • avatar
    AMD musiało by być naprawde niedołeżne żeby takiego proca wypuścić , ja uważam że taki chińczyk to prawdziwy fanboy intela.Poczekajmy jescze miesiąć.A redakcje już potępiam za takie newsy.Uważałem i nadal uważam że benchmark.pl to nalepsza strona tego typu w sieći , ale prosze z takimi pierdułkami nie wyjeżdzać
  • avatar
    jak narazie to tylko wychodzi na to że proces wykonania 32nm będzie nowością w rodzinie AMD xD
  • avatar
    I dobrze. Jak będę chjowe to może chociaż będą tanie. A jak będą i drogie i chjowe to człowiek przynajmniej nie będzie żałował, że kupił za grosze Phenoma II.
  • avatar
    Być może to tylko taka przykrywka, aby nie ujawniać za wiele szczegółów przed Intelem ...
  • avatar
    Coś to jest dziwne... Może oprogamowanie nie potrafi poprawnie obsłużyć tych procesorów??
  • avatar
    Takie nieoficjalne testy to można włożyć w d... Tak niska wydajność była by naprawdę zaskoczeniem, to raczej konkurencja podsyła te testy. Takie bym miał życzenie, bo konkurencja dla sandy bridge bardzo by się przydała. A jak będę kupował to i tak kieruję się najczęściej stosunkiem możliwości do ceny. Bez fanboystwa, kto lepszy, ten wygrywa i przez kolejne 2-4 lata gości w moim PC
  • avatar
    To ja zapytam wprost.

    Po cholerę, ktoś miałby wypuszczać takie ploty? Fanboy'e Intela przerażeni możliwościami nowego procka AMD, czy może sprytni PRowcy, którzy chcą wzbudzić zainteresowanie złą reklamą?

    Nie zdziwię się, gdy Buldożer okaże się być tym, czym spodziewamy się, że będzie.
  • avatar
    AMD jest od jakiegos czasu znane z siania zametu o swoich produktach przed premiera, nikt nie byl pewny ile wlasciwie tych shaderow ma 6970 na chyba dzien przed premiera.
    Rewizja B1 nie jest produkcyjna, to egzemplarz testowy, do testowania kompatybilności.
    Ogólnie konsensus na xtremesystems jest taki ze w tych procesorach nie działa poprawnie funkcja C&Q i/lub turbocore co powoduje bardzo dziwne wyniki.
    Jako że moja płyta nie obsługuje turbocore to moge ten fakt potwierdzić niejako.Jeśli jest CQ z turbocore włączone to mam strasznie padaczne wyniki (phenom 1055T), powodem tego jest fakt ze procek pracuje o wiele za dlugo ponizej nominalnej czestotliwosci.

    @touldie

    A czym "spodziewamy się" że będzie ?
    Bo ja się spodziewam nowatorskiego procesora (cała idea modułów) który będzie nieco słabszy w zadaniach małowątkowych od sandy bridge i nieco wydajniejszy w zadaniach wielowątkowych.
  • avatar
    90% PR Intela, dopóki nie ma jeszcze Bulldozera za rynku starają się jak najwięcej osób przekonać do Sandy Bridge. W sumei się nie dziwie bo AMD troche przedłużył wprowadzenie nowej architektury.
    Ja czekam z gotową kasą. Jak nie bulldozer to coraz tańszy Phenom x6.

    Poczekajmy, a redakcja niech nie szerzy plotek bo jak okaże się po premierze coś innego będę oskarżał ją o siedzenie na intelowskiej smyczy.
  • avatar
    Według mnie to niemożliwe by najnowsze dziecko AMD było taką lipą. Na bank będzie super. Przecież nie mogliby zrobić czegoś tak głupiego jak nVdia z FERMI. Przy czym FERMI od biedy można było kupić a takiego Buldożera nie kupi nawet zagorzały fanboy.

    Będzie dobrze :)
  • avatar
    Nieoficjalnie to ja mam du*e na boku, a jak goscie przychodza do domu, to widac tylko stosy Playboyow ;-) I tak to z nieoficjalnymi informacjami bywa...
  • avatar
    Kolejne bajeczki, coś za dużo tych ''prawdziwych'' przecieków po necie ''lata''...
  • avatar
    Hmmm, tym razem źródło inne niż scarletwhore.com ;-) ... w każdym razie nadal mało wiarygodne; szkoda, że benchmark podaje takie niesprawdzone "newsy".
  • avatar
    Zastanawiające jest to że na obu zrzutach cpu-z widzi jeden rdzeń (Cores: 1) i jeden wątek (Threads: 1). Do tego na pierwszym zrzucie jest napięcie na poziomie 1,44V a na następnym zaledwie 0,94V przy niemal identycznym taktowaniu (różnica 0,2MHz). Ciekawe są te "przecieki". Też mnie zastanawia opłacalność wydawania nowej architektury o tej samej wydajności co poprzednia, a nawet niższej skoro 6 nowych rdzeni/wątków ma wydajność starych 4.
  • avatar
    Na tym drugim i trzecim obrazku powinno być "Cores 1" i "Threads 1"? Czy to jakiś błąd?
  • avatar
    E tam to nowa reklama AMD i nic więcej - tyle, że negatywna.

    Już dawno mówiono, że nowy buldożer jest dwa razy wydajniejszy od Intela a tu nagle takie niusy...

    Jak dla mnie to ściema i przechodze nad tym do porządku dziennego i to samo radze tym bardziej nerwowym w komentach wyżej :)
  • avatar
    AMD sux
  • avatar
    Fake. Zrzut ekranu nr. 3: 1,7GB pamięci alokowanej bez właściwie włączonych aplikacji. Brak walidacji CPU-Z, do tego ilość dostępnej pamięci wynosząca 10GB (?) jest dość dziwna, nie wydaje się wam?
  • avatar
    chłopaki, ale to rewizja inżynieryjna. zapewnie jest wyprodukowana z pół roku temu, gdy AMD testowało przeniesienie dowolnej architektury do 32nm, aby zobaczyć czy nie ma żadnych komplikacji problemów itd. w dodatku ktoś ewidentnie się bawi napięciem procka. nie wykluczone że np. człowiek z Intela dostał taki inżynieryjny sampel, i chce zrobić antyreklamę. podbił napięcie do maximum, aby proc się niemiłosiernie grzał, a w trakcie testów robił to jeszcze bardziej, i obniżał np swoje taktowanie. na żadnym screenie nie widać wartości temperatury procka. a wszystko jest możliwe.
  • avatar
    Wyrażenie " jest o 15,73 razy wydajniejszy " jest pozbawione sensu jak dla mnie :)
  • avatar
    Regist a może też stworzysz parę takich "testów"? Przecież skoro i tak spamujesz nas tym gówienkiem to przynajmniej więcej punktów zarobisz za newsy :)
    Podstawy PS'a pewnie znasz, wiec nie będzie trudno.
  • avatar
    Te testy to jedna wielka ściema. Rozumiem mogą te procki być nie wypałem, ale żeby cofać się w rozwoju? Przejście na niższy proces technologiczny, dużo więcej pamięci podręcznej, więcej rdzeni a wynik jak wykastrowany athlon. Może to marketing intela, który chce powiedzieć: "nie czekajcie na buldożery, bo są tak słabe że się nie opłaca."
  • avatar
    Konkurencja nie śpi,po tylu wpadkach Intela, muszą się jakoś bronić, próbują zniechęcić klienta, zanim produkt pojawi się na rynku.
  • avatar
    Na razie to nic dokładnie nie wiadomo. Niech będzie wersja sprzedażowa procesora i płyta z AM3+ i sterownikami - wtedy się okaże. Obecnie to tylko gdybanie.
  • avatar
    Więcej rdzeni, niższy proces, sporo cachu, nie ma opcji, żeby wydajność była tak niska. Wydajność buldożerów AMD zna z wersji inżynieryjnych już od dawna więc nie wypuszczaliby chłamu na poziomie Athlona II. Trochę wiary :)
  • avatar
    To nie są rdzenie tylko moduły.
  • avatar
    Mi się zdaje że te wszystkie testy to są od intela. Intel zrobił jakiś słaby procek, podpisał jako bulldozera i powysyłał.
  • avatar
    Tak wogole podzdro dla autora artykulu, na kazdym zrzucie widac ze to jest stepping 0 ,wiec B0 ale on ostro twierdzi ze to B1 ;-).
    Phenom II mial startowa rewizje C2.
    Phenom I mial startowa rewizje B2 ale byla walnieta dopiero B3 bylo poprawne.
  • avatar
    amd mysli że fajną nazwą sprzeda procki, oj to za mało, by konkurować
  • avatar
    i nie wiem czemu wszyscy myślą że to fake, amd nie zapowiadało rewolucji w architekturze tylko rdzenie rdzenie rdzenie, wiec nikt tu nie powinien mieć pretensji do firmy
  • avatar
    FAKE no.3
  • avatar
    Nie uwierzę jak nie zobacze testów w x264 i w Linpacku! Pierwszy leci niemal w całości na liczbach całkowitych (ALU) a drugi tylko na zmiennoprzecinkowych (FPU). Oba programy idealnie się skalują z ilością rdzeni.
  • avatar
    Poczekamy,zobaczymy póki co wróżenie z fusów.
  • avatar
    Poczekamy, zobaczymy jak wyjdzie IntelKiller
  • avatar
    Ja bym tak sie nie podniecał że to kolejny niewypał. Jak wyjdzie ten procek na rynek i będą pierwsze testy i one wtedy pokażą co to jest za procesor.
  • avatar
    BOŻE AŻ SIĘ PONOWNIE REJESTROWAŁEM ŻEBY NAPISAĆ TEN KOMENTARZ LUDZIE!!! Ten slajd jest z trybu oszczędzania energii. To jest wydajność dla llano czy tam zambezi, które ma włączony tryb oszczędzania energii podczas testowania. Tak na stałe. A wydajność procka na poziomie 3ghz jest nominalna, słyszycie?! NOMINALNA! To jest cpu-z nie rozpoznaje tego procka jakie ma aktualne taktowanie, tylko jak mu płyta powie. A to jest już po raz kolejny procesor, który ma biosa w formie inżynieryjnej. Jeszcze nie dopracowali tego elementu aby można było go widzieć w obecnym taktowaniu. Myślicie, że dlaczego nie ma podanego mnożnika, czy wartości szyny? Bo płyta główna nie wysyła tych informacji. Po prostu. Albo wysyła je tak, że obecny cpu-z nie jest w stanie ich pokazać. Bardzo przepraszam, za ton posta, ale naprawdę nie mogłem się już powstrzymać...
  • avatar
    Mam takie pytanko. Czy jeżeli dobrze widzę (chodzi mi dokładnie o screen 1), mój procesor i7 860 jest na drugim miejscu, a buldożer na 5. Czy to oznacza jedno, że mój będzie lepszy od tych "niby nowych od AMD"?

    Od tak, tylko takie pytanko ;), proszę o wyrozumiałość i nie linczowanie mnie ;P.

    Pozdrawiam
  • avatar
    Jak na moje to intel sobie podwyższa sprzedaż przed premierą jak tylko może.
    -Panie, widział pan te nowiuśkie buldożerki co to mają być??
    -A daj mnie pan spokój z tymi buldożerami, ja to na benchmarku wyczytałem, że to normalnie chała i oszukaństwo jakie, słabsze od i7 na tego no, jednym rdzeniu.
    -Co pan powiesz?
    -A powiem więcej, na taki chłam to ja czekać nie będe, panie oświadczam tu i teraz że jak tu stoję, to idę centralnie kupuję i7.
    Mam nadzieję że każdy kmini ocb...
  • avatar
    Jak na moje to intel sobie podwyższa sprzedaż przed premierą jak tylko może.
    -Panie, widział pan te nowiuśkie buldożerki co to mają być??
    -A daj mnie pan spokój z tymi buldożerami, ja to na benchmarku wyczytałem, że to normalnie chała i oszukaństwo jakie, słabsze od i7 na tego no, jednym rdzeniu.
    -Co pan powiesz?
    -A powiem więcej, na taki chłam to ja czekać nie będe, panie oświadczam tu i teraz że jak tu stoję, to idę centralnie kupuję i7.
    Mam nadzieję że każdy kmini ocb...
  • avatar
    Witam, panowie, dla ochłody fake bądź nie w drugą stronę: http://www.rumorpedia.net/exclusive-amd-bulldozer-details-from-gigabyte/:) SuperPI próbka 1M w 7s...
  • avatar
    Jeden komentarz zainspirował mnie do napisania tego, że: "w tej chwili jakiekolwiek mówienie o bulldozerach to jest takie wróżenie z fusionów" (fusów) ;)
  • avatar
    Fakt faktem, wiele przemawia za tym że to jest fake, wystarczy się przyjrzeć czcionce w róznych miejscach obrazka, do którego podałem link, ale pocieszyc się mozna, gdyby to była prawda, powzdychac sobie mozna, natomiast drażni mnie trochę jedno, dlaczego ludziki po prostu oszukują, co w tym jest żeby siac nieprawdziwe info na jakiś temat, jak ktoś przykładowo ma prawdziwe wyniki testów bulldozera to niech się nimi podzieli, a jak nie to radosną twórczość niech schowa do kieszeni...
  • avatar
    Chińczycy robią podróbki czy AMD to jedna wielka podróbka ?? ;p