Intel Core i9-11900K - czy to nowy król wydajności w grach?
Procesory

Intel Core i9-11900K - czy to nowy król wydajności w grach?

Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
68 komentarzy Dyskutuj z nami

Testujemy topowy procesor Intel Core 11. generacji. Czy Core i9-11900K rzeczywiście okaże się najwydajniejszym modelem do gier? Jak wypada w innych zastosowaniach?

marketplace
Ocena benchmark.pl
  • 4,5/5
Plusy

- bardzo dobra wydajność w grach,; - świetna wydajność w zastosowaniach jednowątkowych,; - wsparcie dla PCI-Express 4.0,; - nowy zintegrowany układ graficzny UHD 750 (Xe),; - kompatybilność z dotychczasowymi płytami głównymi Z490 i H470

Minusy

- wydajność w procesorowych zastosowaniach dużo słabsza niż u konkurenta,; - bardzo wysoki pobór mocy,; - bardzo wysokie temperatury po OC,; - śladowe możliwości podkręcania,; - ograniczenia przy obsłudze szybkich pamięci RAM,; - nieopłacalny na tle Core i9-11900KF, Core i7-11700K i Core i7-11700KF

Premiera procesorów Intel Core 11. generacji niewątpliwie była jednym z najbardziej wyczekiwanych wydarzeń sprzętowej branży. Po kilku latach odgrzewania kotletów odświeżania architektury, producent wprowadził całkowicie nową konstrukcję o nazwie kodowej Rocket Lake-S, która ma tchnąć powiew świeżości na rynku desktopów, a przy okazji stawić czoła konkurencyjnym modelom Ryzen 5000. Czy rzeczywiście jest tak, jak mówi producent? Nadszedł czas, by powiedzieć „sprawdzam”.

Co nowego w procesorach Intel Rocket Lake-S?

Szczegóły na temat nowej generacji procesorów opisaliśmy w newsie z (papierowej) premiery układów. Główne zmiany można streścić w kilku punktach:

  • Nowa mikroarchitektura Cypress Cove (do 19% wzrostu współczynnika IPC względem starej mikroarchitektury Skylake)
  • Natywne wsparcie dla pamięci DDR4-3200
  • Nowy zintegrowany układ graficzny na bazie architektury Xe-LP
  • Obsługa nowych koderów/dekoderów wideo i interfejsu HDMI 2.0 HBR3
  • Obsługa Intel Deep Learning Boost / VNNI
  • Wsparcie dla PCI-Express 4.0 (20 linii transmisyjnych)
  • Usprawnione funkcje podkręcania
  • Wsparcie dla technologii Resizable BAR
  • Nowa seria płyt głównych z serii 500
  • Kompatybilność ze starszymi płytami głównymi LGA 1200 (H470 i Z490)

Do naszej redakcji dotarły dwa procesory z nowej generacji - w tym artykule skupimy się na topowym modelu Core i9-11900K, a w drugim tekście opisaliśmy wrażenia z testów Core i5-11600K (czyli „średniaka” dla szerszego grona odbiorców). Celowo pominęliśmy też testy zintegrowanej grafiki (na nie też przyjdzie czas).

Specyfikacja procesora Intel Core i9-11900K

Intel Core i9-11900K

Jak już wspomnieliśmy we wstępie, Core i9-11900K to topowy przedstawiciel generacji Rocket Lake-S. Specyfikacja procesora jednak może Was trochę zdziwić, bo oferuje on „tylko” 8 rdzeni i 16 wątków. Mamy zatem do czynienia z regresem w porównaniu do poprzedników (modele Core i9 z 10. generacji oferowały 10 rdzeni/20 wątków).

Intel Adaptive Boost Technology

Kolejne zmiany dotyczą zegarów. Bazowe taktowanie procesora wynosi 3,5 GHz, ale w trybie Thermal Velocity Boost może ono chwilowo wzrosnąć do 5,3 GHz (tylko przy obciążeniu maksymalnie dwóch rdzeni i pod warunkiem, że utrzymuje on temperaturę nie wyższą niż 70 stopni Celsjusza). W modelach Core i9 K/KF wprowadzono też funkcję Adaptive Boost Technology, dzięki której procesor na wszystkich rdzeniach może chwilowo przyspieszyć do 5,1 GHz.

Istotną kwestię odgrywają tutaj limity mocy. Co prawda współczynnik TDP wynosi 125 W, ale specyfikacja procesora określa krótkotrwały limit mocy (PL2) aż na 251 W - domyślnie jest on ustawiony na 56 sekund (Tau). Cóż, nie powinniśmy więc oczekiwać niskiego poboru mocy.

Model Intel Core i9 10900K/KF Intel Core i7-11700K/KF Intel Core i9-11900K/KF AMD Ryzen 9 5900X
Generacja Comet Lake-S
Skylake / 14 nm
Rocket Lake-S
Cypress Cove / 14 nm
Rocket Lake-S
Cypress Cove / 14 nm
Vermeer
Zen 3 / 7 nm
Rdzenie/wątki 10/20 8/16 8/16 12/24
Taktowanie 3,7 GHz 3,6 GHz 3,5 GHz 3,7 GHz
Maksymalne taktowanie Boost 5,3 GHz 5,0 GHz 5,3 GHz 4,8 GHz
Pamięć L2 10x 256 KB 8x 512 KB 8x 512 KB 12x 512 KB
Pamięć L3 20 MB 16 MB 16 MB 2x 32 MB
Kontroler pamięci DDR4-2933
(2-kanałowy)
DDR4-3200
(2-kanałowy)
DDR4-3200
(2-kanałowy)
DDR4-3200
(2-kanałowy)
Układ graficzny UHD 630 / BRAK UHD 750 / BRAK UHD 750 / BRAK BRAK
Linie PCIe 16x PCIe 3.0 20x PCIe 4.0 20x PCIe 4.0 24x PCIe 4.0
Odblokowany mnożnik TAK TAK TAK TAK
TDP 125 W 125 W 125 W 105 W
Cena 2150 / 1900 zł 2000 / 1900 zł 2700 / 2600 zł ~4000 zł
(problemy z dostępnością)

Core i9-11900K kosztuje 2700 złotych, więc znacznie więcej niż jego poprzednik - Core i9-10900K (szczególnie, że ten ostatnio mocno potaniał). Taniej można dorwać model Core i9-11900KF bez zintegrowanej grafiki… lub po prostu Core i7-11700K/KF, które oferują tyle samo rdzeni/wątków, ale pracują z niższymi zegarami.

Konkurentem „i-dziewiątki” teoretycznie jest Ryzen 9 5900X. W praktyce dostępność procesora jest mocno ograniczona i albo jest dostępny w mocno zawyżonej cenie albo nie można go kupić w ogóle. W takiej sytuacji bliżej mu będzie do modelu Ryzen 7 5800X, który kosztuje około 2000, ale niestety nie mieliśmy go pod ręką, by sprawdzić jego wydajności.

Podkręcanie procesora Intel Core i9-11900K

Intel Core i9-11900K wyróżnia się odblokowanym mnożnikiem, a zatem można go podkręcić. Na jaki potencjał możemy liczyć?

Intel Core i9-11900K - podkręcanie procesora

Co prawda wykorzystana przez nas płyta główna jeszcze korzystała z niedopracowanej wersji oprogramowania i miała problem z zarządzaniem napięciami, ale ostatecznie udało nam się wycisnąć 5,1 GHz na wszystkich rdzeniach (oczywiście przy wyłączonych limitach mocy).

Problem jednak w tym, że procesor na chłodzeniu Arctic Liquid Freezer II 420 osiągał temperatury w okolicach 90 Stopni Celsjusza (a mówimy o najwydajniejszym zestawie AiO, który może się równać z podstawowymi układami LC).

W nowych procesorach wprowadzono także zmiany w obsłudze kontrolera RAM. W modelach Core i9 K/KF producent gwarantuje, że będzie on działał w trybie synchronicznym (Gear 1) do 3200 MHz, ale dla wyższych taktowań ma przełączać się w tryb asynchroniczny (Gear 2) z dzielnikiem 1:2. Mamy zatem do czynienia z podobną sytuacją, jak w układach AMD Ryzen.

Intel Core i9-11900K - podkręcanie pamięci RAM

Do ilu można podkręcić pamięć RAM na Core i9-11900K? Pod tym względem sprzęt nas nieco rozczarował - maksymalnie udało nam się osiągnąć 3600 MHz (powyżej tej wartości kontroler obniżał taktowanie, co w praktyce przekładało się na spadek wydajności). Liczymy, że nowe oprogramowanie do płyty zwiększy tę granicę co najmniej do 4000 MHz.

Platforma testowa

Testy procesora Intel Core i9-11900K przeprowadziliśmy na nowej platformie, która nie powinna ograniczać osiągów sprzętu (wykorzystaliśmy m.in. bardzo wydajną kartę graficzną GeForce RTX 3080).

Testowany procesor. Intel Core i9-11900K to topowy model z generacji Rocket Lake-S. Układ został wyposażony w 8 rdzeni/16 wątków o taktowaniu 3,5 - 5,3 GHz. Jednostka pracowała z zalecanymi ustawieniami dotyczącymi limitów mocy (PL1 125W, PL2 251W, Tau 56s) z aktywną technologią Adaptive Boost Technology.

Do chłodzenia procesora wykorzystaliśmy zestaw Arctic Liquid Freezer II 420, a więc jedno z najwydajniejszych chłodzeń AiO dostępnych na rynku. Za konstrolę obrotów odpowiadała płyta główna.

Za podstawę platformy testowej posłużyła nam płyta główna ASUS ROG Maximus XIII Hero (BIOS 0610). Konstrukcja wyróżnia się mocną sekcją zasilania, bogatym zestawem portów oraz efektownym designem.

Dwukanałowy zestaw pamięci ADATA XPG Spectrix D60G o pojemności 16 GB. Na potrzeby testów ograniczyliśmy je do 3200 MHz CL16-18-18-36 (standardowe ustawienia) i 3600 MHz CL16-18-18-36 (testy po podkręceniu).

ADATA XPG SX8200 PRO to popularny nośnik, który posłużył nam jako dysk systemowy. Konstrukcja korzysta z interfejsu PCI-Express 3.0 x4, a jej osiągi sięgają 3500 MB/s.

Zasilacz be quiet! Dark Power 12 750W to high-endowy model, który bez problemu poradzi sobie z nowoczesnymi komputerami. Jednostka wyróżnia się bardzo wysoką sprawnością energetyczną (80 PLUS Titanium).

Testy procesora Intel Core i9-11900K

Cinebench R23 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 21652
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 18486
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 15265
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 12614
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 11206
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 11159

Cinebench R23 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) 1674
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 1630
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 1560
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 1529
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 1367
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 1306

Blender Classroom
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 296
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 339
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 471
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 499
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 582
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 598

Corona 1.3 Benchmark
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 59
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 72
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 89
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 108
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 116
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 122

V-ray Benchmark
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 24388
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 19694
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 16874
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 13453
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 12647
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 12346

DaVinci Resolve 17 - renderowanie filmu 4K
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 182
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 213
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 241
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 258
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 292
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 310

Testy procesorowe nie powinny być dla nas zaskoczeniem - 8-rdzeni Core i9-11900K nie ma szans w starciu z 12-rdzeniowymi modelami konkurencji. Nowa jednostka Intela odnosi honorowe zwycięstwo w wydajności pojedynczego rdzenia.

3DMark Time Spy

3DMark Time Spy (wynik ogólny)
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 16528
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 16412
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 16281
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 15702
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 15278
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 15016

3DMark Time Spy CPU
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) 13023
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 12600
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 11753
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 9923
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 9206
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 8319

Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077 (1080p, Ultra, RT Ultra, DLSS Jakość, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) 86
64
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 81
61
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 81
56
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 79
56
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 70
51
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 63
46

Counter-Strike: Global Offensive

Counter-Strike: Global Offensive (1080p, Średnie, DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 708
190
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 682
184
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 623
174
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 545
163
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 528
154
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 518
150

Wolfenstein: Youngblood 

Wolfenstein: Youngblood (1080p, Uber, RT, DLSS Jakość, Vulkan)
[fps] więcej = lepiej

AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 267
194
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 260
190
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 251
183
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 240
181
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 209
164
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 198
162

Watch Dogs: Legion

Watch Dogs: Legion (1080p, Ultra, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) 107
85
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 105
84
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 104
83
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 104
83
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 100
74
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 98
73

Horizon Zero Dawn

Horizon Zero Dawn (1080p, Ultimate, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) 131
78
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 128
74
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 128
78
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 127
74
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 127
72
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 124
75

Jak wypada Core i9-11900K w grach? Dużo tutaj zależy od konkretnego tytułu - w Cyberpunku, Watch Dogs: Legion i Horizon Zero Dawn nieznacznie pokonał modele konkurencji, ale w Counter-Strike: Global Offensive i Wolfenstein: Youngblood lepsze okazały się Ryzeny.

Pobór mocy - obciążenie procesora
[W] mniej = lepiej

AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 134
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 149
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 194
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 210
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 212
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 326

Pobór mocy - gra
[W] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) 368
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) 420
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) 423
Intel Core i5-11600K (6C/12T) 452
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) 468
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 502

Pobór mocy nie jest najmocniejszą stroną nowej i-dziewiątki - procesor charakteryzuje się ogromnym zapotrzebowaniem na energię (i to przy standardowych ustawieniach).

Testy procesora Intel Core i9-11900K po podkręceniu

Cinebench R23 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 23896
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 20209
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 16419
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 13384
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 12399
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 12223

Cinebench R23 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz* 1620
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 1616
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz* 1560
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 1557
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz* 1305
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz* 1281
*taktowanie niższe niż przy standardowych ustawieniach

Blender Classroom
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 273
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 311
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 396
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 475
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 531
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 540

Corona 1.3 Benchmark
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 55
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 68
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 81
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 103
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 108
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 111

V-ray Benchmark
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 26386
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 21389
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 18471
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 13685
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 13619
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 13453

DaVinci Resolve 17 - renderowanie filmu 4K
[czas] mniej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 175
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 195
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 213
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 240
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 267
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 278

Testy po podkręceniu zegarów nie przyniosły niespodzianki. Core i9-11900K nadal nie ma szans w starciu z 12-rdzeniowymi modelami konkurencji.

3DMark Time Spy

3DMark Time Spy (wynik ogólny)
[punkty] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 16665
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 16648
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 16428
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 15853
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 15751
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 15241

3DMark Time Spy CPU
[punkty] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 13157
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 13154
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 12287
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 10421
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 10032
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 8823

Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077 (1080p, Ultra, RT Ultra, DLSS Jakość, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 90
62
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 88
63
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24C) @ 4,7 GHz 85
62
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 82
61
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 72
54
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 65
47

Counter-Strike: Global Offensive

Counter-Strike: Global Offensive (1080p, Średnie, DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej

AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 714
168
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 708
194
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 668
177
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 632
177
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 536
156
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 532
156

Wolfenstein: Youngblood 

Wolfenstein: Youngblood (1080p, Uber, RT, DLSS Jakość, Vulkan)
[fps] więcej = lepiej

AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 274
203
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 271
206
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 262
187
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 262
201
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 221
172
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 212
170

Watch Dogs: Legion

Watch Dogs: Legion (1080p, Ultra, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 109
86
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 108
87
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 105
84
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 104
84
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 102
77
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 100
75

Horizon Zero Dawn

Horizon Zero Dawn (1080p, Ultimate, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej

Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 131
79
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 130
78
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 126
76
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 124
74
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 124
77
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 124
73

Jak wyglądają zależności między procesorami po podkręceniu zegarów i zwiększeniu taktowania pamięci RAM do 3600 MHz? Właściwie bez niespodzianek. Intel ponownie wygrywa w Cyberpunku, Watch Dogs: Legion i Horizon Zero Dawn. W pozostałych tytułach lepiej wypadają modele AMD.

Pobór mocy - obciążenie procesora
[W] mniej = lepiej

AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 165
AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 177
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 232
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 265
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 302
Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz 390

Pobór mocy - gra
[W] mniej = lepiej

AMD Ryzen 7 3700X (8C/16T) @ 4,3 GHz 392
AMD Ryzen 9 3900XT (12C/24T) @ 4,4 GHz 428
AMD Ryzen 5 5600X (6C/12T) @ 4,7 GHz 432
AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz 495
Intel Core i5-11600K (6C/12T) @ 5,1 GHz 510
Intel Core i9-11900K (8C/16T) 5,1 GHz 560

Pobór mocy po podkręceniu? Może lepiej nie komentujmy tego...

Intel Core i9-11900K - z dużej chmury mały deszcz

Testy topowego procesora Intel Rocket Lake-S już za nami, więc pora na kilka słów podsumowania. Prawdę mówiąc mamy mieszane uczucia – z jednej strony po latach oczekiwania w końcu otrzymaliśmy całkowicie nową konstrukcję, ale z drugiej nasze oczekiwania nie zostały do końca zaspokojone.

Intel Core i9-11900K

Procesory Rocket Lake-S wprowadzają nową mikroarchitekturę, która ma przekładać się nawet na 19% wzrostu współczynnika IPC względem poprzedniej mikroarchitektury. Dodatkowo możemy liczyć na obsługę PCI-Express 4.0, nowy, wydajniejszy układ graficzny i oficjalne wsparcie dla funkcji Resizable BAR. Co więcej, producentowi udało się tego dokonać przy zachowaniu kompatybilności z obecnymi płytami głównymi Z490 i H470 (szkoda, że takiego wsparcia nie oferują tańsze modele H410 i B460).

Core i9-11900K niestety nie wypada jakoś rewelacyjnie - powiedzmy sobie jasno, że to dosyć specyficzna jednostka „niebieskich”. Producent zdecydował się ograniczyć liczbę rdzeni/wątków, co oczywiście ma przełożenie na wydajność w procesorowych zastosowaniach – procesor zbiera tęgie lanie od 12-rdzeniowych modeli Ryzen 9. Praktycznie nie ma zastosowania, w którym „i-dziewiątka” mogłaby nawiązać walkę z modelami konkurencji.

Nieco lepiej wygląda sytuacja w grach, aczkolwiek na pewno nie możemy tutaj mówić o nowym królu wydajności – dużo tutaj zależy od konkretnego tytułu (są gry, w których 11900K wypada rewelacyjnie, ale są też gry, gdzie lepsze okazują się Ryzeny). Sytuacji nie ułatwia fakt ograniczenia wsparcia dla szybkich pamięci RAM, które do tej pory były sporym atutem jednostek Intela.

Mogłoby się wydawać, że dodatkową zaletą Core i9-11900K jest odblokowany mnożnik, dzięki czemu można pokombinować z samodzielnym podkręcaniem i podniesieniem osiągów. W praktyce możliwości OC są bardzo ograniczone i bez konkretnego chłodzenia lepiej się za to nie zabierać (a i tak musimy się liczyć z bardzo wysokim poborem energii elektrycznej).

Na koniec cena – Core i9-11900K kosztuje około 2700 złotych. Czy to dużo? Cóż, sytuacja na rynku podzespołów jest zwariowana i trudno jednoznacznie ocenić sprzęt na tle konkurencji, bo ceny Ryzena 9 5900X obecnie są mocno zawyżone (jeżeli da się go kupić to za 4000 złotych). Mimo wszystko bardziej opłacalną propozycją wydaje się Core i9-11900KF (bez zintegrowanej grafiki) lub Core i7-11700K / 11700KF (z taką samą liczbą rdzeni, ale z niższymi zegarami).

Wypuszczenie modeli Rocket Lake-S wygląda na ruch na przeczekanie, aby móc czymkolwiek konkurować z AMD. Warto bowiem przypomnieć, że pod koniec roku Intel ma wydać całkowicie nowe modele Alder Lake-S, które wprowadzą prawdziwą rewolucję na rynku PC-tów... a przynajmniej mamy taką nadzieję.

Intel Core i9-11900K - ocena końcowa:

  • bardzo dobra wydajność w grach
  • świetna wydajność w zastosowaniach jednowątkowych
  • wsparcie dla PCI-Express 4.0
  • nowy zintegrowany układ graficzny UHD 750 (Xe)
  • kompatybilność z dotychczasowymi płytami głównymi Z490 i H470
  • wydajność w procesorowych zastosowaniach dużo słabsza niż u konkurenta
  • bardzo wysoki pobór mocy
  • bardzo wysokie temperatury po OC
  • śladowe możliwości podkręcania
  • ograniczenia przy obsłudze szybkich pamięci RAM
  • nieopłacalny na tle Core i9-11900KF, Core i7-11700K i Core i7-11700KF

80% 4,0/5

Dobry Produkt

Może Cię również zainteresować:

Komentarze

68
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    ElFi_
    Co to za test bez porównania do poprzednika? Aaaaa, zakaz był, no jak zakaz to zakaz...
    25
  • avatar
    komputronik
    Dziwi mnie ze nie porownaliscie tego procesora do 10900K oraz 5800X - czesc serwisow potwierdzila ze 11900K slabo wypada w porownaniu do swojego poprzednika, a jesli chodzi o stosunek ceny do wydajnosci to 5800X jesl lepszym wyborem. 5800X w promocji dostaniecie juz ponizej 2tys. Intel nie popisal sie w tym roku wogule
    23
  • avatar
    Wamp009
    Czy dobrze zrobiłem zamawiając wczoraj ryzena 7 5800x? za 1900zl?, jeśli chodzi mi o bardziej zastowania video,grafika i na końcu gry?
    15
  • avatar
    _SnR_
    Ale piekarnik... Zamawiam przyoszczedze na ogrzewaniu zima
    12
  • avatar
    hexon6
    Nic ciekawego. Czekam na nową podstawkę AM5 z obsługą DDR5 i może nowy Ryzenik wpadnie.
    12
  • avatar
    Abigail
    Wydajność w grach na poziomie 5600X ze znacznie wyższym poborem energii... i dodatkowo 1000-1500 zł droższy. Jedynie lepsza wydajność per rdzeń ale czy warto? Dowi... powodzenia Intel!
    8
  • avatar
    Danketch
    Ten procesor skojarzył mi się z Prescottem z czasów Pentium 4. Niby coś nowego ale jednak gorąco i prądożernie.
    8
  • avatar
    Wenezo
    Żenada. I test i procesor.
    8
  • avatar
    dexiji
    turbo max 5,3 a testy 5,1 hmmm, czemu tak? throttle czy celowo?:)
    6
  • avatar
    Erikson83
    5.1 ghz ? Słabiutko...ogólnie procek lipa
    6
  • avatar
    Zero-Cool
    Te nowe intele wyszły tylko po to żeby było można pokazać jakąkolwiek konkurencje dla AMD, takie coś dla niezorientowanego konsumenta, tym bardziej że siedzi to na starym sockecie tj. zmiany musiały być tak symboliczne że nawet nie warto o tym wspominać.

    To na co wszyscy czekają to Alder Lake, przynosi ona zupełnie nowe rozwiązania w budowie CPU które mogą "namieszać" na rynku tak jak zrobił to Ampere i Big Navi, chociaż patrząc na nowe CPU niebieskich i ich ceny to raczej nie będzie tam nic opłacalnego :/
    6
  • avatar
    lkozierowski
    jak mówiłem, szajs
    6
  • avatar
    jozek23
    Dlaczego niema w teście 10900K ?
    5
  • avatar
    mbe13
    wygląda to słabo
    5
  • avatar
    klosz007
    Ogólnie to "żenua". Niby nowa konstrukcja ale żadnego przełomu nie ma, w niczym nie wyprzedza AMD, no może poza wydajnością pojedynczego rdzenia. Z 5900X nie ma sensu porównywać bo 5900X na razie nie można kupić lub za $ ale bez problemu można za ~2000 można kupić 3900X który i tak okłada tego Intela z każdej strony. Ten Intel byłby dobrą opcją z ceną poniżej 2000....
    5
  • avatar
    tytan76
    Kończ waćpan z 14nm wstydu oszczędź
    4
  • avatar
    klosz007
    Nowy król nieopłacalności :-)
    4
  • avatar
    gromzjasnegonieba
    251W !!!! Jest moc.
    4
  • avatar
    cochinek
    Wychodzi na to ze do gier najlepiej i5-11600k albo r5 5600x a do zastosowań profesjonalnych brać cokolwiek od AMD, byle dużo rdzeniuf miało, ta i9 jest zupełnie dla nikogo.
    3
  • avatar
    ARTMAX
    I9 w 11 generacji mógłby nie istnieć. Opłacalność tego procesora na tle i7 11700K jest żadna...po OC może 100MHz różnicy, reszta specyfikacji praktycznie taka sama i ponad 800 PLN drożej. Najdroższe Megaherce w historii
    3
  • avatar
    que_pasa
    Za pobór prądu mówię nie. Poza tym ok o ile będzie dostępny.
    1
  • avatar
    Yosar
    Rocket Lake jest w zasadzie wszystkim tym czym nie miał być. Nieudanym backportem archtektury 10 nm do 14 nm. W sumie to dopychanie Alder Lake byle szybciej wyszło mogło o tym świadczyć już dawno. Nikt nie wydaje pól roku po super udanej architekturze zaraz następnej (przecież ten backport się musi zwrócić).
    Nie jestem też pewien czy wierzę, że Alder Lake będzie za pól roku, Mam wrażenie że prędzej w 2022.
    Zobaczymy.
    1
  • avatar
    dgrabarek
    Intel zrobił sobie żart wiedział że kwiecień itd. bardzo im się to udało podobno Intel chciałby wrócić do 4 rdzeni jest już na dobrej drodze. Ja osobiście miałem wszystkie generacje intela teraz mam i9 10 generacji i zupełnie nie zamierzam zmienić jeśli zmienię to całą platformę na AMD. Mam dość robienia z siebie idioty za własne pieniądze. Na poważnie myślę że zagranie intela ma na celu wymuszenie stagnacji jeśli chodzi o kod gier używane max 8 rdzeni tyle przecież mają konsole. Pewnie większość nowych tytułów będzie tak tworzona oby im się to nie udało.
    1
  • avatar
    solasoft
    Wlasnie testuje i7 11700k i zupelnie nie rozumiem czemu takie opinie sa, ten procesor dziala naprawde dobrze , temperatury tez sa dobre nie widze zadnego problemu , nawet zintegrowana karta mnie zaskoczyla mozna pograc w company of heroes2 na niskich detalach , a to jest super wymagajaca gra. Pozdrawiam goraco.
    1
  • avatar
    greghostor
    Masakra ;p Intel cofnął się w rozwoju
    1
  • avatar
    duzers
    Przy takim ogromnym poborze mocy? Żegnam.
    Jaki procesor polecacie do codziennego użytkowania komputera w celach obliczeniowych (giełda), dużej ilości otwartych programów (programy giełdowe, programowanie, przeglądarki z dużą ilością otwartych kart), trzech monitorów?
    1
  • avatar
    szymcio30
    Zle byłoby porównać do tańszego poprzednika 10900K. Zresztą to nie istotne bo w profesjonalnych zastosowaniach dostanie po dupie od takiego 3900X. Jak dla mnie rozczarowanie bo nie po to kupuje sie CPU za ponad 2800zl aby byl wydajny tyko w grach 1080p. Kto w tak średniowiecznej rozdzielczości dzisiaj gra??
  • avatar
    StaryZgred
    Praktycznie zerowy potencjał na podkręcanie? A co jeśli to stara architektura tylko wyżyłowana? Kto to sprawdzi. Dołożyli kilka ficzerów i tyle. Oczywiście spekuluje ale wszystko jest możliwe.
  • avatar
    hovzi
    Bardzo ładna wydajność.
  • avatar
    kitamo
    Wypadało by do tabelek dac wyniki 5800x bo 11900k jest blizej do 5800x niz 3900x
  • avatar
    Ahura
    /--S P O N S O R O W A N Y--\
  • avatar
    Xclusive
    Test bardzo słaby dlaczego nie zaprezentowano możliwości zintegrowanego układu UHD 750 (Xe) w dobie kosmicznych cen kart graficznych. Ten nowy układ to jedna z kluczowych zmian np. do zastosowań jako jednostka do pracy ( jest duża grupa ludzi która nie gra i buduje sprzęt do pracy ): photoshop, premiere, programowanie, emulacja np. android studio itd. to świetnie rozwiązanie.
    -1
  • avatar
    Thorns
    CPU raczej do poważniejszych zastosowań, już widzę jak ktoś kupuje procka za 2849zł by grać w 1080p, a wiadomo przy wyższych rozdzielczościach różnice są jeszcze mniejsze więc nawet wymiana z Coffee Lake i7+ staje się nieopłacalna.
    -5