Zwycięstwo za wszelką cenę - Intel Core i9-12900KS przejmuje tytuł króla wydajności
Testujemy Intel Core i9-12900KS - specjalną edycję procesora, która ma przejąć tytuł króla wydajności w grach. Jak wypada na tle zwykłego Core i9-12900K?
- Intel Core i9-12900KS to najwydajniejszy przedstawiciel generacji Alder Lake-S - producent chwali się, że jest to obecnie najwydajniejszy procesor dla komputerów PC.
- Model Core i9-12900KS oferuje specyfikację zbliżoną do Core i9-12900K. Intel zwiększył taktowanie rdzeni, co powinno przełożyć się na poprawę wydajności. Niestety, zwiększenie zegarów przełożyło się też na wzrost poboru energii elektrycznej.
- Core i9-12900KS to też najdroższy model producenta. Procesor został wyceniony na 739 dolarów, co u nas przekłada się na cenę w sklepach na poziomie 4 tys. złotych - to znacznie więcej niż kosztuje bliźniaczy Core i9-12900K.
- W naszych testach porównaliśmy wydajność procesora Core i9-12900KS do słabszego Core i9-12900K, a także do propozycji konkurencji - modeli Ryzen 9 5900X i Ryzen 9 5950X.
Nowe procesory Intela porządnie namieszały na rynku komputerów. Modele Core 12. generacji (Alder Lake) przyniosły spory progres w wydajności i efektywności energetycznej, dzięki czemu mogły konkurować z jednostkami AMD Ryzen 5000. Chyba nie będzie przesadą, jeśli powiemy, że otrzymaliśmy sprzęt, na który czekaliśmy LATAMI.
Prawdziwa walka jednak toczy się o tytuł króla wydajności w grach, który… wcale nie jest taki pewny w przypadku Intela. Obecnie dominuje tutaj Core i9-12900K i sprzęt rzeczywiście oferuje rewelacyjne osiągi w grach. Wiemy jednak, że AMD niedługo planuje odpowiedzieć specjalnym modelem Ryzen 7 5800X3D (pierwszym procesorem z technologią 3D V-Cache), który może poważnie zagrozić pozycji „niebieskich”.
W takiej sytuacji Intel zdecydował się na wydanie modelu Core i9-12900KS – specjalnej, dopakowanej edycji Core i9-12900K. Jak wypada nowy procesor? Tak się składa, że sprzęt trafił do naszej redakcji na testy i możemy Wam co nieco o nim powiedzieć.
Test procesora Intel Core i9-12900KS
- Procesor Core i9-12900KS - nowy flagowiec Intela
- Intel Core i9-12900KS - testy w programach
- Intel Core i9-12900KS - testy w grach
- Intel Core i9-12900KS - pobór mocy
- Podkręcanie procesora Intel Core i9-12900KS
- Intel Core i9-12900KS - testy w programach po podkręceniu
- Intel Core i9-12900KS - testy w grach po podkręceniu
- Intel Core i9-12900KS - pobór mocy po podkręceniu
- Podsumowanie testu Intel Core i9-12900KS
Intel Core i9-12900KS, czyli topowy Alder Lake-S na sterydach
Core i9-12900KS to topowy przedstawiciel generacji Alder Lake-S. Nie powinniśmy jednak oczekiwać rewolucji – można powiedzieć, że to właściwie przyspieszony Core i9-12900K.
Podobnie jak w zwykłym modelu, producent zastosował hybrydową architekturę łączącą dwa typy rdzeni: 8 rdzeni/16 wątków na bazie mikroarchitektury Golden Cove (P-Core) oraz 8 rdzeni/8 wątków na bazie mikroarchitektury Gracemont (E-Core). Łącznie oddano do dyspozycji 16 rdzeni/24 wątki, które współpracują z rozbudowaną pamięcią podręczną (14 MB L2 i 30 MB L3). Nowy procesor oferuje wsparcie dla dwukanałowych pamięci DDR4-3200 i DDR5-4800.
Nad całością czuwa technologia Intel Thread Director, która odpowiada za dobranie właściwych rdzeni do danego zastosowania i przez to lepsze wykorzystanie hybrydowej architektury procesora. Funkcja póki co została zaimplementowana w systemie Windows 11, ale wkrótce powinna pojawić się też w systemach Linux.
Przy wielowątkowym obciążeniu procesor pracuje z taktowaniem 5,2 GHz (rdzenie P-Core) i 4,0 GHz (rdzenie E-Core)
Różnica między Core i9-12900K a Core i9-12900KS sprowadza się do wyższego taktowania – w wersji KS wydajniejsze rdzenie P-Core pracują z częstotliwością 3,7 – 5,5 GHz (+300 MHz), a słabsze E-Core z częstotliwością 2,7 – 4,2 GHz (+100 MHz). Wyższe zegary powinny przełożyć się na lepsze osiągi.
| Obciążenie | ||||||||||||||||
| Model | P-Core 1 | P-Core 2 | P-Core 3 | P-Core 4 | P-Core 5 | P-Core 6 | P-Core 7 | P-Core 8 | E-Core 1 | E-Core 2 | E-Core 3 | E-Core 4 | E-Core 5 | E-Core 6 | E-Core 7 | E-Core 8 |
| Intel Core i9-12900KS | 5,5 GHz* | 5,5 GHz* | 5,2 GHz | 5,2 GHz | 5,2 GHz | 5,2 GHz | 5,2 GHz | 5,2 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz |
| Intel Core i9-12900K | 5,2 GHz | 5,1 GHz | 5,0 GHz | 5,0 GHz | 4,9 GHz | 4,9 GHz | 4,9 GHz | 4,9 GHz | 3,9 GHz | 3,9 GHz | 3,9 GHz | 3,9 GHz | 3,7 GHz | 3,7 GHz | 3,7 GHz | 3,7 GHz |
| *taktowanie w trybie Intel Thermal Velocity Boost (50° C) | ||||||||||||||||
Warto jednak zaznaczyć, że producent zdecydował się na dosyć sprytną zagrywkę z trybem Turbo Boost - maksymalny zegar 5,5 GHz jest "wbijany" już dla dwóch rdzeni, ale jest on uzyskiwany dzięki funkcji Intel Thermal Velocity Boost... która jest aktywowana, gdy procesor nie przekracza 50 stopni Celsjusza. W praktyce konieczne będzie tutaj zastosowanie BARDZO wydajnego chłodzenia cieczą (i mówimy tutaj o porządnym, składanym zestawie LC z potężnymi chłodnicami i wydajnymi pompami). Standardowo można uzyskać "tylko" 5,3 GHz w trybie Intel Turbo Boost Max 3.0.
Model Core i9-12900KS został wyposażony w zintegrowaną grafikę UHD Graphics 770, czyli tę samą konstrukcję, która znajduje się w Core i9-12900K - układ oferuje 32 jednostki wykonawcze (EU) na bazie architektury Xe LP, które pracują z taktowaniem 350 – 1550 MHz. Tutaj nie ma niespodzianki, bo wydajność „integry” powinna być identyczna jak w przypadku 12900K.
Limity mocy TDP i MTP (na przykładzie modelu Core i9-12900K)
Wyższe taktowanie rdzeni wymusiło zwiększenie współczynnika TDP (Processor Base Power) – w modelu „KS” został on podniesiony z 125 W do 150 W. Maksymalny limit mocy (Maximum Turbo Power) jednak pozostał bez zmian i nadal wynosi 241 W. Mimo wszystko powinniśmy oczekiwać wyższego zapotrzebowania na energię elektryczną, ale też większego poziomu generowanego ciepła.
Żeby łatwiej było Wam porównać poszczególne modele, możecie zerknąć na tabelę ze specyfkacją techniczną procesorów.
| Model | Intel Core i9-12900 | Intel Core i9-12900KF | Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-12900KS | AMD Ryzen 9 5950X |
| Generacja Architektura Litografia | Alder Lake-S Golden Cove + Gracemont Intel 7 (10 nm) | Alder Lake-S Golden Cove + Gracemont Intel 7 (10 nm) | Alder Lake-S Golden Cove + Gracemont Intel 7 (10 nm) | Alder Lake-S Golden Cove + Gracemont Intel 7 (10 nm) | Vermeer Zen 3 TSMC 7 nm |
| Podstawka | LGA 1700 | LGA 1700 | LGA 1700 | LGA 1700 | AM4 |
| Rdzenie/wątki | 16/24 (8/16 P-Core + 8/8 E-Core) | 16/24 (8/16 P-Core + 8/8 E-Core) | 16/24 (8/16 P-Core + 8/8 E-Core) | 16/24 (8/16 P-Core + 8/8 E-Core) | 16/32 |
| Taktowanie/Boost | 2,4/5,1 GHz + 1,8/3,8 GHz | 3,2/5,2 GHz + 2,4/3,9 GHz | 3,2/5,2 GHz + 2,4/3,9 GHz | 3,5/5,5 GHz + 2,5/4,0 GHz | 3,4/4,9 GHz |
| Pamięć L2 | 8x 1,25 MB + 2x 2 MB | 8x 1,25 MB + 2x 2 MB | 8x 1,25 MB + 2x 2 MB | 8x 1,25 MB + 2x 2 MB | 16x 512 KB |
| Pamięć L3 | 30 MB | 30 MB | 30 MB | 30 MB | 2x 32 MB |
| Kontroler RAM | DDR4-3200 / DDR5-4800 (dwukanałowy) | DDR4-3200 / DDR5-4800 (dwukanałowy) | DDR4-3200 / DDR5-4800 (dwukanałowy) | DDR4-3200 / DDR5-4800 (dwukanałowy) | DDR4-3200 (dwukanałowy) |
| Grafika | UHD Graphics 770 32 EU (300 - 1550 MHz) | - | UHD Graphics 770 32 EU (300 - 1550 MHz) | UHD Graphics 770 32 EU (300 - 1550 MHz) | - |
| Kontroler PCI-Express | 20x PCI-Express 5.0 | 20x PCI-Express 5.0 | 20x PCI-Express 5.0 | 20x PCI-Express 5.0 | 24x PCI-Express 4.0 |
| Odblokowany mnożnik | NIE | TAK | TAK | TAK | TAK |
| Współczynnik TDP (Maksymalny limit mocy) | 65 W (202 W) | 125 W (241 W) | 125 W (241 W) | 150 W (241 W) | 105 W (105 W) |
| Cena | 2849 zł | 2849 zł | 2999 zł | 3999 zł | 2999 zł |
Core i9-12900KS to wyjątkowa propozycja, również pod względem ceny - procesor został wyceniony na kosmiczne 739 dolarów, co u nas przekłada się na bagatela 3999 złotych (mówimy zatem o dopłacie 1000 złotych względem nieco słabszego 12900K!). W ofercie AMD nie znajdziemy bezpośredniego konkurenta dla topowej "i-dziewiątki" - Ryzen 7 5800X3D ma kosztować jakieś 1600 złotych (tak przewidujemy, bo jeszcze nie trafił do sprzedaży), a za topowy model Ryzen 9 5950X obecnie trzeba zapłacić niecałe 3000 złotych.
Warto dodać, że procesor wymaga także drogiej płyty głównej - do podkręcania koniecznie musi być to płyta z chipsetem Z690, czyli model koszytujący co najmniej 1000 - 1500 złotych (lepsze konstrukcje to już koszt około 2000 złotych). Dla porównania, jednostki AMD można posadzić na porządnej płytce B550 już za jakieś 800 - 1000 zł. Platforma Intela będzie zatem droższa o 1-2 tysiące złotych (lub jeszcze więcej, gdy zdecydujemy się na wykorzystanie nowszych, drogich pamięci DDR5).
Jak testowaliśmy Intel Core i9-12900KS?
Testy procesora Intel Core i9-12900KS przeprowadziliśmy na platformie, która nie powinna ograniczać możliwości sprzętu. Wykorzystaliśmy konfigurację z pamięciami DDR5 RAM - na potrzeby zwykłych testów, moduły pracowały z natywnym taktowaniem kontrolera pamięci - 4800 MHz CL38-40-40-78 w trybie Gear 2 (kontroler pamięci w procesorze pracował z połową rzeczywistego taktowania pamięci RAM). Pozostałe platformy korzystały z pamięci DDR4-3200 CL16-18-18-36.
- Procesor: Intel Core i9-12900KS (MTP 241 W)
- Chłodzenie procesora: Arctic Liquid Freezer II 420
- Płyta główna: ASUS ROG Maximus Z690 Extreme (BIOS 0803)
- Pamięć RAM: Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 2x 16 GB 5200 MHz CL38
- Karta graficzna: Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition
- Dysk SSD: Corsair MP600 1 TB
- Zasilacz: be quiet! Dark Power 12 750W
Testy wydajności procesorów Intel Core 12. generacji przeprowadziliśmy pod systemem Windows 11, w którym zaimplementowano technologię Intel Thread Director. Pozostałe procesory były testowane pod systemem Windows 10, który w ich przypadku powinien sprawiać mniej problemów.
Intel Core i9-12900KS - testy w programach
Na pierwszy ogień testy w programach - skupiliśmy się na zastosowaniach, gdzie procesor powinien mieć największy wpływ na wydajność (przeważająca część testów opiera się o pracę wielowątkową).
Cinebench R23 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) |  28448 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) |  27376 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 26443 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 21652 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 15265 |
Cinebench R23 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 2125 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 2007 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 1674 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 1643 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 1630 |
Blender Classroom
[sekundy] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 235 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 244 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 251 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 296 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 471 |
Corona 1.3 Benchmark
[sekundy] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 46 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 54 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 56 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 59 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 89 |
V-ray Benchmark
[punkty] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 30422 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 28184 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 27442 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 24388 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 16874 |
DaVinci Resolve 17 - renderowanie filmu 4K
[sekundy] mniej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 145 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 150 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 168 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 182 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 241 |
HWBOT x265 Benchmark 4K - konwersja wideo 4K
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 30,206 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 30,122 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 29,351 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 26,348 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 19,006 |
Testy procesorowe nie powinny być zaskoczeniem - Core i9-12900KS pracuje z nieco wyższym taktowaniem, co przekłada się na kilka procent wzrostu wydajności względem Core i9-12900K (szczególnie warto zwrócić uwagę na bezkonkurencyjną wydajność pojedynczego rdzenia). W testach Cinebench, DaVinci i x265 procesor pokonał konkurencyjnego, 16-rdzeniowego/32-wątkowego Ryzena 9 5950X, ale w testach Blender, Corona i V-ray nadal lepszy okazuje się model AMD.
Intel Core i9-12900KS - testy w grach
Intel jeszcze przed premierą chwalił się, że Core i9-12900KS obejmie pozycję nowego króla wydajności w grach. Jak jest w praktyce? Oczywiście postanowiliśmy to sprawdzić na przykładzie syntetycznego benchmarka 3DMark oraz kilku nowszych, popularnych tytułów - testy przeprowadziliśmy w rozdzielczości 1080p, gdzie procesor odgrywa istotną rolę w kwestii wydajności (w wyższych rozdzielczościach odgrywa mniejszą rolę, więc różnice między poszczególnymi modelami powinny być mniejsze).
3DMark Time Spy (wynik ogólny)
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 17830 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 17754 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 16576 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 16528 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 16412 |
3DMark Time Spy CPU
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 18700 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 18327 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 13023 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 12752 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 12600 |
Ogólny wynik w dużej mierze zależy od wydajności karty graficznej, więc wszystkie platformy oferują bardzo zbliżone osiągi. Warto jednak zwrócić uwagę na składową odpowiedzialną za wydajność procesora - Core i9-12900KS na tle konkurencji wypada tutaj po prostu znakomicie (chociaż to tylko trochę lepiej od Core i9-12900K).
Cyberpunk 2077 (1080p, Ultra, RT Ultra, DLSS Jakość, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 97 70 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 97 69 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 86 64 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 86 64 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 81 61 |
Counter-Strike: Global Offensive (1080p, Średnie, DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 757 172 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 739 172 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 708 190 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 708 180 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 623 174 |
Wolfenstein: Youngblood - Benchmark (1080p, Uber, RT, DLSS Jakość, Vulkan)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 276 211 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 269 210 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 260 190 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 251 183 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 244 173 |
Watch Dogs: Legion - Benchmark (1080p, Ultra, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 90 74 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 88 73 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 77 62 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 76 62 |
Horizon Zero Dawn - Benchmark (1080p, Ultimate, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 165 116 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 164 114 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 155 107 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 154 105 |
The Riftbreaker - CPU Benchmark (1080p, Najwyższe + RT Ultra, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 132 95 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 130 95 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 125 76 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 118 74 |
Co tu dużo mówić - mamy nowego króla wydajności w grach. Co prawda przewaga względem Core i9-12900K w zasadzie jest nieduża, ale jakby nie było bez wątpienia mówimy o najwydajniejszym procesorze dla graczy.
Intel Core i9-12900KS - pobór mocy
Model Core i9-12900KS charakteryzuje się wyższym współczynnikiem TDP niż Core i9-12900K. Jak to się przekłada na zapotrzebowanie na energię elektryczną? Testy przeprowadziliśmy dla dwóch kluczowych scenariuszy: mocnego obciążenia procesora w wielowątkowym programie (Cinebench R23) i wymagającej grze (Cyberpunk 2077). Nie zdejmowaliśmy limitów mocy, aczkolwiek w nowych jednostkach maksymalny limit mocy (Maximum Turbo Power) moze być utrzymany przez dłuższy czas.
Pobór mocy - obciążenie procesora
[W] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 200 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 210 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 317 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 326 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 358 |
| *podane wartości dotyczą poboru mocy całego komputera z gniazdka | |
Pobór mocy - gra
[W] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) | 468 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) | 493 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) | 502 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) | 502 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) | 574 |
| *podane wartości dotyczą poboru mocy całego komputera z gniazdka | |
Już Core i9-12900K charakteryzował się wysokim zapotrzebowaniem na energię elektryczną, ale przypadku Core i9-12900KS jest ono znacznie wyższe - pobór mocy jest naprawdę ogromny, co ma przełożenie na wysokie temperatury (w naszym przypadku na chłodzeniu AiO 420 było to około 85 stopni Celsjusza). Nie powinno nas to jednak dziwić, bo do utrzymania wysokich taktowań konieczne było podbicie napięć zasilających.
Podkręcanie Intel Core i9-12900KS
Procesor Intel Core i9-12900KS wyróżnia się odblokowanym mnożnikiem, więc może być dodatkowo podkręcony. Na jakie wyniki można liczyć? Posłużyliśmy się tutaj płytą główną ASUS ROG Maximus Z690 Extreme (czyli jednym z topowych modeli pod LGA 1700, który oferuje potężną sekcję zasilania w układzie 24+1 105A) i chłodzeniem Arctic Liquid Freezer II 420.
Przy wielowątkowym obciążeniu procesor pracował z taktowaniem 5,2 GHz (rdzenie P-Core) i 4,2 GHz (E-Core)
W praktyce potencjał na przetaktowanie jest marginalny, bo udostępnioną sztukę udało nam się przyspieszyć na rdzeniach E-Core o 200 MHz (rdzenie-P-Core pracowały ze standardowymi zegarami). Wymagało to zwiększenia napięcia V-Core do 1,375 V i ustawienia LLC na 4 poziom. Ograniczeniem dla wyższych zegarów okazała się zbyt wysoka temperatura - niewystarczające było tutaj nawet chłodzenie wodne AiO 420, bo przy mocnym obciążeniu procesor osiągał 100° C, co skutkowało throttlingiem i w praktyce spadkiem wydajności.
Na potrzeby testów zwiększyliśmy taktowanie pamięci RAM - w przypadku modeli Intel 12. generacji z DDR5 4800 MHz CL38-40-40-78 do DDR5 5200 MHz CL38-40-40-78. Pozostałe modele pracowały z pamięcią przyspieszoną z DDR4 3200 MHz CL16-18-18-36 do DDR4 3600 MHz CL16-18-18-36.
Intel Core i9-12900KS po podkręceniu - testy w programach
Jak podkręcony Core i9-12900KS wypada na tle innych podkręconych modeli?
Cinebench R23 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni
[punkty] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 31340 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 29529 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 29361 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 23896 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 16419 |
Cinebench R23 – renderowanie za pomocą jednego rdzenia
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 2125 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz* | 1998 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz* | 1620 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 1561 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz* | 1560 |
| *taktowanie obniżone względem domyślnej wartości Boost dla jednego rdzenia | |
Blender Classroom
[sekundy] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 204 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 234 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 236 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 273 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 396 |
Corona 1.3 Benchmark
[sekundy] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 41 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 52 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 52 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 55 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 81 |
V-ray Benchmark
[punkty] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 34384 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 29057 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 28673 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 26386 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 18471 |
DaVinci Resolve 17 - renderowanie filmu 4K
[sekundy] mniej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 139 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 141 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 160 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 175 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 213 |
HWBOT x265 Benchmark 4K - konwersja wideo 4K
[fps] więcej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 33,602 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 31,779 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 31,139 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 28,33 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 19,688 |
Podkręcenie zegarów i przyspieszenie pamięci przekłada się na minimalny wzrost wydajności - Core i9-12900KS okazuje się tutaj ciut szybszy od Core i9-12900K (pracującego z niższymi zegarami), ale w większości testów jednak wypada gorzej od konkurencyjnego modelu Ryzen 9 5950X (wyjątkiem jest tutaj test pojedynczego rdzenia w Cinebench oraz renderowanie filmu w DaVinci).
Intel Core i9-12900KS po podkręceniu - testy w grach
Przy okazji sprawdziliśmy też jak podkręcone procesory radzą sobie w grach. Podobnie jak przy standardowych ustawieniach, testy przeprowadziliśmy w rozdzielczości 1080p (gdzie nadal istotne znaczenie ma procesor). W wyższych rozdzielczościach należy spodziewać się mniejszych różnic między poszczególnymi modelami.
3DMark Time Spy (wynik ogólny)
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 18079 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 18058 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 16668 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 16665 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 16648 |
3DMark Time Spy CPU
[punkty] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 19804 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 19392 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 13259 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 13157 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 13154 |
Wyniki z testu 3DMark nie powinny być specjalnym zaskoczeniem - ogólna punktacja jest zależna od wydajności grafiki, więc procesory oferują podobne osiągi. Duża różnica jest dopiero widoczna przy składowej odpowiedzialnej za wydajność procesora (tutaj odnotowaliśmy nieznaczny przyrost wydajności, a 12900KS minimalnie wyprzedza 12900K).
Cyberpunk 2077 (1080p, Ultra, RT Ultra, DLSS Jakość, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 97 70 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 97 68 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 90 62 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 87 65 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 85 62 |
Counter-Strike: Global Offensive (1080p, Średnie, DirectX 9)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 772 176 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 740 169 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 717 167 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 714 168 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 668 177 |
Wolfenstein: Youngblood - Benchmark (1080p, Uber, RT, DLSS Jakość, Vulkan)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 280 218 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 275 218 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 271 206 |
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 262 187 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 251 174 |
Watch Dogs: Legion - Benchmark (1080p, Ultra, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 92 77 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 91 74 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 81 62 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 76 62 |
Horizon Zero Dawn (1080p, Ultimate, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 165 116 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 165 115 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 157 110 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 155 106 |
The Riftbreaker - CPU Benchmark (1080p, Najwyższe + RT Ultra, DirectX 12)
[fps] więcej = lepiej
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 136 97 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 134 97 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 128 85 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 116 72 |
Podkręcenie procesora i zastosowanie szybszych pamięci przekłada się na lekką poprawę wydajności - Core i9-12900KS nieznaczenie pokonuje tutaj Core i9-12900K, deklasując modele konkurencji.
Intel Core i9-12900KS - jak podkręcenie wpływa na pobór mocy?
Jak podkręcenie procesora przekłada się na pobór mocy? Testy przeprowadziliśmy dla dwóch kluczowych scenariuszy: mocnego obciążenia procesora w wielowątkowym programie i wymagającej grze.
Pobór mocy - obciążenie procesora
[W] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 302 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 347 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 351 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) @ 5,1 GHz | 390 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 409 |
| *podane wartości dotyczą poboru mocy całego komputera z gniazdka | |
Pobór mocy - gra
[W] mniej = lepiej
| AMD Ryzen 9 5900X (12C/24T) @ 4,7 GHz | 495 |
| AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) @ 4,7 GHz | 505 |
| Intel Core i9-12900K (16C/24T) @ 5,1 GHz | 526 |
| Intel Core i9-11900K (8C/16T) 5,1 GHz | 560 |
| Intel Core i9-12900KS (16C/24T) @ 5,2 GHz | 592 |
| *podane wartości dotyczą poboru mocy całego komputera z gniazdka | |
Core i9-12900KS już przy standardowych zegarach cechował się dużym zapotrzebowaniem na energię elektryczną, ale podkręcenie zegarów (a więc też zwiększenie napięcia zasilającego) skutkuje jeszcze wyższymi wskazaniami. Co tu dużo mówić, procesor po OC charakteryzuje się kosmicznym poborem mocy.
Nowy król wydajności. Tylko jakim kosztem...
Core i9-12900KS był zapowiadany przez Intela jako najwydajniejszy procesor dla komputerów PC. Nasze testy potwierdziły zapowiedzi producenta. Tyle tylko, że nowy model wcale nie jest taki świetny jakby mogło się wydawać.
Core i9-12900KS to właściwie dopakowany Core i9-12900K, bo obydwa modele oferują bardzo podobną specyfikację. Mamy zatem do czynienia z hybrydową, przyszłościową jednostką, która oferuje wsparcie dla pamięci DDR4 i DDR5 oraz kontroler PCI-Express 5.0. Przydany może okazać się też zintegrowany układ graficzny UHD 770, który poradzi sobie z codziennymi zadaniami, a nawet starszymi, mniej wymagającymi grami.
Różnice? Wersja KS pracuje z trochę wyższymi taktowaniami, co przekłada się na jeszcze lepszą wydajność. Procesor oferuje świetne możliwości w jedno- oraz wielowątkowych scenariuszach, często pokonując tutaj 16-rdzeniowego Ryzena 9 5950X. W grach to absolutny killer, zapewniając najlepsze osiągi ze wszystkich dostępnych modeli na rynku. Należy jednak zaznaczyć, że różnica względem Core i9-12900K nie jest duża, bo wynosi co najwyżej kilka procent.
Warto jednak zaznaczyć, że procesor wymaga bardzo dobrego chłodzenia (koniecznie wodnego!), a wyższe zegary zostały okupione wyraźnie wyższym poborem energii. Podkręcanie? O tym raczej można zapomnieć. Co prawda jednostka oferuje odblokowany mnożnik i w teorii można ją dodatkowo przetaktować, ale sprzęt fabrycznie i tak jest mocno wyżyłowany, więc nawet przy zastosowaniu porządnego chłodzenia przyrost wydajności raczej będzie marginalny.
Niestety, topowy model został też „topowo” wyceniony - Core i9-12900KS kosztuje u nas jakieś 4 tysiące złotych. W praktyce oznacza to, że płacimy dodatkowego „tysiaka” za kilka procent wzrostu wydajności względem Core i9-12900K. Cóż, śmiało można powiedzieć, że Core i9-12900KS to jeden z najbardziej nieopłacalnych procesorów na rynku (a warto dodać, że osoby zainteresowane podkręcaniem będą musiały wybrać drogi model Z690). Na taki numer złapią się chyba tylko maniacy wydajności z nieograniczonym budżetem. Rozsądni będą woleli kupić zwykłego 12900K, a zaoszczędzone pieniądze dołożyć do lepszej karty graficznej lub szybszych pamięci RAM.
Opinia o Intel Core i9-12900KS
- Świetna wydajność wielowątkowa,
- Bezkonkurencyjna wydajność jednowątkowa,
- Świetna wydajność w grach,
- Obsługa pamięci DDR4 i DDR5,
- Wsparcie dla PCI-Express 5.0,
- Zintegrowana grafika Intel UHD 770,
- Odblokowany mnożnik.
- Wymaga bardzo dobrego chłodzenia,
- Bardzo wysoki pobór mocy,
- Bardzo mały potencjał na podkręcanie,
- Nieopłacalny na tle Core i9-12900K/KF,
- Wysoki koszt platformy.
Komentarze
47Do projektowania i renderingu dalej bardziej opłacalną jednostką będzie 5950X ze względu na wydajność i koszt platformy - a i w grach też sobie świetnie radzi.
Wtedy Intela uratowała nowa architektura (Core), którą na dziesięć lat zdystansowali konkurencję - dzisiaj nic takiego się nie zapowiada.
plarzach Santa Monika w San Francisco? Chcesz mieć ogromna wille z basenami i bryki za kilka baniek?
Na pewno tak! Jestem Jan Szopen światowej sławy ekspert rynku kryptowalut ktory w 2020 zarobił 25 milionów dolarów!
Przed 2020 byłem tylko zwykłym studentem informatyki ale dzięki inwestycjom na rynku kryptowalutowym zarobiłem kupę hajsu i rzuciłem studia na 10 tym roku bo już do niczego nie byli mnie potrzebne.
Jak chcesz tak ja być obrzydliwie bogatym to mam dla ciebie propozycje. Zainstaluj i zarejestruj się w aplikacji Crypto com i skorzystaj mojego kodu polecajacego a dostaniesz na Start az 25$! Skorzystaj i dalacz do nas ludzi sukcesu któremu zwykli tylko zazdroszczą!!!
jjey2xxs9c
Kwestia opłacalności jest w tym wypadku drugorzędna, jest to procesor wyłącznie dla entuzjastów i overclockerów.
Dla zwykłego użytkownika w zupełności wystarczy i9 12900K ( czy jak kto woli R9 5950x). Osoba, która ma w budzie i9/R9 zazwyczaj gra w rozdzielczości wyższej niż 1080p.
Sporo tutaj też o temperaturze, warto jednak zaznaczyć, że 12900KS powinien utrzymać zegary 12900K przy niższym napięciu i temperaturach.
Mój 12900k po Oc na P-Core 5.6Ghz + E-Core 4.2Ghz + Ring 4.5Ghz dobija do 2100punktów single i 30k multi z Oc DDR5 na 6200Mhz , ale akurat w CB23 pamięci się nie liczą.