AMD vs Intel – która platforma oferuje lepszą wydajność dysków SSD?
SSD

AMD vs Intel – która platforma oferuje lepszą wydajność dysków SSD?

przeczytasz w 5 min.

Standard PCI-Express 4.0 powoli zadomawia się w domowych komputerach – nowa magistrala jest dostępna na platformie AMD, a od niedawna obsługuje ją też konstrukcja Intela. Sprawdzamy, gdzie można uzyskać lepszą wydajność superszybkich dysków SSD.

Ostatnio sporo się dzieje na rynku dysków SSD. Wszystko za sprawą magistrali PCI-Express 4.0, która pozwoliła znacząco przyspieszyć rozwój nośników półprzewodnikowych – na rynku pojawiły się superszybkie konstrukcje o parametrach nieosiągalnych dla dotychczasowych modeli korzystających ze standardu PCI-Express 3.0. Dobrym przykładem jest tutaj np. Samsung 980 PRO, który potrafi uzyskać transfery rzędu 7000 MB/s.

Pewnym problemem mogła być kompatybilność. Jeszcze do niedawna osoby decydujące się na zakup superszybkiego nośnika SSD wybierały platformy AMD, bo tylko one wspierały standard PCI-Express 4.0. Ostatnio to się zmieniło - na rynku zadebiutowała nowa generacja procesorów Intela, która też wprowadziła obsługę magistrali.

Mało tego! Intel zaczął się przechwalać, że jego platforma zapewnia lepsze osiągi dysków M.2 PCIe 4.0 x4. Deklaracja zabrzmiała odważnie, więc postanowiliśmy sprawdzić, jak jest w rzeczywistości.

PCI-Express 4.0 – porównanie możliwości platform AMD i Intel

Nim przejdziemy do testów, warto jeszcze rzucić okiem na porównanie możliwości platform - kontroler PCI-Express 4.0 został zintegrowany w procesorach, ale funkcjonalność platformy zależy również od zastosowanej płyty głównej.

AMD jako pierwsze wprowadziło obsługę standardu PCI-Express 4.0, więc jest on dostępny dla większej liczby platform.

AMD X570 - schemat platformy AMD B550 - schemat platformy

W przypadku platform konsumenckich, wsparcie dla nowej magistrali oferują procesory Ryzen 3000 (Matisse) i 5000 (Vermeer) na płytach głównych z chipsetami X570 i B550. Mimo udostępnienia 24 linii sygnałowych, tańsze modele - B550 zwykle są ograniczone do jednego slotu M.2 PCIe 4.0. x4 (aczkolwiek znajdą się też modele z większą takich liczbą gniazdek). W X570 funkcjonalność jest lepsza, bo PCIe 4.0 jest dostępne także w gniazdek podłączonych do chipsetu.

AMD TRX40 - schemat platformy

Potencjał PCIe 4.0 mogą wykorzystać również użytkownicy profesjonalnej platformy z procesorami Ryzen Threadripper 3000 (Castle Peak) na płytach głównych TRX40. Cała konstrukcja oferuje bagatela 72 linie PCI-Express 4.0, które producenci płyt mogą rozdzielić wg własnego uznania.

W przypadku Intela taka funkcjonalność póki co jest dostępna tylko dla konsumenckiej platformy – mówimy o konfiguracjach z procesorami Core 11. generacji (Rocket Lake-S) i płytami głównymi z serii 500 lub niektórymi modelami z chipsetami H470/Z490 (część starszych modeli mimo zamontowania nowego procesora nie oferuje obsługi PCIe 4.0).

Intel Z590 - schemat platformy Intel H570 - schemat platformy Intel B560 - schemat platformy

Możliwości plyt Z590, H570 i B560 są bardzo zbliżone - procesory dysponują 20 liniami PCI-Express 4.0, ale do dyspozycji oddano jedno gniazdo M.2 w standardzie PCIe 4.0 x4 podłączone bezpośrednio do procesora (niektóre lepsze modele potrafią obsłużyć więcej slotów). Tanie modele H510 niestety nie obsługują nośników pod M.2 PCIe 4.0 x4 (wsparcie dotyczy tylko slotów PCI-Express x16 dla kart rozszerzeń).

Skoro już wiemy, jak obsługa PCI-Express 4.0 wygląda w teorii, przejdźmy do praktyki i testów wydajności.

AMD vs Intel – testy dysku PCI-Express 4.0

Do porównania wydajności platform wykorzystaliśmy nośnik Samsung 980 PRO 250 GB – to jeden z nowszych modeli, który został zaprojektowany typowo pod kątem wykorzystania potencjału PCI-Express 4.0.

Samsung 980 PRO

Testy przeprowadziliśmy na dwóch zbliżonych konfiguracjach (reprezentujących podobny segment):

Platforma AMD X570

Platforma Intel Z590:

  • Procesor: Intel Core i5-11600K
  • Chłodzenie procesora: Cooler Master MasterLiquid ML120L V2 RGB
  • Płyta główna: ASUS ROG Maximus XIII Hero
  • Pamięć RAM: ADATA XPG Spectrix D60G 2x 8 GB 4133 MHz CL19
  • Dysk systemowy: GOODRAM IRDM PRO Gen. 2 512 GB
  • Zasilacz: be quiet! Dark Power 12 750W

Na obydwóch platformach zainstalowaliśmy system operacyjny Windows 10 64-bit (2H20) z najnowszymi sterownikami dla chipsetu.

Żeby zmniejszyć wpływ dodatkowych elementów na wydajność, dysk został zamontowany w złączu M.2 PCIe 4.0 x4 najbliżej podstawki procesora (bez dodatkowego radiatora, a do chłodzenia procesora wykorzystaliśmy zestaw AiO).

Testy syntetyczne - CrystalDiskMark 8

CrystalDiskMark 8 - wydajność platforma AMD X570 CrystalDiskMark 8 - wydajność platforma Intel Z590
CrystalDiskMark 8 - wydajność na platformie z procesorem AMD Ryzen 5 5600X (po lewej) i Intel Core i5-11600K (po prawej)

CrystalDiskMark 8.0.1
różnica w wydajności, więcej = lepiej

LEGENDA: Intel Core i5-11600K (Z590)
AMD Ryzen 5 5600X (X570)
Odczyt sekwencyjny Q8T1 100%
100%
Odczyt sekwencyjny Q1T1 99%
100%
Odczyt losowy Q32T1 123%
100%
Odczyt losowy Q1T1 102%
100%
Zapis sekwencyjny Q8T1 100%
100%
Zapis sekwencyjny Q1T1 100%
100%
Zapis losowy Q32T1 120%
100%
Zapis losowy Q1T1 117%
100%

Pierwszy test i pierwsze zaskoczenie! Platforma Intela zapewnia wyraźnie lepszą wydajność przy operacjach losowych - różnica sięga nawet 23%.

Testy syntetyczne - AS SSD Benchmark 2.0

AS SSD Benchmark 2.0 - wydajność platforma AMD X570 AS SSD Benchmark 2.0 - wydajność platforma Intel Z590
AS SSD Benchmark 2.0 - wydajność na platformie z procesorem AMD Ryzen 5 5600X (po lewej) i Intel Core i5-11600K (po prawej)

AS SSD Benchmark 2.0
różnica w wydajności, więcej = lepiej

LEGENDA: Intel Core i5-11600K (Z590)
AMD Ryzen 5 5600X (X570)
Odczyt sekwencyjny 103%
100%
Odczyt losowy 4K 89%
100%
Odczyt losowy 4K-64 102%
100%
Odczyt - czas dostępu 91%
100%
Zapis sekwencyjny 99%
100%
Zapis losowy 4K  90%
100%
Zapis losowy 4K-64 102%
100%
Zapis - czas dostępu 88%
100%

Tym razem to platforma AMD okazała się ciut lepsza w niektórych testach - największe różnice odnotowaliśmy przy odczycie i zapisie losowym 4K, a także czasie dostępu.

Testy syntetyczne - PCMark 10

PCMark 10 - wydajność platforma AMD X570 PCMark 10 - wydajność platforma Intel Z590
PCMark 10 - wydajność na platformie z procesorem AMD Ryzen 5 5600X (po lewej) i Intel Core i5-11600K (po prawej)

PCMark 10
różnica w wydajności, więcej = lepiej

LEGENDA: Intel Core i5-11600K (Z590)
AMD Ryzen 5 5600X (X570)
Punkty 99%
100%
Przepustowość 99%
100%
Średni czas dostępu 101%
100%

PCMark 10 nie wykazał znaczących różnic między platformami.

Testy rzeczywiste - kopiowanie, kompresja i instalacja

Testy rzeczywiste
różnica w wydajności, więcej = lepiej

LEGENDA: Intel Core i5-11600K (Z590)
AMD Ryzen 5 5600X (X570)
Kopiowanie dużego pliku (1 plik - 19,1 GB) 100%
100%
Kopiowanie małych plików (14 148 plików - 2,51 GB) 117%
100%
Kompresja archiwum (3918 zdjęć - 4,57 GB) 117%
100%
Dekompresja archiwum (3918 zdjęć - 4,57 GB) 100%
100%
Instalacja gry Bioshock 2 96%
100%

Testy rzeczywiste wykazały przewagę platformy Intela w dwóch scenariuszach - przy kopiowaniu małych plików oraz kompresji. Platforma AMD była natomiast ciut sprawniejsza w teście instalacji gry.

Intel rzeczywiście lepszy... ale czasami też gorszy

Wnioski po testach nie są specjalnie zaskakujące. Nie oznacza to jednak, że Intel nie miał racji w swoich deklaracjach... chociaż z drugiej strony nie powiedział nam też wszystkich szczegółów.

Wsparcie dla PCI-Express 4.0 na platformie Intela pojawiło się prawie dwa lata po wprowadzeniu go do komputerów z procesorami AMD. Dużych różnic w wydajności jednak nie uświadczymy. Nasz szybki test pokazał, że konstrukcja "niebieskich” czasami zapewnia lepsze osiągi przy losowych operacjach na mniejszych plikach. W sporadycznych przypadkach (operacje losowe i instalacja) wygrywa jednak AMD.

Obydwaj producenci mieli różne podejście do projektowania kontrolera PCI-Express 4.0, ale w większości scenariuszy platformy zapewniają bardzo zbliżone osiągi. W niektórych zastosowaniach można jednak zauważyć przewagę platformy Intela

Warto jednak zauważyć, że konstrukcja Intela nie zapewnia takiej funkcjonalności, jak w przypadku platformy AMD. Nowoczesne płyty główne Z590 zwykle pozwalają na zamontowanie tylko jednego dysku M.2 PCIe 4.0 x4, podczas gdy konkurencyjne modele X570 bez problemu obsługują dwa lub nawet trzy takie nośniki. Ten aspekt również może mieć znaczenie przy wyborze odpowiedniej platformy.

Czekamy jednak na rozwój sytuacji. Warto bowiem wspomnieć, że już niedługo na rynku mają pojawić się procesory Core 12. generacji – pierwsze konsumenckie układy oferujące wsparcie dla PCI-Express 5.0. Nowa wersja interfejsu może przynieść jeszcze szybsze SSD, początkowo dostępne dla platformy Intela.

Komentarze

17
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    UserXXX
    13
    3 testy przewaga nibieskiego g... ok 17-20% i nazwanie "znmaczaca przewaga"

    4 testy przewaga amd ok 10-12% juz tylko ciut przewaga


    zero zaglebienia sie w temat samych metod pomiarowycxh zero napisania wlasnych skryptow do pomiaru by uniknac ze dana aplikacja dziala lepiej na na danej platformie, zero sprawddzenia na innych systemach.
    Windows i system do pomiarow gratulacje jakim trzeba byc debilem by testowac to na windowsie?


    brawo - dno godni dna :)
    • avatar
      Ciekawski_
      11
      Po tym teście wiadomo, że nic nie wiadomo :-)
      • avatar
        Qpers
        8
        Szkoda, że tylko jeden dysk. Szkoda, że tak mało testów.
        • avatar
          Silver
          6
          Skoro testujecie coś to dlaczego nie zrobicie tego rzetelnie jak na dziennikarzy przystało? Warto było porównać na kilku modelach innych producentów dysków, bo test nie jest w żaden sposób obiektywny - Samsung ma tendencję do wykorzystywania wolnych obszarów dysku jako cache. Po za tym PCI-e 4.0 to jedno. Nawet uwzględnienie dysku 3.0 jako odniesienie czy obsługa nowszego standardu daje coś poprzedniej wersji standardu z racji, że Intel od niedawna ma obsługę 4.0. Fakt, że w przypadku AMD różnice nie powstały natomiast testy opierały się o starszy chipset.
          • avatar
            kokosnh
            4
            testy pewnie spowodowane tym https://www.tomshardware.com/news/intel-rocket-lake-pcie-gen4-performance-11-percent-faster-than-amd-ryzen
            Dobrze że się testuje, a nie powiela informacje jak inne redakcje.
            Oczywiście użycie wielu różnych SSD by było wskazane, ale lepsze to niż nic (jeśli wyniki na każdej z platform były powtarzalne)
            • avatar
              tokacz
              4
              w domowym użytkowaniu nikt nie zauważy różnicy
              • avatar
                zack24
                4
                A ja uważam, że artykuł jest w porządku. Redaktor pierwszy raz od długiego czasu napisał coś co nie straszy nagłówkiem, a tu od razu fala krytyki.
                Widzimy tu wyrównaną walkę, a skoro AMD tańsze, to po co przepłacać.
                • avatar
                  Zero-Cool
                  3
                  Dla wtajemniczonych bez tego testu wiadomo że nie ma to większego znaczenia...

                  Ktoś miał wolną chwilę, dwie platformy, jeden dysk to sobie sprawdził czy jest jakaś różnica, czy nie ma. Taki test dla laika który ma kupić nowy komputer i widzi reklamę Intela "Tylko u nas wykorzystasz pełną moc dysków SSD, a konkurencja was oszuka". Do tego macie tutaj bardziej artykuł wskazujący na różnice pomiędzy platformami AMD 24 linii i INTELA 20 linii, schematy ich układów i ogólną wydajność która jest na prawdę porównywalna. Ludzie nie oczekujcie że ktoś na poczekaniu zrobi wam jakieś testy laboratoryjne które powinno się prowadzić co najmniej miesiąc aby wyeliminować wszystkie możliwe błędy pomiarowe i napisze wam dokładnie co powinniście kupić.
                  • avatar
                    Silver
                    1
                    Panie Pawle - zauważyłem, ze jeśli chodzi o platformę AMD brakuje jednej moim zdaniem bardzo ważnej informacji - z jakim biosem jest płyta a dokładniej jaki kod AGESA zawiera? AMD to trochę jak wino - zyskuje po czasie. W przyszłości ta informacja będzie tym bardziej znacząca, gdyby pojawiły się nowsze testy - punkt odniesienia czy aktualizacja kodu daje inne mniej widoczne rezultaty (skoro cała platforma potrafiła zyskać).
                    • avatar
                      pwil2
                      0
                      Wypadałoby skomentować to, że jednowątkowy odczyt (losowy) jest w przypadku desktopowych aplikacji (naj)ważniejszy.
                      • avatar
                        greghostor
                        0
                        Ale różnica
                        • avatar
                          Ahura
                          0
                          Dupa a nie porównanie xD
                          • avatar
                            UserXXX
                            0
                            Usuwacie nieprzychylne komentarze, lewacy...