Testujemy Radeona RX 7900 GRE - teraz oficjalnie dostępny w Europie - NVIDIA w tarapatach?

Od lat układy AMD bez żadnego dopisku po cyfrach uchodzą za najbardziej opłacalne (jak chociażby Radeon RX 6700 lub wcześniej RX 5700). W tym przypadku sytuacja wygląda podobnie, jako że dopisek „GRE” dotyczy w sumie tylko roku wydania – Golden Rabbit Edition – ponieważ pierwotnie karta do sprzedaży trafiła w Chinach właśnie w roku królika. Trochę szkoda, że AMD nie zmieniło nazwy modelu trafiającego teraz do Europy na GDE, skoro obecnie mamy już rok smoka, ale z drugiej strony sama karta faktycznie pozostała bez zmian względem tego, co pokazano w lipcu 2023 roku. To, co się zmieniło, to cena i dostępność w Polsce, zatem zapraszamy do recenzji pierwszej od dawna tak opłacalnej karty AMD.

Pomiń ten rozdział -> do omówienia karty Sapphire Radeon RX 7900 GRE Pulse.

Od strony technicznej mamy tutaj do czynienia z największym fizycznie układem Navi 31, ale z dopiskiem XL, zatem bardziej w środku przyciętego względem Navi 31 XTX, z którego korzysta Radeon RX 7900 XTX. Mocniej natomiast przycięto podsystem pamięci, redukując go o aż dwa chiplety MCD – podobnie zatem, jak w Radeonie RX 7800 XT, rdzeń GCD otaczają cztery chiplety z pamięcią podręczną trzeciego poziomu, co daje jej „tylko” 65 MB. Przekłada się to oczywiście na obecność 16 GB pamięci graficznej GDDR6, pracującej na 256-bitowej szynie danych. Co ciekawe, AMD zastosowało tutaj niżej taktowane pamięci niż w RX 7800 XT i mocniejszych RX 7900 XT/XTX, co oznacza, że przepustowość vRAM jest tutaj odczuwalnie niższa (576 GB/s względem 624 GB/s w RX 7800 XT).

Obniżono również limit mocy w praktyce do tego samego, którym dysponuje RX 7800 XT, co w obliczu wykorzystania znacznie większego rdzenia GCD oznacza istotne obniżenie jego taktowania. Mimo iż samych jednostek obliczeniowych ubyło bardzo niewiele, to należy spodziewać się istotnej różnicy wydajności względem Radeona RX 7900 XT. Z drugiej strony nowy Radeon zadowoli się skromniejszym chłodzeniem od droższych braci albo zaoferuje wyższą kulturę pracy na tym samym chłodzeniu. Zasilanie to oczywiście nadal dwa starsze złącza 8-PIN – typowo dla kart AMD z tej generacji.

Pomiń ten rozdział -> do omówienia kultury pracy i potencjału podkręcania..

Do naszej redakcji na potrzeby testów trafiła karta wyprodukowana przez Sapphire – producenta specjalizującego się w kartach AMD Radeon. Model Sapphire Pulse ma cenowo mieścić się w MSRP, zatem kosztować około 2600-2650 zł. Wyposażono go w aż trzy wentylatory, zatem o jeden więcej niż w Sapphire Pulse chłodzących RXy na rdzeniach Navi 32. Oznacza to, że jest nieco dłuższa (313 mm), ale szerokość pozostała bez zmian i nadal zajmuje prawie trzy pełne sloty PCI-E (52 mm). Wysokość karty również pozostała taka sama (133 mm), co oznacza, że bez większego problemu zmieści się w obudowach o standardowej szerokości (zwłaszcza że złącza zasilania nie zostały wyprowadzone na sam szczyt konstrukcji). Karta mimo wydłużenia nie przytyła jakoś znacznie i waży 1110 g.

Wentylatory o średnicy 95 mm mają po dziewięć łopatek i korzystają z cichego łożyska kulkowego (two-ball). Śmigła są tutaj specyficznie „łamane”, co ma na celu znaczne zwiększenie ciśnienia tłoczonego powietrza bez zwiększania obrotów, co z kolei oznacza cichszą pracę całego chłodzenia. Naturalnie mamy tu obecną funkcję „zero-fan”, która oznacza, że wentylatory nie będą się kręcić, gdy karta nie będzie obciążona.

Pod wentylatorami mamy chłodzenie bardzo zbliżone do tego, które mogliśmy już podziwiać w RX 7900 XT Pulse – łącznie pięć pokaźnych ciepłowodów łączy dwa duże aluminiowe radiatory z miedzianą płytką odbierającą ciepło z GPU i pamięci. Sekcja zasilania ma tutaj bezpośrednie połączenie z radiatorami, zatem też nie będzie się przegrzewać. Finy radiatorów mają do 21 mm wysokości i są raczej umiarkowanie ciasno upakowane (co tłumaczy raczej niską wagę).

Sapphire Radeon RX 7900 GRE Pulse posiada metalowy backplate, ale ten nie pełni roli odprowadzania ciepła, jako że nie ma styczności z PCB karty poprzez thermalpady. Prezentuje się za to całkiem ładnie (niemal identycznie, jak wszystkie inne Pulse od Sapphire…) i chroni elektronikę na karcie przed uszkodzeniami mechanicznymi podczas montażu. Samo PCB jest tutaj zaskakująco długie, zatem „przewiewna” część karty jest dosyć krótka – perforacja backplate poprawiająca wentylację ma zaledwie 3 cm.

Na śledziu wyprowadzono optymalny w naszej opinii zestaw złączy – dwa HDMI oraz dwa DisplayPort. Warto też przypomnieć, że AMD w tej generacji jako jedyny producent kart graficznych oferuje dostęp do najnowszego standardu DisplayPort 2.1 – jest on blisko 2x szybszy od towarzyszących mu tutaj HDMI 2.1 i pozwala wykorzystać pełen potencjał monitorów o najwyższych odświeżaniach w połączeniu z wysoką rozdzielczością.

Jedyne, czego Sapphire Pulse nie oferuje, to oczywiście RGB. Od strony estetycznej zatem muszą wystarczyć czerwone wstawki z logo Sapphire. Ale za to w zestawie dostajemy podpórkę do montażu na śledziach z regulacją punktu podparcia.

Pomiń ten rozdział -> do omówienia platformy testowej i wyników testów syntetycznych.

Już po pierwszych testach nowej karty wiedzieliśmy, że zapunktuje u nas za wyjątkowo cichą pracę chłodzenia. Tutaj faktycznie chłodzenie sprawdza się wyśmienicie – po dłuższej rozgrywce karta stabilizuje się na 67-69°C w przypadku odczytów z GPU oraz 80°C dla HotSpot. Robi to ledwo co kręcąc wentylatorami – te prawie nigdy nie przekraczają 1000 RPM , co przekłada się na przyjemnie cichą pracę karty. Po podkręceniu karta dalej utrzymuje target temperaturowy dla GPU (poniżej 70°C), ale HotSpot rozgrzewa się już do ponad 85°C i obroty wentylatorów wzrastają o 20%. Mimo tego karta nadal jest cicha.

A skoro już przy podkręcaniu jesteśmy, to warto podkreślić że testowany model Sapphire Pulse został fabrycznie podkręcony o 27 MHz (do 1927 MHz bazowego zegara). Ogólnie jednak w kwestii podkręcania nowy Radeon nas rozczarował – spodziewaliśmy się, że fabrycznie tak ograniczony rdzeń Navi 31 XL właśnie na tym polu pokaże pazura i mocno zbliży się do fabrycznie taktowanego Radeona RX 7900 XT. Niestety nawet podniesienie limitu zasilania do 300 W nie pomogło uzyskać tutaj nadzwyczaj dobrych wyników. Karta ustabilizowała się w kwestii podkręcania na 2440 MHz, zatem około 190 MHz ponad fabryczne nastawienie Sapphire Pulse (oraz 215 MHz ponad referencyjne taktowanie). Pamięci w sterowniku można podkręcić tylko do 2316 MHz (z fabrycznych 2250 MHz...), zatem nadal daleko poniżej nawet RX 7800 XT i zdaje się, że to najbardziej hamuje nowego Radeona – w niektórych grach wzrost wydajności po OC był bardzo mały, podczas gdy w innych odpowiadał temu, o ile podkręciliśmy samo GPU.

Pomiń ten rozdział -> do omówienia wyników testów w grach.

Jak pewnie wiecie, od końca ubiegłego roku przenieśliśmy się na znacznie nowszą i odczuwalnie szybszą platformę testową. Rekordowo szybki procesor AMD z technologią 3D V-Cache w połączeniu z wybitnymi pamięciami Kingston Fury Renegade 8000 MT/s pozwalają nawet w niższych rozdzielczościach uniknąć limitowania wydajności topowych kart graficznych. Takie połączenie oczywiście wymaga niemniej imponującej płyty głównej (tutaj idealnie sprawdza się ASUS ROG STRIX X670E-E Gaming WiFi) oraz zasilacza (wiadomo - od be quiet!).

• Procesor: AMD Ryzen 9 7950X3D
• Chłodzenie: Aerocool T38 240 mm
• Płyta główna: ASUS ROG STRIX X670E-E GAMING WIFI
• RAM: 2x16 GB DDR5 7600 MT/s CL34 (Kingston Fury Renegade 8000 MT\s)
• SSD: Samsung SSD 980 PRO 1 TB
• Zasilacz: be quiet! Dark Power Pro 13 1300 W
• Obudowa: testbench Cooler Master (testy wydajności)
                   Cougar Duo Face Pro RGB (testy kultury pracy)

Podczas testów używaliśmy systemu operacyjnego Windows 11 Pro w wersji 23H2. Aktywna była funkcja ReSizable BAR, a sterowniki to NVIDIA Game Ready 551.23 oraz AMD Adrenalin 24.1.1. Wyjątkiem była nowa karta, która dostała sterownik w wersji beta - ten sam, który powinien zostać wydany wraz z jego oficjalną premierą. Testowanie jak zwykle rozpoczęliśmy od testów syntetycznych, które dobrze nakreślają przyrost wydajności w ramach danej architektury (oraz po podkręceniu), ale też do pewnego stopnia pozwalają porównywać karty różnych producentów – mowa naturalnie o pakiecie testów 3DMark.

W testach, które nie wykorzystują rdzeni RT na współczesnych kartach, testowany Radeon plasuje się bardzo optymistycznie pomiędzy RTX 4070 Ti a nowym RTX 4070 Super. Po OC nawet wyprzedza tego pierwszego, który, przypominamy, do niedawna był kartą za 4000 zł! W nowszych testach, które dosłownie bazują na śledzeniu promieni, już tak różowo nie jest, ale i tak RX 7900 GRE zrównał się z kosztującym tyle samo RTX 4070 (nie-Super) – jak na kartę od AMD, to w sumie wielki sukces! Czy uda się go powtórzyć w nowych grach, które również nagminnie wykorzystują Ray Tracing?

Pomiń ten rozdział -> do omówienia wyników w zastosowaniach kreatywnych i profesjonalnych.

Nasza procedura testowa uwzględnia obecnie siedem gier, z czego sześć obsługuje śledzenie promieni – czasem mniej (jak Forza Horizon 5), a czasem zdecydowanie intensywniej (jak Cyberpunk 2077). Niemniej rozumiemy, że w tym segmencie cenowym czasem warto będzie zrezygnować z uczty graficznej, jaką dla oczu generuje śledzenie promieni, na rzecz uzyskania odpowiedniej wydajności. Dlatego też od pewnego już czasu dodatkowo testujemy karty na niższych ustawieniach (tj. bez śledzenia promieni).

Jak zwykle przypominamy, że testy wykonujemy w miejscach maksymalnie obciążających układ graficzny – podczas typowej rozgrywki wszystkie testowane karty zwykle wykazują wyższą wydajność, a to, co ujrzycie na wykresach, to w zasadzie najgorsze, co może Was spotkać podczas gry. W podstawowych testach nie używamy również upscalingu, z którego obecnie stanowczo warto korzystać (przynajmniej w 1440p i wyższych rozdzielczościach), jako że znacznie poprawia wydajność zwykle bez wpływu na postrzeganą jakość obrazu (a bywa, że i ją poprawia).

Alan Wake 2 w ustawieniach bliższych tym, które można spotkać na konsolach, okazuje się preferować karty AMD i nowy Radeon RX 7900 GRE nie jest tu wyjątkiem – wydajność powyżej tej oferowanej przez najnowszego GeForce RTX 4070 Super i momentami nawet zbliżająca się RTX 4070 Ti z pewnością robi wrażenie w przypadku wyraźnie tańszej karty AMD. Podobnie wyceniony RTX 4070 zbiera tutaj srogie baty, przegrywając nawet z RX 7800 XT. Ogólnie na nowym Radeonie w takich ustawieniach pogramy bez problemu przy ponad 100 FPS w 1440p, jeżeli dodatkowo wspomożemy się FSR i AFMF.

Aktywowanie śledzenia promieni (tego podstawowego, bo Path Tracing praktycznie całkiem wyklucza karty AMD), zrównuje nowego Radeona RX 7900 GRE z GeForce RTX 4070. W tym przypadku jednak obie karty będą wymagać pomocy „AI”, aby utrzymać 60 FPS w tych najbardziej wymagających momentach. W całej grze niezależnie od ustawień widać, że RX 7900 GRE plasuje się raczej bliżej RX 7800 XT niż swojego mocniejszego brata RX 7900 XT.

Druga część pięknej opowieści o francuskim rodzeństwie, czyli A Plague Tale: Requiem, to tytuł, który dla odmiany preferuje raczej bezwzględnie karty NVIDII. Nowy Radeon RX 7900 GRE mimo tego jest w stanie konkurować z droższym RTX 4070 Super, a w wyższych rozdzielczościach nawet go wyprzedzić (12 GB vRAM daje o sobie znać na kartach NVIDII).

Aktywowanie śledzenia promieni z jednej strony znacznie podkręca klimat tej momentami bardzo mrocznej gry, ale też spycha Radeona ku dołowi wykresu. Nasz bohater nagle zaczyna walczyć bardziej z RTX 4060 Ti niż RTX 4070… Wyraźnie wolniejsze jednostki RT dławią tutaj kartę bardziej niż braki vRAM na kartach NVIDII. Ogólnie jednak na nowym Radeonie ten piękny tytuł nawet z RT da się bez problemu ograć, a bez śledzenia promieni zagramy nawet w 4K!

Jedyna gra, która w naszej procedurze zupełnie nie wspiera śledzenia promieni, okazuje się jednak preferować karty zielonych. Assassin’s Creed Mirage pozycjonuje nowego Radeona RX 7900 GRE pomiędzy dwiema odmianami RTX 4070, przy czym w najwyższej rozdzielczości udaje się nawet pokonać model Super. A że sama gra do wymagających nie należy, to tutaj faktycznie na nowym Radeonie pogramy nawet w 4K bez większych problemów.

Druga gra od Ubisoft w naszym zestawieniu, czyli Avatar: Frontiers of Pandora, dosyć mocno bazuje na śledzeniu promieni, ale nie robi tego do przesady. Dzięki temu balans między kartami AMD i NVIDII jest całkiem dobrze zachowany. Niemniej nowy Radeon wypada tutaj na poziomie zwykłego GeForce RTX 4070, zatem identycznie wycenionej karty NVIDII. Na takich „tylko” wysokich ustawieniach korzystając z FSR 3.0 pogramy nawet w 4K, co jest dosyć imponującym wynikiem.

Co ciekawe, nawet jeżeli sięgniemy po najwyższe, obecnie nieco ukryte ustawienia Unobtanium, które wszystkie parametry obrazu podkręcają do maksimum, to kolejność kart na wykresie niespecjalnie się zmieni. Nasz dzisiejszy bohater nadal wypada na poziomie RTX 4070, z tym, że w takich ustawieniach pogramy co najwyżej w FHD lub QHD z bardzo intensywnym upscalingiem. Cóż – nie bez powodu ustawienia te są obecnie schowane ;)

Wieść gminna niesie, że Cyberpunk 2077 preferuje karty NVIDII, tymczasem nasze testy niezmiennie wykazują, że wystarczy znacznie obniżyć jakość grafiki (rezygnując ze śledzenia promieni), aby szala przechyliła się w drugą stronę. W rozdzielczości FHD najszybsze karty są już limitowane przez procesor (i jak widać, Radeony lepiej dogadują się z naszym Ryzenem), ale bliżej środka wykresu nie ma już mowy o żadnym limitowaniu i Radeon RX 7900 GRE realnie dogania RTX 4070 Ti Super – kartę o 50% droższą!

Jeżeli jednak zechcemy grać w wyższych ustawieniach (jeszcze nie tych najwyższych, jako że dostępny jest również Path Tracing…), czyli aktywując zwykły Ray Tracing, to brutalna rzeczywistość zrzuca Radeona z piedestału i nagle zaczyna on wyraźnie przegrywać ze zwyczajnym GeForce RTX 4070. O ile bez RT mogliśmy pokusić się nawet o granie w 4K, tak na tych faktycznie wysokich ustawieniach nawet QHD będzie wymagało podpierania się FSR.

Przedstawiciel gier wyścigowych w naszej procedurze – Forza Horizon 5 – ponownie preferuje karty AMD i Radeon RX 7900 GRE oferuje w tym przypadku wydajność na poziomie RTX 4070 Ti (tego bez Super). Nawet w 4K wykorzystamy tutaj potencjał bardzo szybkich monitorów. To również gra, która dosadnie pokazuje, że karty z 8 GB pamięci graficznej miewają w nowych grach problemy.

Aktywowanie śledzenia promieni w tym tytule nie wpływa znacząco na wydajność, ale mimo wszystko karty NVIDII lepiej znoszą taki zabieg. Radeon RX 7900 GRE na tych najwyższych ustawieniach konkuruje już z RTX 4070 Super i dopiero w 4K ponownie zbliża się do RTX 4070 Ti. Zasadniczo to właśnie w 4K bez problemu pogramy na nowym Radeonie, a z pomocą FSR i AFMF przebijemy nawet granicę 150 FPS przy takich ustawieniach.

Ostatnia gra, którą prezentujemy, to Hogwarts Legacy – tytuł magiczny nie tylko w swoim klimacie, ale również w kwestii wydajności – tutaj bowiem ponownie kosztujący 2600 zł Radeon RX 7900 GRE nawiązuje walkę z GeForce RTX 4070 Ti Super, wycenionym na ponad 4000 zł! Grając na ustawieniach pozbawionych magii śledzenia promieni Hogwart będziemy mogli zwiedzać nawet w 4K, co brzmi imponująco jak na kartę w tej cenie.

Chcąc ujrzeć grę w pełnej graficznej okazałości trzeba się nastawić na spory spadek wydajności i tutaj już karty NVIDII przejmują różdżkę, to znaczy pałeczkę pierwszeństwa. Niemniej testowany dziś Radeon RX 7900 GRE nadal wyprzedza tak samo wycenionego RTX 4070 nie-Super. Dodatkowo, co ciekawe (ekhm, więcej vRAM, ekhm), Radeony osiągają w takich ustawieniach znacznie stabilniejszy i ogólnie wyższy odczyt minimalnego FPS, przez co gra się na nich po prostu przyjemniej. Zakładając, że nie będziecie się często wybierać nocą do Hogsmade, to Hogwarts Legacy na Radeonie RX 7900 GRE ogracie bez problemu ze śledzeniem promieni w 1440p.

Pomiń ten rozdział -> do omówienia wyników testów poboru energii.

Po grach przyszedł czas na testy z pakietu aplikacji, począwszy od tych bardziej kreatywnych, które to zdają się nadal preferować karty NVIDII (z uwagi na optymalizacje dla rdzeni CUDA, co może się niebawem zmienić, jako że zaczęto z powodzeniem emulować te rdzenie na kartach AMD z pomocą bibliotek ZLUDA). Oczywiście na kartach AMD wszystko w tych aplikacjach działa jak trzeba, tylko że działa… wolniej :) Przynajmniej w tych, które dobraliśmy do procedury testowej, kierując się ich popularnością.

Tworzenie treści w formie filmów lub grafiki odbywa się szybciej na nawet znacznie tańszych kartach NVIDII niż na nowym Radeonie RX 7900 GRE. Pewną przewagę Radeon posiada w formie 16 GB vRAM, co w tym segmencie cenowym nie jest zbyt popularne, ale tyle samo tej pamięci posiada również tańszy RX 7800 XT. Ogólnie też wyniki wypadają tutaj znacznie bliżej tańszego Radeona niż droższego RX 7900 XT. Podobnie sprawa wygląda w przypadku naszego testu sztucznej inteligencji, polegającego na generowaniu obrazów z wykorzystaniem Stable Diffusion.

Tutaj ponownie zaznaczamy, że A1111 nie jest idealnie zoptymalizowany pod Radeony, ale z uwagi na ogrom narzędzi, jakie oferuje, trudno tu o inną (darmową!) alternatywę. Z czasem może doczekamy się lepszej optymalizacji, np. poprzez wspomniane już ZLUDA, ale obecnie posiadacze Radeonów muszą uzbroić się w większe pokłady cierpliwości przy wykonywaniu tego typu obliczeń. Zupełnie inaczej sprawy się mają w aplikacjach, które bazują zasadniczo na „surowej” wydajności obliczeniowej, bez żadnych optymalizacji, co testuje dobrze pakiet SPECviewperf 2020 v.3.2.

Na większości wykresów kolor czerwony dominuje na podium, a nasz dzisiejszy bohater w końcu zajmuje miejsce znacznie bliżej pozostałych Radeonów z Navi 31 (w tych testach najważniejsza jest jednak liczba jednostek wykonawczych) – przynajmniej w części testów.

Pomiń ten rozdział -> do podsumowania.

Ostatnią rzeczą, która pozostała do omówienia, są testy poboru energii. Tutaj jak zwykle podkreślamy, że testujemy pobór samej karty – odczyt jest sumaryczny dla energii pobieranej przez slot PCI-E oraz przewody zasilające kartę. To znacznie dokładniejszy pomiar niż częściej spotykany „z gniazdka”, jako że nie wpływa na niego większe zużycie energii przez procesor w przypadku wydajniejszy kart.

Karta z pewnością trzyma zadany jej limit mocy, co oznacza, że pomimo znacznej przewagi wydajności nad Radeonem RX 7800 XT, potrzebuje dokładnie tyle samo energii. Niestety sama skuteczność energetyczna Radeonów nadal jest dalece poniżej tego, co oferują GeForce oparte o architekturę Ada Lovelace (RTX 4000). Oferujące zbliżoną wydajność RTX 4070 i RTX 4070 Super potrzebują o 20-25% mniej prądu. Choć co by być w pełni uczciwym, trzeba zaznaczyć, że w testach wystąpiły sytuacje, w których Radeon RX 7900 GRE pobierając 260 W pokonywał RTX 4070 Ti, który to zużywa o 15 W więcej energii, ale to raczej wyjątki od reguły.

Testy Radeona RX 7900 GRE były miłą odmianą od kilku ostatnio testowanych kart, w których to przyrost wydajności trzeba było liczyć w jednocyfrowych wartościach procentowych… Tutaj karta faktycznie idealnie wpasowuje się wydajnością pomiędzy tylko trochę tańszego Radeona RX 7800 XT oraz znacznie droższego RX 7900 XT. Bardziej istotne jest jednak to, że stanowi zwyczajnie lepszą alternatywę od tak samo wycenionego GeForce RTX 4070 – jest wyraźnie szybsza w zwyczajnej rasteryzacji oraz tak samo wydajna, gdy zechcemy grać z aktywnym śledzeniem promieni. Nie sądziliśmy, że AMD uda się ten cel osiągnąć jeszcze w tej generacji, a tu taka niespodzianka!

W porównaniu do droższego GeForce RTX 4070 Super testowany dziś Radeon RX 7900 GRE uzyskuje nadal ciut wyższą wydajność w klasycznej rasteryzacji, ale już wyraźnie przegrywa po aktywowaniu śledzenia promieni. Czy jest to warte dopłaty 300-400 zł? To już zależy od tego, na czym Wam zależy. Niemniej uważamy, że Radeon RX 7900 GRE (Golden Rabbit Edition) zasługuje na przemianowanie na Radeon RX 7900 GDE (Golden Dragon Edition) nie tylko z uwagi na rok, w którym trafia do oficjalnej dystrybucji, ale też na efekt „wejścia smoka”, który nam zaserwował! Oby to nie była ostatnia tak pozytywna niespodzianka ze strony AMD w tym roku :)

• przycięty, ale jednak duży rdzeń Navi 31;
• 16 GB pamięci graficznej;
• wydajność pozwalająca grać bez żadnych problemów w 1440p;
• pobór energii na poziomie tańszego modelu;
• obsługa DisplayPort 2.1;
• nowoczesny oraz intuicyjny sterownik graficzny;
• generator klatek (AFMF) na poziomie sterownika;
• wsparcie dla kodeka AV1.

• znikomy potencjał OC;
• przepustowość pamięci poniżej tańszego modelu;
• spory spadek wydajności po aktywowaniu śledzenia promieni.

Co się zaś tyczy testowanego przez nas modelu Sapphire Pulse, którego juz niebawem w polskich sklepach będzie można nabyć w cenie poniżej 2650 zł, to oceniamy go bardzo pozytywnie. Nie tylko trzymał temperatury w ryzach, ale również robił to przy zachowaniu bardzo wysokiej kultury pracy. Jest przy tym solidnie wykonany i producent nie szczędził na podpórce pod kartę. Dopłata do droższego modelu ma sens tylko, jeżeli koniecznie potrzebujecie, aby karta była wyposażona w podświetlenie RGB.

Kartę Sapphire Radeon RX 7900 GRE na czas przeprowadzenia testów otrzymaliśmy od AMD.

W artykule znajdują się linki afiliacyjne, przekierowujące do zewnętrznych stron zawierających produkty i usługi, o których piszemy. Otrzymujemy wynagrodzenie za umieszczenie linków afiliacyjnych, jednakże współpraca z naszymi Partnerami nie ma wpływu na treści zamieszczane przez nas w serwisie, w tym na opinie dotyczące produktów i usług Partnerów.