Wielki test tanich kart graficznych dla graczy
Karty graficzne

Wielki test tanich kart graficznych dla graczy

przeczytasz w 55 min.

Koniec kryzysu dostępności kart graficznych powinien przywrócić do życia segment tanich komputerów dla graczy - pozostaje jednak pytanie, jaką tanią kartę graficzną wybrać? GeForce czy Radeon? GTX czy RTX, a może jednak RX? Zapraszamy do wielkiego testu kart graficznych!

Ostatnie ponad dwa lata były w szczególności trudnym czasem dla graczy chcących złożyć swój pierwszy komputer lub ulepszyć samą kartę w już posiadanym PC-cie. Nałożenie się na siebie kryzysu dostaw, problemów z wydobyciem surowców oraz oczywiście krypto-manii sprawiło, że ceny kart graficznych do gier wystrzeliły w przysłowiowy kosmos, częstokroć nawet 3x przekraczając swoją cenę bazową w normalnych sklepach, gdzie i tak ustawiały się po nie kolejki spragnionych graczy. Na portalach aukcyjnych za taki towar dostępny „od ręki” gracze byli skłonni zapłacić jeszcze więcej! 

Tanie karty graficzne 2022 - pudełka
W tym roku grzybobranie wyjątkowo udane ;) 

Szczęśliwie te straszne czasy już za nami – wraz z uśmierceniem kopania Etherium używanie kart graficznych do miningu nie ma obecnie sensu. Oznacza to nie tylko zaprzestanie wykupywania kart przez górników, ale również to, że rynek zalewają tanie używane karty z wyższego segmentu (z koparek właśnie), wymuszając tym samym obniżenie cen kart w niższym segmencie. Od czasu ich premiery jednak trochę wody w Wiśle upłynęło, zatem postanowiliśmy sprawdzić jak te najtańsze karty obecnie sprawdzają się w grach, ale również poza grami. 

Tania karta graficzna – to nadal pojęcie względne…

Do testu wybraliśmy 10 kart graficznych z przedziału cenowego „do 1500 zł”, choć w przypadku 3 najdroższych modeli ich cena w chwili pisania nadal minimalnie przekracza ten pułap, ale to powinno wkrótce się „naprawić”. Tu pewnie wielu z Was w duchu się oburzy, że przecież 1500 zł to już nie jest „tania karta”! Faktycznie, część tych kart 3 lata temu można było kupić taniej, ale zwyczajnie nie należy oczekiwać już powrotu do tych cen, bez drastycznych zmian w wartości naszej narodowej waluty. Inflacja też robi tutaj swoje i zwyczajnie należy już uznać, że obecnie to 1500 zł to jeszcze tanie karty (zwłaszcza gdy najnowsze GeForce RTX 4090 wyceniono na ponad 10 tysięcy złotych…).

Tanio już było – nowe karty graficzne już na stałe ustawiły dolną granicę cenową znacznie wyżej

Te zmiany w cenach widać również w naszych polecanych zestawach komputerowych, które regularnie, co miesiąc, aktualizujemy i zapowiada się, że w październiku zestaw do 2000 zł znowu będzie bez karty graficznej… (choć mocno rozważamy skorzystanie z najnowszego gracza na rynku – Intel Arc A380). Jeżeli jednak już pogodzimy się z tym, że na kartę trzeba wydać więcej niż kilka lat temu, to nadal pozostaje istotne pytanie – którą kartę graficzną wybrać? Na to pytanie postaramy się odpowiedzieć w tym oto wielkim teście tanich kart graficznych.

Tanie karty graficzne 2022 - karty w  rzędzie
Karty czekają już w kolejce na testy :>

Jak testowaliśmy tanie karty graficzne?

Początkowo planowaliśmy do tego testu użyć procesora adekwatnego do segmentu testowanych kart (np. Intel Core i3-12100F), ale ostatecznie uznaliśmy, że procesor można zawsze kupić na zapas mocniejszy i zależało nam na testach, które nie będą limitowane przez wydajność procesora właśnie. Co to oznacza? Ogólnie tyle, że wydajność, którą będziecie widzieć na wykresach może w niektórych grach przewyższać to, co ujrzycie parując dane karty ze słabszym procesorem, ale różnice pomiędzy różnymi kartami powinny zostać zachowane.

Platforma testowa:

Sterowniki podczas testów były w najwyższej oficjalnie dostępnej odsłonie, tj. wersji 516.94 dla kart NVIDII oraz 22.8.2 dla kart AMD. System Windows również korzystał z najwyższej stabilnej kompilacji 22H1. Pora teraz przyjrzeć się testowanym przez nas kartom. Jak już wspomnieliśmy, wybór padł na 10 różnych GPU – 7 od NVIDII oraz 3 od AMD, ale na wykresach będziecie mogli doszukać się 12 różnych słupków, ponieważ dwie z kart AMD przetestowaliśmy niezależnie po przestawieniu standardu złącza PCI-E na 3.0. Taka decyzja wynika oczywiście z tego, że te dwie karty komunikują się z płytą główną korzystając tylko z 4 linii PCI-E, przez co na starszych płytach głównych lub w połączeniu ze słabszym procesorem (bez wsparcia dla PCI-E 4.0) będą miały znacznie ograniczoną przepustowość.

Tanie karty graficzne 2022 - pudełka
Mały detal - tańsze Radeony mają tylko dwa złącza wideo - podobnie jak GeForce GT 1030...

Dodatkowo, gdy była taka możliwość, karty, które osiągały niesatysfakcjonującą wydajność w danym teście, sprawdziliśmy ponownie, tym razem z aktywnym nowoczesnym skalowaniem FSR lub DLSS w ustawieniach „Jakość”. Jako że wszystkie testy przeprowadziliśmy w rozdzielczości Full HD (jeżeli szukacie również monitora do grania, to właśnie 1080p jest jedynym rozsądnym wyborem dla tanich kart), to należy te wyniki oznaczone jako [DLSS] lub [FSR] (zwłaszcza te drugie) traktować jako „kompromis” – jakość ruchomego obrazu w tej nie najwyższej rozdzielczości po aktywowaniu tego typu skalowania jest często daleka od pożądanej (choć nie każdemu musi takie migotanie krawędzi i rozmazanie tekstur przeszkadzać).

W czym testowaliśmy tanie karty graficzne?

Do testów posłużyła nam nowa procedura, którą dopiero co utworzyliśmy z Waszą pomocą na naszym forum. Uwzględnia ona łącznie 12 gier (w tym dwie typowo e-sportowe) w 3-4 presetach ustawień, ale również pakiet 9 aplikacji profesjonalnych i oczywiście klasyczne testy w pakiecie 3DMark. Nie zapomnieliśmy również o pomiarach poboru energii – jakże ważnego w czasach, gdy koszt prądu potrafi kilkukrotnie wzrosnąć na przestrzeni 2 lat… Zapraszamy do zapoznania się ze wszystkimi szczegółowymi testami wymienionymi w spisach poniżej lub do przejścia od razu do podsumowania.

Testy tanich kart graficznych w Assassin’s Creed: Valhalla

baner Assassins' Creed: Valhalla

Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
134
112
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
109
89
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
108
89
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
106
87
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
101
79
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
96
80
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
94
78
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
87
72
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
83
67
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
80
64
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
80
63
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
75
62
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
68
57
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
65
53
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
63
53
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
61
47
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
50
39
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
47
37
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
43
35
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
[FSR Q] ASUS
26
15
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
20
13
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
111
88
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
91
67
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
89
70
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
84
62
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
80
65
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
78
62
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
76
59
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
72
53
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
69
53
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR QASUS Dual
65
51
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
60
43
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
54
42
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
53
43
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50
40
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
49
36
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
44
36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
40
31
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
34
27
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Pierwsza z testowanych przez nas gier zwykle dosyć wyraźnie preferowała karty z obozu AMD i sytuacja faktycznie tak wygląda w dwóch powyższych testach dla ustawień niskich i średnich. GeForce GTX 1650 ledwie zrównuje się tu z Radeonem RX 6400, ograniczonym do PCI-E 3.0, a Radeon RX 6500 XT depcze po piętach GeForce 1660 Super. Warto też zwrócić uwagę na najtańszą kartę w zestawieniu – GT 1030 nawet z pomocą FSR nie zapewnia w tej grze płynnej rozgrywki, a w ustawieniach średnich zwyczajnie gra się wyłącza… Niespecjalnie dobrze radzi sobie też najnowsza propozycja NVIDII – GeForce GTX 1630.

Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
110
76
NVIDIA GeForce RTX 2060
[FSR Q] ASUS Dual OC
80
60
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
79
58
NVIDIA GeForce RTX 3050
[FSR Q] ASUS Dual OC
73
55
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
67
49
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
61
46
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
57
32
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
56
43
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
49
38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
37
28
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
34
25
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
30
23
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
26
20
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
25
16
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
24
17
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
22
13
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
20
13
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Przechodząc do ustawień najwyższych widzimy już zgoła inną historię. Tańsze Radeony całkowicie się dławią – jedynie RX 6500 XT po aktywowaniu FSR i przy aktywnym łączu PCI-E 4.0 zdołał utrzymać swoją wydajność na odpowiednim poziomie. GTXy też niespecjalnie były zadowolone z takiego wzrostu wymagań, ale ich wydajność nie ucierpiała aż tak mocno. Z drugiej strony, w takich ustawieniach realnie dopiero GTX 1660 Super radzi sobie z zapewnieniem płynności. Radeon RX 6600 w każdych ustawieniach pozostaje poza zasięgiem reszty kart i to w sumie widok, który będzie się przewijać przez większość niniejszego artykułu.

Testy tanich kart graficznych w Cyberpunk 2077

Baner Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
130
92
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
127
92
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
103
77
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
97
73
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
89
67
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
88
56
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
86
55
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
79
57
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
70
39
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
68
48
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
60
40
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
54
37
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
53
33
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
54
34
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
52
34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
52
38
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
42
27
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
34
24
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
33
23
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
[FSR Q] ASUS
24
16
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
107
80
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100
76
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
85
65
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
80
54
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
77
60
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
70
55
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
65
47
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
60
41
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
56
34
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
50
37
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
46
29
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
45
32
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
44
32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
44
30
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
41
27
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
41
31
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
33
24
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
26
20
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
26
19
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Z wielu (nie zawsze pozytywnych) względów legendarna gra studia CD Projekt RED okazuje się oferować całkiem akceptowalne warunki do grania na tanim sprzęcie. W ustawieniach najniższych nawet uroczy GT 1030 z aktywnym FSR pozwolił „jako tako” przemierzać Night City. Takie ustawienia ponownie sprzyjają kartom AMD – RX 6500 XT ląduje w połowie drogi między GTX 1650 a GTX 1660 Super, a RX 6400 wcale mocno mu nie ustępuje – realnie dopiero na tych Radeonach gra w najniższych ustawieniach jest przyjemnie płynna. Średnie ustawienia nieco już podnoszą stawkę i do płynnej gry wypada zaopatrzyć się w GTX 1660 Super. Tutaj też odpada granie na GTX 1050 Ti oraz GTX 1630. Na szczycie nadal Radeon RX 6600 z około 15-20-procentową przewagą nad podobnie wycenionymi RTX’ami.

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
70
57
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
66
54
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
62
49
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
62
50
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
59
50
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
57
46
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
53
39
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
52
31
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
45
33
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
45
20
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
44
30
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
42
30
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
41
27
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
34
21
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
29
21
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
28
18
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
28
20
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
22
15
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
22
14
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Najwyższe ustawienia w Cyberpunk 2077 to już mały pogrom – a nadal nie używamy Ray Tracingu! Płynna rozgrywka możliwa jest dopiero na RX 6600 i powiedzmy, że obu RTX’ach. Tutaj też daje o sobie znać limit przepustowości w tańszych Radeonach na PCI-E 3.0 – RX 6500 XT na starszym sprzęcie zalicza blisko 40-procentowy spadek. Co ciekawe, nie dotyczy to RX 6400, który nawet na PCI-E 4.0 spada na sam dół wykresu. GTX 1650 w takich ustawieniach niemalże zrównał się ze wspomnianym RX 6500 XT, co pokrywa się z naszymi premierowymi testami.

Testy tanich kart graficznych w Dying Light 2

baner Dying Light 2

Dying Light 2
FHD, ustawienia bardzo niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
130
93
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
89
73
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
 88
 65
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
85
67
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
 84
 60
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
75
49
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72
60
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
71
 41
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
 70
 43
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
69
37
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
68
56
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
64
43
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
59
37
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
49
38
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
45
35
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
44
36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
37
30
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
28
22
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
[FSR Q] ASUS
27
19
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Dying Light 2
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
92
57
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
86
72
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
83
64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
81
69
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
71
56
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
70
55
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
67
41
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
60
35
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
59
46
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
54
33
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
52
35
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
48
40
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
 47
 29
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
46
27
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
41
 29
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
38
 24
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
34
24
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
31
26
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
31
25
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
25
20
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Tegoroczny hit od studia Techland w niskich i średnich ustawieniach stanowczo lepiej działa na kartach czerwonych. Do tego stopnia, że GeForce RTX 2060 nawet z pomocą DLSS nie jest w stanie dogonić Radeona RX 6600, a GeForce GTX 1650 dopiero wspomagany przez FSR przegania Radeona RX 6400. Jednocześnie jest to tytuł, w którym nawet w tych niskich ustawieniach daje o sobie znać limitowana przez PCI-E 3.0 przepustowość tańszych Radeonów, jednak nie na tyle, aby zagroziły im podobnie wycenione karty GeForce. Do ustawień średnich polecamy w tej grze Radeona RX 6500 XT oraz GeForce GTX 1660 Super.

Dying Light 2
FHD, ustawienia wysokie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
93
56
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
81
68
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
69
41
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
67
55
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
63
50
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
62
50
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
52
42
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
51
33
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
50
35
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
47
21
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
46
25
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
43
26
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
40
23
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
37
21
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
36
29
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
36
21
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
34
19
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
28
20
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
22
18
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Ustawienia najwyższe bez aktywnego śledzenia promieni sprawiły, że słabsze Radeony już sobie z graniem nie radzą, chyba że aktywujemy FSR – w takim przypadku RX 6500 XT zrównuje się z pracującym w natywnej rozdzielczości GTX 1660 Super, oferując akceptowalną płynność. Na szczycie stawki nadal góruje Radeon RX 6600, choć już nie tak mocno, jak wcześniej. GeForce RTX 3050 po aktywowaniu DLSS oferuje zbliżoną wydajność, choć w tej grze wyraźnie widać, że korzystamy z upscalingu, nawet w przypadku doskonalszego w tej kwestii DLSS.

Testy tanich kart graficznych w Elden Ring

baner Elden Ring

Elden Ring
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
124
84
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
93
70
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
83
64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
83
65
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
79
64
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
75
59
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
64
51
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
63
49
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50
40
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
42
35
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
37
29
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
7
5
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Elden Ring
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
104
79
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
84
66
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72
58
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
71
57
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
69
55
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
65
51
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
57
47
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
54
42
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50
40
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
40
32
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
37
29
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Nowość w naszej procedurze testowej, jakim jest gra studia FromSoftware, stanowczo preferuje Radeony, przynajmniej w ustawieniach niskich i średnich. To, co na Radeonie RX 6600 jest wartością minimalną, na RTX’ach jest bliskie wartości średniej, a Radeon RX 6500 XT wypada na poziomie RTX 3050! Różnica jest bardzo duża i realnie odczuwalna, a jest to gra, w której stanowczo lepiej mieć stałe 60 FPS… Wydajności GeForce GT 1030 w tej grze raczej nie trzeba komentować.

Elden Ring
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
80
62
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
69
53
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
58
48
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
58
46
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
52
42
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
49
39
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
41
34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
39
32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
31
26
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
30
25
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
24
20
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Ustawienia maksymalne nieco bardziej dystansują RTX’y od słabszych Radeonów i realnie do przyjemniej zabawy potrzeba się zaopatrzyć przynajmniej w GTX 1660, a w przypadku Radeonów dopiero RX 6600 zapewni odpowiednią płynność. Najtańsze GTX’y, ale również Radeon RX 6400, ograniczony do PCI-E 3.0, są za słabe do grania w takich ustawieniach.

Testy tanich kart graficznych w Far Cry 6

baner Far Cry 6

Far Cry 6
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
142
124
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
123
107
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
113
97
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
109
95
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
102
88
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
101
85
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
99
86
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
88
75
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
74
62
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
70
62
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
69
61
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
69
61
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
59
48
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
52
45
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
44
39
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
[FSR Q] ASUS
24
20
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
16
14
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Far Cry 6
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
133
 115
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
107
92
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
99
84
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
99
78
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
98
84
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
96
81
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
93
82
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
86
75
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
81
71
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
74
59
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
67
55
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
66
58
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
63
54
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
59
52
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
52
44
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
46
42
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
44
38
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
14
12
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Nadal najnowsza odsłona telenoweli Ubisoft jest otwarcie promowana logo AMD, zatem nie powinna tu zaskakiwać bardzo przyzwoita wydajność kart czerwonych. Jednocześnie nawet w średnich ustawieniach dobrze radzi sobie praktycznie każda karta z testów (z wyjątkiem oczywiście GeForce GT 1030…). Radeony po ograniczeniu PCI-E tracą nieco na wydajności, tak że GTX 1650 plasuje się w takim przypadku pomiędzy nimi (na PCI-E 4.0 przegrywa mocno z obiema kartami czerwonych).

Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
145
115
NVIDIA GeForce RTX 2060
[FSR Q] ASUS Dual OC
114
89
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
103
89
NVIDIA GeForce RTX 3050
[FSR Q] ASUS Dual OC
103
77
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
101
71
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
84
68
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
74
56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72
56
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
65
54
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
57
49
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
54
44
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
53
44
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
52
40
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
50
42
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
48
36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
47
38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
44
36
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
42
35
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
42
36
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
37
29
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
33
29
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Najwyższe ustawienia (bez aktywnego Ray Tracingu) nadal są „jako tako” grywalne nawet na GTX 1050 Ti (a z FRS nawet na GTX 1630), ale dla zachowania średnio 60 FPS konieczne będzie już postawienie na GTX 1650 lub RX 6500 XT - w obu przypadkach z aktywnym FSR. Realnie dopiero karty z większą pojemnością vRAM oferują w tych ustawieniach możliwość gry w natywnym FHD, zatem w praktyce zalecamy celować w GTX 1660 Super, choć najkorzystniej, jak zwykle, wypada Radeon RX 6600.

Testy tanich kart graficznych w Forza Horizon 5

baner Forza Horizon 5

Forza Horizon 5
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
214
175
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
152
126
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
143
119
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
137
113
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
137
112
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
132
110
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
114
95
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
105
87
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
96
80
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
70
57
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
65
52
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
35
28
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Forza Horizon 5
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
176
147
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
124
100
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
112
94
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
110
89
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
108
89
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
102
84
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
90
76
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
80
66
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
76
62
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
57
46
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
51
41
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Dodana do procedury gra wyścigowa to w zasadzie gra stworzona z myślą o konsolach, na których, wiadomo, króluje AMD. Widać to na wykresach, gdzie Radeon RX 6600 masakruje wszystkie karty NVIDII. Co więcej, znacznie tańszy Radeon RX 6500 XT okazuje się oferować wydajność pomiędzy GeForce RTX 3050 a RTX 2060! Nawet ograniczenie przepustowości do PCI-E 3.0 niewiele w tej kwestii zmienia. Jeżeli głównie w ten tytuł chcecie grać, to stanowczo skierujcie się w stronę karty z GPU od AMD.

Forza Horizon 5
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
66
53
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
43
36
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
 37
31
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
29
24
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
25
20
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
22
18
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
22
15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
16
13
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
16
12
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
14
10
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
13
7
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Dopiero najwyższe ustawienia (nawet powyżej presetu "Eksremalne") są w stanie stłamsić wydajność tańszych Radeonów, plasując je zgodnie z powszechnie panującym przekonaniem w okolicy GeForce GTX 1650 – cóż z tego, skoro żadna z tych kart nie oferuje dobrej płynności i realnie, spośród testowanych kart, tylko Radeon RX 6600 pozwoli na granie w Forzę 5 w najwyższych ustawieniach… Ograniczenie przepustowości do PCI-E 3.0 w tym przypadku jeszcze bardziej, wręcz dramatycznie, obniża wydajność tańszych Radeonów, choć to już bardziej podlega pod akademickie rozważania.

Testy tanich kart graficznych w Marvel's Spider-Man Remastered

baner Marvel's Spider-Man Remastered

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
143
84
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
140
82
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
125
71
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
122
71
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
104
61
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
84
54
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
83
52
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
79
50
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
71
53
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
68
45
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
68
44
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
66
40
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
64
45
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
60
48
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
59
45
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
56
36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
52
40
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
51
40
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
0
0
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
131
76
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
130
75
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
114
67
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
92
60
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
70
37
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
67
51
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
63
37
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
61
36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
60
44
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
58
44
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
56
43
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
50
32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
50
38
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
48
37
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
45
24
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
42
22
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
40
20
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
36
19
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Największy hit tego lata również zawitał do naszej procedury testowej i tutaj już sprawy tak różowo dla Radeonów nie wyglądają. RX 6600, co prawda, nadal na prowadzeniu, ale już RTX 2060 praktycznie zrównuje się z jego wynikiem. Tańsze Radeony na nowszym sprzęcie (PCI-E 4.0) oferują jeszcze bardzo przyzwoitą wydajność, znacznie przewyższającą to, co uzyskaliśmy na GeForce GTX 1650, jednak po ograniczeniu ich przepustowości tracą całą tę przewagę, aby w ustawieniach średnich dosłownie wyszorować dno wykresu, niesamowicie szokując zwykle tam mieszkającego GeForce GTX 1630.

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
105
61
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
98
58
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
93
54
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR Q] Gigabyte Gaming OC
91
56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
80
57
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR Q] ASUS Dual
57
45
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
 51
 37
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSR Q] MSI Ventus
46
32
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
44
27
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
41
24
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
39
28
NVIDIA GeForce GTX 1630
[FSR Q] KFA2 EX Gamer
35
18
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
20
5
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
13
5
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
8
4
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Skok na najwyższe ustawienia z jednej strony daje nieco oddechu Radeonowi RX 6600, ale z drugiej strony sprowadza tańsze Radeony w odmęty niegrywalności. Nieczęsto widuje się Radeona RX 6500 XT walczącego o prowadzenie nad GeForce GTX 1050 Ti… W praktyce do bujania się po Nowym Jorku na sieciach najlepiej zaopatrzyć się w tańszego GeForce, chyba że możemy sobie pozwolić na wydatek rzędu 1500 zł, to nadal atrakcyjny będzie Radeon RX 6600, choć to zakładając, że nie interesuje nas gra ze śledzeniem promieni – o tym więcej nieco niżej.

Testy tanich kart graficznych w Microsoft Flight Simulator

baner Microsoft Flight Simulator

Dla fanów gier symulacyjnych do procedury dołączyliśmy niesamowicie popularny (i faktycznie miejscami zjawiskowo piękny) symulator lotu od Microsoft. Na wstępie musimy jednak zaznaczyć, że jest to tytuł, który w zależności od miejsca, w którym lecimy, może bardziej obciążać procesor lub kartę graficzną. Testy wykonaliśmy w miejscu typowo graficznym, co nie jest najbardziej obciążającym miejscem w grze – przykładowo wybierając się na niski przelot nad Central Park w Nowym Jorku należy liczyć się z 2-3x niższym FPS niż widoczny poniżej na wykresach.

Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
161
90
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
151
96
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
132
72
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
124
80
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
118
78
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
110
71
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
96
66
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
84
60
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
75
55
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
55
44
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
49
37
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
24
16
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
109
78
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
101
 67
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
93
64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
83
60
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
76
60
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
75
59
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
59
47
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
54
 44
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50
42
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
36
30
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
33
26
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Przechodząc już do omówienia samych wyników – gra zdaje się niemal idealnie skalować z wydajnością kart i nie faworyzuje żadnego z producentów jakoś wyraźnie. Do grania w niskich ustawieniach wystarczy nawet od biedy GTX 1630, ale najciekawiej prezentują się tanie Radeony – nawet limitowane do PCI-E 3.0 oferują wyższą wydajność od GeForce GTX 1650, a w przypadku RX 6500 XT możemy nawet mówić o deptaniu po piętach GTX 1660 Super. Na szczycie stawki zmagania są bardziej wyrównane i RX 6600 tylko minimalnie wyprzedza swoją droższą konkurencję ze stajni zielonych.

Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
64
38
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
62
41
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
56
37
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
50
37
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
43
24
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
35
23
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
30
23
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
30
22
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
22
16
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
18
14
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
17
15
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Najwyższe ustawienia już dają popalić podsystemowi pamięci, co czuć na limitowanych do PCI-E 3.0 Radeonach. Spadek płynności o 30-40% sprawia, że na starszym sprzęcie RX 6400 zrównuje się z GTX 1630, a RX 6500 XT tylko trochę wyprzedza GTX 1650. Na płynność powyżej średnio 60 FPS pozwoliły tylko dwie karty – Radeon RX 6600 oraz GeForce RTX 2060.

Testy tanich kart graficznych w Red Dead Redemption 2

baner Red Dead Redemptation 2

Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
138
117
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
109
88
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
108
89
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
110
92
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
101
83
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
99
80
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
96
82
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
91
67
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
86
72
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
83
62
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
79
64
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR QASUS Dual
72
 55
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
71
56
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
61
52
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
44
37
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
41
35
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
32
16
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
118
33
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
104
26
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
100
28
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
93
24
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
90
25
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSR QGigabyte Gaming OC
89
25
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
82
24
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
80
24
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
75
22
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
74
24
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
69
23
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
67
23
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
63
21
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSR QASUS Dual
 59
 19
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
58
20
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
44
18
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
35
15
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
33
11
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Nadal żywy RDR2, a w świetle ostatnich sensacji na tle wycieków GTA VI, pewnie jeszcze przez kilka lat mogący liczyć na wsparcie twórców, to kolejna nowość w naszej procedurze (a w zasadzie powrót do procedury). Wydajność tanich kart w najniższych ustawieniach jest tu całkiem dobra i nawet na GTX 1650 pogramy przy średnio 60 FPS. Co więcej, dzięki dodaniu właśnie teraz obsługi FSR 2.0, w przygody na Dzikim Zachodzie pograją nawet nieszczęśliwi posiadacze GeForce GT 1030! Ostatecznie jednak, w tych optymalnych dla tego segmentu sprzętu ustawieniach, prym ponownie wiodą karty AMD. Nie ma również dużej różnicy w wydajności po obniżeniu standardu PCI-E na tańszych Radeonach, w efekcie czego wyjęty prosto z laptopów Radeon RX 6400 z takim limitem PCI-E 3.0 wypada na poziomie GeForce GTX 1650, wspieranego przez FSR… Na szczycie również dominuje Radeon (RX 6600), oferując wyższą wartość minimalnego FPS, niż średni FPS kolejnego pod nim GeForce RTX 2060.

Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSSASUS Dual OC
48
27
AMD Radeon RX 6600
[FSRMSI MECH 2X
47
22
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSSGigabyte Eagle
42
20
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
41
19
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
41
23
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[FSRGigabyte Gaming OC
38
22
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
37
19
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSRASUS TUF Gaming OC
35
13
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
34
21
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
31
11
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSRASUS TUF Gaming OC
30
9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
[FSRASUS Dual
25
15
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
23
13
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
[FSRMSI Ventus
15
9
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Ustawienia najwyższe w RDR2 praktycznie niczego nie zmieniają w kolejności na wykresach. Minimalne odnotowane wartości pochodzą z zaśnieżonych części mapy i w praktyce podczas typowej rozgrywki ten minimalny FPS jest 2x wyższy. To kolejny tytuł, w którym wybór karty powinien w zależności od budżetu krążyć między Radeonem RX 6500 XT a RX 6600.

Test tanich kart graficznych w grach e-sportowych

Gry o charakterze e-sporotwym, czyli takie nastawione w 100% na rywalizację PvP, postanowiliśmy dla tego segmentu kart testować tylko w najniższych ustawieniach detali – ostatecznie tu liczy się każdy FPS.

baner CS:GO

Counter Strike: Global Offensive
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
605
208
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
574
219
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
564
216
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
526
261
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
504
242
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
500
223
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
416
215
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
398
245
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
386
229
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
329
189
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
271
144
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
153
91
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Leciwy już CS:GO stanowczo preferuje karty graficzne NVIDII, co wynika głównie z wydajności ich sterownika w starszych wersjach DirectX. Można by polemizować, czy zauważymy różnicę między 300 a 600 FPS, ale ponoć gracze pro ją widzą (albo raczej czują), więc nie nam oceniać.

baner CoD Warzone

Call of Duty: Warzone (Battle Royale)
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
156
112
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
141
116
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
125
109
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
121
101
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
110
69
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
108
65
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
100
66
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
96
60
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
80
66
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
63
52
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
57
41
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
37
28
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Znacznie świeższy tytuł (choć też na leciwym silniku…) już przywraca dobrze znany z reszty artykułu porządek rzeczy. Radeony deklasują w najniższych ustawieniach karty NVIDII w swoim segmencie cenowym, a realnie grać się da dopiero na GTX 1650, który i tak przegrywa ze znacznie tańszym Radeonem RX 6400, nawet gdy tego ograniczy PCI-E 3.0.

Test tanich kart w grach z aktywnym śledzeniem promieni (Ray Tracing)

Śledzenie promieni w grach zadomowiło się już na dobre i przyszłe gry możliwe, że będą wymagać od tego aspektu działania karty coraz większej wydajności. Okazuje się również, że już teraz na tych tańszych kartach da się podziwiać efekt pracy Ray Tracingu w wybranych grach. Oczywiście wymaga to posiadania odpowiednio nowoczesnej karty – Radeona RX serii 6000 lub GeForce z serii RTX.

Baner Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
39
29
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
37
30
AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
31
22
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
22
18
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
21
16
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
15
10
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
10
6
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Cyberpunk 2077 niewątpliwie sporo zyskuje po uruchomieniu śledzenia promieni, ale nie jest to tani zabieg. W praktyce grać można tylko na kartach NVIDII i to tylko z aktywnym DLSS. Radeon RX 6600 z aktywnym FSR (w wersji 1.0, zatem wyglądającym znacznie gorzej od DLSS) regularnie łapie spadki w okolice 20 FPS, co utrudnia granie. Wykres pokazuje również, że Radeon RX 6500 XT równie dobrze mógłby nie posiadać jednostek śledzących promienie – dlatego też odpuściliśmy sobie testy RX 6400…

baner Dying Light 2

Dying Light 2
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSSGigabyte Eagle
51
40
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSSASUS Dual OC
47
 37
AMD Radeon RX 6600
[FSRMSI MECH 2X
37
27
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
34
26
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
29
 22
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
22
15
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
 0
 0
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
 0
 0
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Dying Light 2 jest nieco mniej wymagający pod względem śledzenia promieni (a warto je włączyć choćby po to, aby pojawiły się cienie trawy…) i nawet na Radeonie RX 6600 da się w miarę pograć (z aktywnym FSR 2.0). Prym tu jednak wiodą karty RTX, ze wskazaniem na posiadający więcej pamięci graficznej RTX 3050.

baner Far Cry 6

Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
96
76
NVIDIA GeForce RTX 2060
[FSR Q] ASUS Dual OC
86
70
NVIDIA GeForce RTX 3050
[FSR Q] ASUS Dual OC
79
64
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
71
59
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
66
55
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
60
50
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
20
16
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
17
13
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
17
 5
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
7
3
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Far Cry 6, co ciekawe, również posiada w ustawieniach opcję odpowiadającą za śledzenie promieni, choć w samej grze bardzo trudno jest je dostrzec (zmieniają się nieco odbicia). Taki stan rzeczy przekłada się bardzo pozytywnie na wydajność na Radeonach. To realnie jedyna gra, w której mimo aktywnego Ray Tracingu pierwszą pozycję zajmuje karta czerwonych. Niestety to nadal zbyt wiele dla Radeonów od RX 6600 słabszych. Ostatecznie w Far Cry 6 zagramy w faktycznie najwyższych ustawieniach (a więc ze śledzeniem promieni) na dowolnej karcie NVIDIA RTX oraz na Radeonach od RX 6600 wzwyż.

baner Marvel's Spider-Man Remastered

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
54
38
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
52
34
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
45
29
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
47
30
AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
34
16
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Grą, która całkowicie zmienia się po aktywowaniu śledzenia promieni, jest bez wątpienia niedawno przeniesiony na PC Spider-Man Remastered. Nic dziwnego, skoro w przeciwieństwie do namiastki śledzenia promieni, jakie mieliśmy na konsolach, tym razem otrzymaliśmy faktycznie pełnoprawne odbicia, które w tak mocno przeszklonym i błyszczącym mieście są wszechobecne. To naturalnie zła wiadomość dla Radeonów. RX 6500 i RX 6400 wyrzucają grę do pulpitu przy próbie aktywowania śledzenia promieni, a RX 6600 nawet z FSR nie jest w stanie dogonić testowanych kart NVIDII. Same RTXy, po odpaleniu dodatkowo całkiem dobrze działającego w tym tytule DLSS, zbliżają się do średniej 60 FPS, co oznacza już realnie przyjemną rozgrywkę (powyżej płynności oferowanej przez konsole).

baner Metro Exodus EE

Metro Exodus Enhanced Edition
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSSASUS Dual OC
35
25
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSSGigabyte Eagle
31
22
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
28
20
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
26
18
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
24
16
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Ostatni tytuł w naszych testach to odświeżona wersja ostatniej odsłony Metro Exodus – został zoptymalizowany pod pracę w API DXR, ale kosztem tego, że nie działa wcale na kartach bez obsługi Ray Tracingu. Dlatego też wcześniejsze wykresy tej gry nie uwzględniały. Co ciekawe, wydajność Radeona RX 6600 w tym tytule plasuje się pomiędzy dwoma testowanymi RTX’ami, ale niestety gra wspiera tylko DLSS, więc faktyczną namiastkę płynności rozgrywki oferują tylko karty NVIDII. Oba tańsze Radeony nie zdołały tego testu uruchomić :(

Testy tanich kart w 3DMarku

ASUS Radeon RX 6500 XT Tuf Gaming OC - testy 3D Mark

3DMark Time Spy

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik ogólny

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
8798
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
8244
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
6823
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
6666
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
5669
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
5637
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
4233
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
4190
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
3854
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
2774
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
2472*
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
2453
Intel Iris Xe Graphics (96 EU)
Huawei Matebook D 16
2049*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
1249
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
8085
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
7504
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
6142
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
5992
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
5063
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
5026
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
3728
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
3700
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
3380
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
2414
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
2220*
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
2125
Intel Iris Xe Graphics (96 EU)
Huawei Matebook D 16
1807*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
1073
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3DMark Fire Strike

3D Mark - Fire Strike (DX11)
[punkty] wynik układu graficznego

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
23159
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
19656
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
16280
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
15992
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
15739
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0ASUS TUF Gaming OC
15576
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
11659
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0ASUS Dual
11625
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
9178
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
7937
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
6639*
Intel Iris Xe Graphics (96 EU)
Huawei Matebook D 16
5969*
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
5654
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
3535
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3DMark Port Royal

3D Mark - Port Royale (DXR)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
4050
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
3698
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
3445
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
809*
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
504
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
421
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0ASUS TUF Gaming OC
290
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0ASUS Dual
246
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

Dla osób szukających szybkiego podsumowania zamieszczamy teraz wyniki testów w różnych API DirectX na podstawie testów 3DMark. Dla urozmaicenia dorzucamy tu jeszcze wyniki uzyskane przez laptopy ze zintegrowanymi układami graficznymi Intela oraz AMD – okazuje się, że w ostatnim teście korzystającym ze śledzenia promieni mobilny Radeon z limitem 25 W osiąga znacznie wyższe wyniki od swoich braci przeniesionych do PC. To też jedyny test, który wykazuje występowanie problemu z przepustowością złącza PCI-E na tańszych Radeonach.

Jak tanie karty radzą sobie z renderingiem?

O ile najczęściej karty graficzne kojarzone są z grami, tak równie istotne są obecnie przy dowolnej pracy z komputerem (może poza pracą w pakiecie MS Office). Dlatego też postanowiliśmy sprawdzić, jak testowane karty sprawdzą się w takich scenariuszach, zaczynając od klasycznego renderowania sceny 3D w aplikacji Blender.

Blender 3.1 [sekundy]
Barcelona Pavilon, GPU, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti [OPTIX]
NVIDIA
31
NVIDIA GeForce RTX 3060 [OPTIX]
ASUS Dual OC
48
NVIDIA GeForce RTX 2060 [OPTIX]
ASUS Dual OC
61
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OPTIX]
Gigabyte Eagle
65
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti [CUDA]
NVIDIA
102
AMD Radeon RX 6600 [HIP]
MSI MECH 2X
156
NVIDIA GeForce RTX 2060 [CUDA]
ASUS Dual OC
166
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [OPTIX]
Gigabyte Gaming OC
178
NVIDIA GeForce RTX 3060 [CUDA]
ASUS Dual OC
182
NVIDIA GeForce RTX 3050 [CUDA]
Gigabyte Eagle
189
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [CUDA]
Gigabyte Gaming OC
215
AMD Radeon RX 6500 XT [HIP]
ASUS TUF Gaming OC
272
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [OPTIX]
ASUS Dual
291
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [CUDA]
ASUS Dual
361
AMD Radeon RX 6400 [HIP]
ASUS Dual
436
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [CUDA]
MSI Ventus
500

W tym teście w zasadzie widać, jak wiele daje optymalizacja ze strony producenta pod dane aplikacje – NVIDIA OPTIX deklasuje zarówno szybkością, jak i jakością renderu swoje odpowiedniki i tu mówimy o realnym wpływie na wydajność pracy z komputerem. Zwłaszcza że można go używać również w podglądzie, np. do odszumiania obrazu.

Porównanie renderu z użyciem NVIDIA Optix (suwak w prawo) z NVIDIA CUDA (suwak w lewo). 

Testy w pakiecie SPECviewperf 2020

SPECviewperf 2020 [pkt]
3Dsmax-07, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
83,6
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
83,5
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72,7
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
72,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50,3
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
48,6
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
39,0
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
37,8
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
31,7
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
11,0

3ds Max to (cytując Wikipedię) rozbudowany program do tworzenia trójwymiarowej grafiki i animacji, stworzony przez firmę Kinetix. W jego przypadku szybkość pracy rośnie wraz z wydajnością samego układu graficznego. Z pewnością do bardziej zaawansowanych projektów warto będzie wybrać model z większą pojemnością pamięci (8 GB).

SPECviewperf 2020 [pkt]
Catia-06, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
65,7
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
47,2
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
45,0
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
37,5
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
37,3
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
35,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
23,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
19,0
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
16,8
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
10,3

Testy w aplikacji CATIA V5 (oraz 3DExperience CATIA) opracowanej przez Dassault Systems sprawdzają wydajność karty przy renderowaniu trójwymiarowych modeli składających się z kilku-kilkunastu milionów wierzchołków. Testy uwzględniają również wygładzanie krawędzi oraz cieniowanie, zatem karta  graficzna jest w tym przypadku bardzo mocno obciążona i jej czysta wydajność ma tu kluczowe znaczenie. Nieco zaskakuje aż taka przewaga kart AMD, albo raczej wyjątkowo słaba wydajność kart z serii NVIDIA RTX.  

SPECviewperf 2020 [pkt]
Creo-03, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
116,4
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
97,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
80,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
77,8
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
76,9
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
65,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
55,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
35,9
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
32,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
17,0

Creo to rodzina aplikacji wspomagania projektowania w środkowisku CAD. Praca w wielu viewportach oraz na bardzo dużych planszach potrafi mocno obciążyć układ graficzny i tu stanowczo na prowadzenie wychodzi Radeon RX 6600.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Energy-03, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
27,0
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
18,1
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
16,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
10,3
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
8,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
6,5
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
5,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
5,8
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
3,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
0,5

Ten pakiet testów oparto na technikach renderowania obrazu z użyciem otwartego oprogramowania OpendTec. Test operuje zarówno na widoku 2D, jak i 3D (wykresy z głębią). Tutaj wydajność niekoniecznie jest kluczowa, ale przyjemniej pracuje się, gdy skalowanie takich wykresów odbywa się płynnie, co zapewniają w większym stopniu karty AMD.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Maya-06, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
304,6
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
284,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
251,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
250,4
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
186,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
161,6
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
158,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
124,3
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
111,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
62,3

Program Maya 2017 autorstwa Autodesk to aplikacja do tworzenia trójwymiarowych assetów (również na potrzeby gier komputerowych). Tu naturalnie wydajność układu graficznego jest nieodzowna podobnie, jak większa pojemność pamięci graficznej – optymalnym wyborem będzie w tym przypadku tańszy Radeon RX 6600, ale GeForce RTX 2060 również jawi się jako dobra propozycja.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Medical-03, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
38,3
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
31,0
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
23,1
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
20,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
19,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
18,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
12,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
11,0
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
7,7
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
5,6

Ten pakiet testów symuluje pracę na zaawansowanych wizualizacjach stosowanych przy badaniach medycznych. Jeżeli potrzebujecie sprzętu do analizy złamanych kończyn albo struktury naczyń krwionośnych, to stanowczo powinien być to model oparty o GPU AMD.

SPECviewperf 2020 [pkt]
SNX-04, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
334,7
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
218,2
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
178,6
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
18,6
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
17,2
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
14,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
13,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
11,3
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
9,0
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
6,7

Test w środowisku Siemens NX 8.0 jest o tyle specyficzny, że jest całkowicie zoptymalizowany pod układy AMD – co widać na wykresach. Praca na kartach Intela i NVIDII jest tu praktycznie niemożliwa, podczas gdy nawet najtańszy Radeon daje obecnie możliwość całkiem dogodnej pracy.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Solidworks-05, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
184,5
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
171,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
145,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
139,3
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
106,1
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
91,5
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
89,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
68,1
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
57,1
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
29,6

Ostatnia z aplikacji testowanych przez pakiet SPECperfview to Solidworks 2020. Służy do modelowania narzędzi i pojazdów w środowisku zbliżonym do CADowskiego. Render podglądu działa względnie dobrze na każdej karcie z przynajmniej 2 GB pamięci graficznej (i praktycznie w ogóle nie działa na układach zintegrowanych z procesorem bez własnej pamięci!). W tym przypadku wydajność rozkłada się bardzo ładnie przez cały przekrój testowanych kart.

Która z tanich kart pobiera najmniej energii?

Zanim przejdziemy do podsumowania, pora jeszcze rzucić okiem, jak w przypadku takich tanich kart graficznych wypada kwestia zużycia energii. Tu jak zwykle zaznaczamy, że pomiar dotyczy całej platformy testowej, zatem również podkręconego procesora Intel Core i9-12900K… Ale na potrzeby porównania nie ma to znaczenia – po prostu odczyty w przypadku połączenia z bardziej racjonalnie dobranym procesorem i bardziej optymalnie dopasowanym zasilaczem będą znacznie niższe (ale w tych samych proporcjach).

Pomiar poboru energii w grze Cyberpunk 2077 [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
195
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
196
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
225
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
227
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
237
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
254
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
295
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
322
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
331
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
350

Pomiar poboru energii OCCT - 3D Test [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
166
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
167
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
170
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
187
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
199
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
236
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
248
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
260
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
281
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
305

Testy pod obciążeniem dosyć wyraźnie wskazują, że to AMD bardziej troszczy się o nasz portfel. Jeżeli weźmiemy jeszcze pod uwagę przewagę wydajności, jaką posiada Radeon RX 6600 nad pobierającymi więcej prądu kartami NVIDII, to sytuacja jest klarowna. Dawniej takie różnice byśmy pominęli, ale obecnie, za sprawą bezpodstawnie rosnących kosztów energii, mówimy tu o około 125 zł rocznie dopłaty do używania GeForce RTX 3050 względem Radeona RX 6600 (przyjmując 4h grania dziennie oraz 1,75 zł za 1 kWh energii, jakie przyjmuje się za średnią cenę na rok 2023).

Pomiar poboru energii w spoczynku [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, idle, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
90
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
95
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
97
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
99
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
105
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
105
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
108
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
108
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
109
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
112

Podsumowanie wielkiego testu tanich kart graficznych – która karta do 1000-1500 zł jest najszybsza?

Po kilku tygodniach testów można powiedzieć, że znamy już sprawdzone karty na wylot. W szczególności zaskoczyła nas wydajność najtańszych Radeonów. Model RX 6500 XT to karta, której w rozsądnych dla tego segmentu ustawieniach znacznie bliżej GeForce GTX 1660 Super niż GTX 1650, co sugerowały jego pierwsze testy (widać, AMD sporo od tego czasu zdołało poprawić w sterownikach). Nawet w przypadku wymuszenia pracy na PCI-E 3.0 wydajność tanich Radeonów zwykle przewyższała to, co oferują podobnie kosztujące GeForce GTX 1650. Tu jeszcze należy dodać, że obecnie można również zakupić GTX 1650 z pamięciami GDDR6, który zyskuje kilka procent wydajności względem przetestowanej przez nas wersji z GDDR5. Rewelacyjnie wypada w stosunku do swojej ceny również Radeon RX 6600, ale to akurat niespodzianką nie było.

Tanie karty graficzne 2022 - po testach
No i po testach - teraz która ma wrócić do którego pudełka?

O ile dla kart z serii GTX w naszych oczach nie ma już ratunku, tak GeForce RTX 2060 i RTX 3050 zdołały zabłysnąć w testach z użyciem śledzenia promieni. Owszem – często była to wydajność balansująca na pograniczu płynności, ale w przeciwieństwie do testowanych Radeonów faktycznie pozwalały z tych bajerów wizualnych korzystać. Dodatkowo często można było wybrać lepsze skalowanie, jakim jest DLSS (nawet względem FSR 2.0).

Średnia wydajność kart w najwyższych ustawieniach z Ray Tracingiem [%]
1920x1080 px, DLSS/FSR Q, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
125%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
125%
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
27%

Tu również dodatkowy punkt należy się NVIDII za pakiet NVIDIA Broadcast oraz ogólnie wydajniejszy enkoder wideo, co sprawia, że karty NVIDIA RTX mimo nieco niższej wydajności będą lepszym wyborem dla osób zainteresowanych streamowaniem lub nawet tylko nagrywaniem rozgrywki.

AMD zdaje się całkowicie zdominowało rynek tanich kart graficznych – pod warunkiem, że nie patrzymy na wyniki testów z aktywnym śledzeniem promieni

Przygotowaliśmy dla Was wykresy prezentujące uśrednioną wydajność ze wszystkich przeprowadzonych testów, w których za 100% przyjęliśmy wyniki Radeona RX 6600 (podobnie jak powyżej). Pamiętajcie, że w tym przypadku Radeon RX 6600 jest 2x wydajniejszy od karty, która na wykresie osiąga 67% jego wydajności!

Średnia wydajność kart w ustawieniach niskich [%]
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
81%
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
75%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
71%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
64%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC 57%
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
52%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual 46%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
43%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
33%
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
30%
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
12%

Średnia wydajność kart w ustawieniach średnich [%]
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
83%
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
75%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
69%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
57%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC 49%
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
47%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
42%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual 40%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
33%
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
27%

Średnia wydajność kart w ustawieniach najwyższych [%]
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
87%
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
78%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
55%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
46%
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
42%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC 41%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
30%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual 29%
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
22%

Jak widać, jeżeli nie zależy nam na graniu z aktywnym Ray Tracingiem, to bezsprzecznym zwycięzcą naszego testu jest Radeon RX 6600. Na wykresach tych widać również, że w niskich i średnich ustawieniach wzrost wydajności na Radeonie RX 6500 XT przy korzystaniu z PCI-E 4.0 oscyluje w okolicy 15%, podczas gdy w najwyższych ustawieniach jest to już 35%. Dla Radeona RX 6400 jest to analogiczne 15% w ustawieniach niskich i średnich, ale aż 45% w ustawieniach najwyższych!

Jaka karta do 1500 zł opłaca się najbardziej?

Opłacalność zakupu do grania w najniższych ustawieniach
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
82%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
80%
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
80%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC 74%
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
72%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
70%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual 70%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
68%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
51%
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
47%
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
34%

Opłacalność zakupu do grania w średnich ustawieniach
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
81%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
73%
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
73%
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
73%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual 73%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
72%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
67%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC 62%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
51%
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
43%

Opłacalność zakupu do grania w najwyższych ustawieniach
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
81%
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
76%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
76%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
73%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
71%
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
64%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC 53%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
48%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual 44%
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
33%

Ostatnie wykresy prezentują stosunek ceny do wydajności, czyli ogólnie, jak uśredniona wydajność w testach koresponduje z ceną różnych kart. Tutaj ponownie za punkt bazowy przyjęliśmy Radeona RX 6600, a ceny dotyczą najtańszego dostępnego modelu danej karty z dnia 24.09.2022 r. Tu poza oczywistym zwycięstwem Radeona RX 6600 zaskakująco dobrze prezentuje się GeForce GTX 1660 Super (w sumie na swoją premierę okrzyknięty królem opłacalności). Fatalnie wypada najnowszy GeForce GTX 1630 (choć nie aż tak źle, jak nadal kosztujący ponad 500 zł GeForce GT 1030…).

Opłacalność zakupu do grania w najwyższych ustawieniach z Ray Tracingiem
1920x1080 px, DLSS/FSR Q, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
121%
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
108%
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
34%

Jeżeli jednak uprzemy się, aby już dziś cieszyć się grami z aktywnym śledzeniem promieni, to najkorzystniej wypada najmłodszy przedstawiciel serii GeForce RTX 3000 – głównie za sprawą większej pojemności pamięci graficznej, którą Ray Tracing mocno obciąża, ale również dzięki optymalizacji jednostek odpowiedzialnych za RT. Radeon RX 6600 w tej rywalizacji musiał oczywiście ustąpić pierwszej pozycji.

Jaką kartę wybrać? Czy warto czekać?

Zbierając wszystkie testy w całość wyłaniają nam się dwaj zwycięzcy. Radeon RX 6600 jako najlepsza karta graficzna do 1500 zł oraz Radeon RX 6500 XT jako najlepsza karta do 1000 zł (które powinien kosztować). Karty NVIDIA GeForce RTX można tu dodatkowo wyróżnić jako najlepsze dla osób chcących zajmować się nagrywaniem lub streamowaniem rozgrywki, ale w praktyce oznacza to, że NVIDIA obecnie nie ma do zaoferowania nic poniżej tych 1500 zł.

Tanie karty graficzne 2022 - karty w ręce
Teraz trzeba te wszystkie karty odnieść do Komputronika...

A co przyniesie przyszłość? Tego oczywiście nie wiemy, ale wiemy, że cokolwiek przyniesie, to będzie to miało miejsce najwcześniej w połowie przyszłego roku w przypadku kart z tego najtańszego segmentu. Chyba że zaskoczy nas wydajność kart Intel Arc, jak już Intel opracuje dla nich działające sterowniki – jak tylko to się stanie, to powyższy test wzbogacimy o takie wyniki i może nowe ciekawe wnioski :)

Część kart na czas testów dostarczył sklep internetowy Komputronik.pl - dziękujemy!

Komentarze

48
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    bomber2
    15
    Tanie karty.. do 1500zl ;⁠) kurde jestem już stary skoro kiedyś za tyle można było całego pieca złożyć i zjadał wszystko co mu rzuciłem
    • avatar
      mariusz_k
      13
      No, na taki test czekałem!
      • avatar
        3ndriu
        6
        Świetny artykuł, pokazał mi wszystko czego szukałem. Dzięki.
        • avatar
          pawluto
          4
          Świetna robota panie Wojciechu - Na taki test czekałem.
          Szkoda tylko że nie przetestowano kart w grze Warzone, bo akurat ta gra znakomicie nadaje się do tesów i wiele pokazuje...
          • avatar
            vacotivus
            2
            Tanie karty to za 500 zł max lol.
            • avatar
              Obiektor
              1
              ło boziu ale obszernie pojechaliscie... cos sie zmienilo? a gdzie karta intela? na piurze juz jest test, a tutaj do testu jak najbardziej by pasowala
              • avatar
                pawluto
                1
                Ta pierwsza karta na foto wyglada gorzej niż moja pierwsza karta graficzna na przedpotopowym PC - była to karta graficzna vesa czy jakoś tak... :)
                • avatar
                  hegazi
                  1
                  Bez stronicowania?

                  +
                  • avatar
                    TEST0VIRON
                    0
                    1799zł zapłaciłem za Ps5digital z grą na premierę, 2500zł dałem 100 lat temu za 2080Ti - nie dajcie się dymać.
                    • avatar
                      Marek2704
                      0
                      Szanowna redakcjo - możecie w jakikolwiek logiczny sposób uzasadnić połączenie tytułu "Wielki test tanich kart graficznych dla graczy" z Waszą platformą testową??? Kto mając taki sprzęt będzie kupował szmelc z dolnej półki??? Oprócz Szanownej Redakcji oczywiście...
                      • avatar
                        Monolit
                        0
                        Czy się nadają do grania z RT? To raczej pytanie retoryczne.
                        • avatar
                          ECRYGIGS
                          0
                          A gdzie ARC A380, bo mógł by tu namieszać. xD
                          • avatar
                            TEST0VIRON
                            0
                            AMD pięknie zmiażdżyło nVIDIĘ.
                            • avatar
                              Lister
                              -2
                              Fajny test.
                              Mi to brakuje testu kart na jakimś programie ze sztuczną inteligencją, np. Topaz VEAI.
                              • avatar
                                Bezimienny1991
                                0
                                Sam kilka dni temu wymieniłem mojego leciwego Aorusa RX570 na nowego RX6600 od XFX, w pakiecie z ryzen 5 3600 i 16gb ddr4 to optymalne rozwiazanie, idealnie sprawdza sie w Snowrunner w 1080p i niemal wszystkim na ultra. Aha radzio kosztował mnie 1550zl jako nowy w sklepie ME, w ratach zero i to odroczonych o 8 miesiecy, wiec dobra opcja i niestety nie ma co liczyc ze bedzie duzo taniej, tym bardziej za niedługo swieta to bedzie tylko drożej.