Wielki test tanich kart graficznych dla graczy

Ostatnie ponad dwa lata były w szczególności trudnym czasem dla graczy chcących złożyć swój pierwszy komputer lub ulepszyć samą kartę w już posiadanym PC-cie. Nałożenie się na siebie kryzysu dostaw, problemów z wydobyciem surowców oraz oczywiście krypto-manii sprawiło, że ceny kart graficznych do gier wystrzeliły w przysłowiowy kosmos, częstokroć nawet 3x przekraczając swoją cenę bazową w normalnych sklepach, gdzie i tak ustawiały się po nie kolejki spragnionych graczy. Na portalach aukcyjnych za taki towar dostępny „od ręki” gracze byli skłonni zapłacić jeszcze więcej! 

W tym roku grzybobranie wyjątkowo udane ;) 

Szczęśliwie te straszne czasy już za nami – wraz z uśmierceniem kopania Etherium używanie kart graficznych do miningu nie ma obecnie sensu. Oznacza to nie tylko zaprzestanie wykupywania kart przez górników, ale również to, że rynek zalewają tanie używane karty z wyższego segmentu (z koparek właśnie), wymuszając tym samym obniżenie cen kart w niższym segmencie. Od czasu ich premiery jednak trochę wody w Wiśle upłynęło, zatem postanowiliśmy sprawdzić jak te najtańsze karty obecnie sprawdzają się w grach, ale również poza grami. 

Tania karta graficzna – to nadal pojęcie względne…

Do testu wybraliśmy 10 kart graficznych z przedziału cenowego „do 1500 zł”, choć w przypadku 3 najdroższych modeli ich cena w chwili pisania nadal minimalnie przekracza ten pułap, ale to powinno wkrótce się „naprawić”. Tu pewnie wielu z Was w duchu się oburzy, że przecież 1500 zł to już nie jest „tania karta”! Faktycznie, część tych kart 3 lata temu można było kupić taniej, ale zwyczajnie nie należy oczekiwać już powrotu do tych cen, bez drastycznych zmian w wartości naszej narodowej waluty. Inflacja też robi tutaj swoje i zwyczajnie należy już uznać, że obecnie to 1500 zł to jeszcze tanie karty (zwłaszcza gdy najnowsze GeForce RTX 4090 wyceniono na ponad 10 tysięcy złotych…).

Tanio już było – nowe karty graficzne już na stałe ustawiły dolną granicę cenową znacznie wyżej

Te zmiany w cenach widać również w naszych polecanych zestawach komputerowych, które regularnie, co miesiąc, aktualizujemy i zapowiada się, że w październiku zestaw do 2000 zł znowu będzie bez karty graficznej… (choć mocno rozważamy skorzystanie z najnowszego gracza na rynku – Intel Arc A380). Jeżeli jednak już pogodzimy się z tym, że na kartę trzeba wydać więcej niż kilka lat temu, to nadal pozostaje istotne pytanie – którą kartę graficzną wybrać? Na to pytanie postaramy się odpowiedzieć w tym oto wielkim teście tanich kart graficznych.

Karty czekają już w kolejce na testy :>

Jak testowaliśmy tanie karty graficzne?

Początkowo planowaliśmy do tego testu użyć procesora adekwatnego do segmentu testowanych kart (np. Intel Core i3-12100F), ale ostatecznie uznaliśmy, że procesor można zawsze kupić na zapas mocniejszy i zależało nam na testach, które nie będą limitowane przez wydajność procesora właśnie. Co to oznacza? Ogólnie tyle, że wydajność, którą będziecie widzieć na wykresach może w niektórych grach przewyższać to, co ujrzycie parując dane karty ze słabszym procesorem, ale różnice pomiędzy różnymi kartami powinny zostać zachowane.

Platforma testowa:

• Procesor: Intel Core i9-12900KS
• Chłodzenie: NZXT Kraken Z3
• Pamięć: Fury Beast 4x16 GB DDR 5 (5600 MHz, CL40, gear 2)
• Płyta główna: ASUS ROG Strix Z690-F
• SSD: Samsung SSD 980 PRO 1 TB (PCI-E 4.0)
• Zasilacz: Corsair RM1000x
• Obudowa: Cooler Master Master Case H500M

Sterowniki podczas testów były w najwyższej oficjalnie dostępnej odsłonie, tj. wersji 516.94 dla kart NVIDII oraz 22.8.2 dla kart AMD. System Windows również korzystał z najwyższej stabilnej kompilacji 22H1. Pora teraz przyjrzeć się testowanym przez nas kartom. Jak już wspomnieliśmy, wybór padł na 10 różnych GPU – 7 od NVIDII oraz 3 od AMD, ale na wykresach będziecie mogli doszukać się 12 różnych słupków, ponieważ dwie z kart AMD przetestowaliśmy niezależnie po przestawieniu standardu złącza PCI-E na 3.0. Taka decyzja wynika oczywiście z tego, że te dwie karty komunikują się z płytą główną korzystając tylko z 4 linii PCI-E, przez co na starszych płytach głównych lub w połączeniu ze słabszym procesorem (bez wsparcia dla PCI-E 4.0) będą miały znacznie ograniczoną przepustowość.

Mały detal - tańsze Radeony mają tylko dwa złącza wideo - podobnie jak GeForce GT 1030...

Dodatkowo, gdy była taka możliwość, karty, które osiągały niesatysfakcjonującą wydajność w danym teście, sprawdziliśmy ponownie, tym razem z aktywnym nowoczesnym skalowaniem FSR lub DLSS w ustawieniach „Jakość”. Jako że wszystkie testy przeprowadziliśmy w rozdzielczości Full HD (jeżeli szukacie również monitora do grania, to właśnie 1080p jest jedynym rozsądnym wyborem dla tanich kart), to należy te wyniki oznaczone jako [DLSS] lub [FSR] (zwłaszcza te drugie) traktować jako „kompromis” – jakość ruchomego obrazu w tej nie najwyższej rozdzielczości po aktywowaniu tego typu skalowania jest często daleka od pożądanej (choć nie każdemu musi takie migotanie krawędzi i rozmazanie tekstur przeszkadzać).

W czym testowaliśmy tanie karty graficzne?

Do testów posłużyła nam nowa procedura, którą dopiero co utworzyliśmy z Waszą pomocą na naszym forum. Uwzględnia ona łącznie 12 gier (w tym dwie typowo e-sportowe) w 3-4 presetach ustawień, ale również pakiet 9 aplikacji profesjonalnych i oczywiście klasyczne testy w pakiecie 3DMark. Nie zapomnieliśmy również o pomiarach poboru energii – jakże ważnego w czasach, gdy koszt prądu potrafi kilkukrotnie wzrosnąć na przestrzeni 2 lat… Zapraszamy do zapoznania się ze wszystkimi szczegółowymi testami wymienionymi w spisach poniżej lub do przejścia od razu do podsumowania.

Testy tanich kart graficznych w Assassin’s Creed: Valhalla

Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	134 112
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	109 89
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	108 89
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	106 87
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	101 79
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	96 80
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	94 78
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	87 72
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	83 67
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	80 64
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	80 63
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	75 62
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	68 57
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	65 53
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	63 53
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	61 47
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	50 39
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	47 37
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	43 35
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 [FSR Q] ASUS	26 15
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	20 13
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	111 88
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	91 67
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	89 70
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	84 62
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	80 65
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	78 62
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	76 59
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	72 53
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	69 53
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	65 51
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	60 43
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	54 42
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	53 43
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50 40
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	49 36
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	44 36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	40 31
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	34 27
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Pierwsza z testowanych przez nas gier zwykle dosyć wyraźnie preferowała karty z obozu AMD i sytuacja faktycznie tak wygląda w dwóch powyższych testach dla ustawień niskich i średnich. GeForce GTX 1650 ledwie zrównuje się tu z Radeonem RX 6400, ograniczonym do PCI-E 3.0, a Radeon RX 6500 XT depcze po piętach GeForce 1660 Super. Warto też zwrócić uwagę na najtańszą kartę w zestawieniu – GT 1030 nawet z pomocą FSR nie zapewnia w tej grze płynnej rozgrywki, a w ustawieniach średnich zwyczajnie gra się wyłącza… Niespecjalnie dobrze radzi sobie też najnowsza propozycja NVIDII – GeForce GTX 1630.

Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	110 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 [FSR Q] ASUS Dual OC	80 60
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	79 58
NVIDIA GeForce RTX 3050 [FSR Q] ASUS Dual OC	73 55
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	67 49
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	61 46
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	57 32
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 43
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	49 38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	37 28
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	34 25
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	30 23
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	26 20
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	25 16
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	24 17
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	22 13
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	20 13
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Przechodząc do ustawień najwyższych widzimy już zgoła inną historię. Tańsze Radeony całkowicie się dławią – jedynie RX 6500 XT po aktywowaniu FSR i przy aktywnym łączu PCI-E 4.0 zdołał utrzymać swoją wydajność na odpowiednim poziomie. GTXy też niespecjalnie były zadowolone z takiego wzrostu wymagań, ale ich wydajność nie ucierpiała aż tak mocno. Z drugiej strony, w takich ustawieniach realnie dopiero GTX 1660 Super radzi sobie z zapewnieniem płynności. Radeon RX 6600 w każdych ustawieniach pozostaje poza zasięgiem reszty kart i to w sumie widok, który będzie się przewijać przez większość niniejszego artykułu.

Testy tanich kart graficznych w Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	130 92
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	127 92
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	103 77
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	97 73
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	89 67
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	88 56
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	86 55
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	79 57
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	70 39
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	68 48
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	60 40
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	54 37
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	53 33
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	54 34
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	52 34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	52 38
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	42 27
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	34 24
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	33 23
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 [FSR Q] ASUS	24 16
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	107 80
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	85 65
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	80 54
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	77 60
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	70 55
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	65 47
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	60 41
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	56 34
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	50 37
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	46 29
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	45 32
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	44 32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	44 30
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	41 27
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	41 31
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	33 24
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	26 20
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	26 19
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Z wielu (nie zawsze pozytywnych) względów legendarna gra studia CD Projekt RED okazuje się oferować całkiem akceptowalne warunki do grania na tanim sprzęcie. W ustawieniach najniższych nawet uroczy GT 1030 z aktywnym FSR pozwolił „jako tako” przemierzać Night City. Takie ustawienia ponownie sprzyjają kartom AMD – RX 6500 XT ląduje w połowie drogi między GTX 1650 a GTX 1660 Super, a RX 6400 wcale mocno mu nie ustępuje – realnie dopiero na tych Radeonach gra w najniższych ustawieniach jest przyjemnie płynna. Średnie ustawienia nieco już podnoszą stawkę i do płynnej gry wypada zaopatrzyć się w GTX 1660 Super. Tutaj też odpada granie na GTX 1050 Ti oraz GTX 1630. Na szczycie nadal Radeon RX 6600 z około 15-20-procentową przewagą nad podobnie wycenionymi RTX’ami.

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	70 57
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	66 54
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	62 49
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	62 50
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	59 50
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	57 46
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	53 39
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	52 31
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	45 33
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	45 20
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	44 30
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	42 30
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	41 27
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	34 21
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	29 21
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	28 18
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	28 20
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	22 15
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	22 14
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Najwyższe ustawienia w Cyberpunk 2077 to już mały pogrom – a nadal nie używamy Ray Tracingu! Płynna rozgrywka możliwa jest dopiero na RX 6600 i powiedzmy, że obu RTX’ach. Tutaj też daje o sobie znać limit przepustowości w tańszych Radeonach na PCI-E 3.0 – RX 6500 XT na starszym sprzęcie zalicza blisko 40-procentowy spadek. Co ciekawe, nie dotyczy to RX 6400, który nawet na PCI-E 4.0 spada na sam dół wykresu. GTX 1650 w takich ustawieniach niemalże zrównał się ze wspomnianym RX 6500 XT, co pokrywa się z naszymi premierowymi testami.

Testy tanich kart graficznych w Dying Light 2

Dying Light 2
FHD, ustawienia bardzo niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	130 93
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	89 73
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	88  65
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	85 67
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	84  60
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	75 49
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72 60
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	71  41
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	70  43
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	69 37
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	68 56
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	64 43
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	59 37
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	49 38
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	45 35
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	44 36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	37 30
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	28 22
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 [FSR Q] ASUS	27 19
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Dying Light 2
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	92 57
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	86 72
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	83 64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	81 69
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	71 56
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	70 55
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	67 41
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	60 35
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	59 46
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	54 33
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	52 35
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	48 40
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	47  29
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	46 27
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	41  29
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	38  24
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	34 24
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	31 26
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	31 25
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	25 20
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Tegoroczny hit od studia Techland w niskich i średnich ustawieniach stanowczo lepiej działa na kartach czerwonych. Do tego stopnia, że GeForce RTX 2060 nawet z pomocą DLSS nie jest w stanie dogonić Radeona RX 6600, a GeForce GTX 1650 dopiero wspomagany przez FSR przegania Radeona RX 6400. Jednocześnie jest to tytuł, w którym nawet w tych niskich ustawieniach daje o sobie znać limitowana przez PCI-E 3.0 przepustowość tańszych Radeonów, jednak nie na tyle, aby zagroziły im podobnie wycenione karty GeForce. Do ustawień średnich polecamy w tej grze Radeona RX 6500 XT oraz GeForce GTX 1660 Super.

Dying Light 2
FHD, ustawienia wysokie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	93 56
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	81 68
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	69 41
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	67 55
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	63 50
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	62 50
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	52 42
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	51 33
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	50 35
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	47 21
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	46 25
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	43 26
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	40 23
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	37 21
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	36 29
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	36 21
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	34 19
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	28 20
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	22 18
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Ustawienia najwyższe bez aktywnego śledzenia promieni sprawiły, że słabsze Radeony już sobie z graniem nie radzą, chyba że aktywujemy FSR – w takim przypadku RX 6500 XT zrównuje się z pracującym w natywnej rozdzielczości GTX 1660 Super, oferując akceptowalną płynność. Na szczycie stawki nadal góruje Radeon RX 6600, choć już nie tak mocno, jak wcześniej. GeForce RTX 3050 po aktywowaniu DLSS oferuje zbliżoną wydajność, choć w tej grze wyraźnie widać, że korzystamy z upscalingu, nawet w przypadku doskonalszego w tej kwestii DLSS.

Testy tanich kart graficznych w Elden Ring

Elden Ring
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	124 84
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	93 70
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	83 64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	83 65
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	79 64
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	75 59
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	64 51
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	63 49
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50 40
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	42 35
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	37 29
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	7 5
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Elden Ring
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	104 79
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	84 66
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72 58
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	71 57
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	69 55
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	65 51
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	57 47
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	54 42
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50 40
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	40 32
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	37 29
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Nowość w naszej procedurze testowej, jakim jest gra studia FromSoftware, stanowczo preferuje Radeony, przynajmniej w ustawieniach niskich i średnich. To, co na Radeonie RX 6600 jest wartością minimalną, na RTX’ach jest bliskie wartości średniej, a Radeon RX 6500 XT wypada na poziomie RTX 3050! Różnica jest bardzo duża i realnie odczuwalna, a jest to gra, w której stanowczo lepiej mieć stałe 60 FPS… Wydajności GeForce GT 1030 w tej grze raczej nie trzeba komentować.

Elden Ring
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	80 62
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	69 53
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	58 48
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	58 46
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	52 42
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	49 39
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	41 34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	39 32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	31 26
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	30 25
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	24 20
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Ustawienia maksymalne nieco bardziej dystansują RTX’y od słabszych Radeonów i realnie do przyjemniej zabawy potrzeba się zaopatrzyć przynajmniej w GTX 1660, a w przypadku Radeonów dopiero RX 6600 zapewni odpowiednią płynność. Najtańsze GTX’y, ale również Radeon RX 6400, ograniczony do PCI-E 3.0, są za słabe do grania w takich ustawieniach.

Testy tanich kart graficznych w Far Cry 6

Far Cry 6
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	142 124
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	123 107
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	113 97
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	109 95
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	102 88
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	101 85
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	99 86
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	88 75
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	74 62
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	70 62
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	69 61
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	69 61
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	59 48
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	52 45
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	44 39
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 [FSR Q] ASUS	24 20
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	16 14
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Far Cry 6
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	133  115
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	107 92
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	99 84
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	99 78
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	98 84
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	96 81
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	93 82
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	86 75
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	81 71
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	74 59
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	67 55
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	66 58
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	63 54
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	59 52
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	52 44
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	46 42
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	44 38
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	14 12
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Nadal najnowsza odsłona telenoweli Ubisoft jest otwarcie promowana logo AMD, zatem nie powinna tu zaskakiwać bardzo przyzwoita wydajność kart czerwonych. Jednocześnie nawet w średnich ustawieniach dobrze radzi sobie praktycznie każda karta z testów (z wyjątkiem oczywiście GeForce GT 1030…). Radeony po ograniczeniu PCI-E tracą nieco na wydajności, tak że GTX 1650 plasuje się w takim przypadku pomiędzy nimi (na PCI-E 4.0 przegrywa mocno z obiema kartami czerwonych).

Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	145 115
NVIDIA GeForce RTX 2060 [FSR Q] ASUS Dual OC	114 89
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	103 89
NVIDIA GeForce RTX 3050 [FSR Q] ASUS Dual OC	103 77
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	101 71
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	84 68
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	74 56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72 56
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	65 54
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	57 49
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	54 44
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	53 44
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	52 40
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	50 42
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	48 36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	47 38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	44 36
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	42 35
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	42 36
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	37 29
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	33 29
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Najwyższe ustawienia (bez aktywnego Ray Tracingu) nadal są „jako tako” grywalne nawet na GTX 1050 Ti (a z FRS nawet na GTX 1630), ale dla zachowania średnio 60 FPS konieczne będzie już postawienie na GTX 1650 lub RX 6500 XT - w obu przypadkach z aktywnym FSR. Realnie dopiero karty z większą pojemnością vRAM oferują w tych ustawieniach możliwość gry w natywnym FHD, zatem w praktyce zalecamy celować w GTX 1660 Super, choć najkorzystniej, jak zwykle, wypada Radeon RX 6600.

Testy tanich kart graficznych w Forza Horizon 5

Forza Horizon 5
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	214 175
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	152 126
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	143 119
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	137 113
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	137 112
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	132 110
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	114 95
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	105 87
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	96 80
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	70 57
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	65 52
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	35 28
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Forza Horizon 5
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	176 147
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	124 100
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	112 94
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	110 89
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	108 89
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	102 84
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	90 76
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	80 66
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	76 62
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	57 46
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	51 41
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Dodana do procedury gra wyścigowa to w zasadzie gra stworzona z myślą o konsolach, na których, wiadomo, króluje AMD. Widać to na wykresach, gdzie Radeon RX 6600 masakruje wszystkie karty NVIDII. Co więcej, znacznie tańszy Radeon RX 6500 XT okazuje się oferować wydajność pomiędzy GeForce RTX 3050 a RTX 2060! Nawet ograniczenie przepustowości do PCI-E 3.0 niewiele w tej kwestii zmienia. Jeżeli głównie w ten tytuł chcecie grać, to stanowczo skierujcie się w stronę karty z GPU od AMD.

Forza Horizon 5
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	66 53
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	43 36
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	37 31
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	29 24
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	25 20
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	22 18
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	22 15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	16 13
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	16 12
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	14 10
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	13 7
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Dopiero najwyższe ustawienia (nawet powyżej presetu "Eksremalne") są w stanie stłamsić wydajność tańszych Radeonów, plasując je zgodnie z powszechnie panującym przekonaniem w okolicy GeForce GTX 1650 – cóż z tego, skoro żadna z tych kart nie oferuje dobrej płynności i realnie, spośród testowanych kart, tylko Radeon RX 6600 pozwoli na granie w Forzę 5 w najwyższych ustawieniach… Ograniczenie przepustowości do PCI-E 3.0 w tym przypadku jeszcze bardziej, wręcz dramatycznie, obniża wydajność tańszych Radeonów, choć to już bardziej podlega pod akademickie rozważania.

Testy tanich kart graficznych w Marvel's Spider-Man Remastered

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	143 84
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	140 82
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	125 71
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	122 71
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	104 61
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	84 54
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	83 52
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	79 50
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	71 53
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	68 45
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	68 44
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	66 40
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	64 45
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	60 48
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	59 45
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	56 36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	52 40
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	51 40
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	0 0
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	131 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	130 75
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	114 67
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	92 60
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	70 37
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	67 51
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	63 37
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	61 36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	60 44
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	58 44
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	56 43
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	50 32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	50 38
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	48 37
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	45 24
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	42 22
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	40 20
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	36 19
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Największy hit tego lata również zawitał do naszej procedury testowej i tutaj już sprawy tak różowo dla Radeonów nie wyglądają. RX 6600, co prawda, nadal na prowadzeniu, ale już RTX 2060 praktycznie zrównuje się z jego wynikiem. Tańsze Radeony na nowszym sprzęcie (PCI-E 4.0) oferują jeszcze bardzo przyzwoitą wydajność, znacznie przewyższającą to, co uzyskaliśmy na GeForce GTX 1650, jednak po ograniczeniu ich przepustowości tracą całą tę przewagę, aby w ustawieniach średnich dosłownie wyszorować dno wykresu, niesamowicie szokując zwykle tam mieszkającego GeForce GTX 1630.

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	105 61
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	98 58
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	93 54
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	91 56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	80 57
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	57 45
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	51  37
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR Q] MSI Ventus	46 32
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	44 27
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	41 24
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	39 28
NVIDIA GeForce GTX 1630 [FSR Q] KFA2 EX Gamer	35 18
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	20 5
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	13 5
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	8 4
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Skok na najwyższe ustawienia z jednej strony daje nieco oddechu Radeonowi RX 6600, ale z drugiej strony sprowadza tańsze Radeony w odmęty niegrywalności. Nieczęsto widuje się Radeona RX 6500 XT walczącego o prowadzenie nad GeForce GTX 1050 Ti… W praktyce do bujania się po Nowym Jorku na sieciach najlepiej zaopatrzyć się w tańszego GeForce, chyba że możemy sobie pozwolić na wydatek rzędu 1500 zł, to nadal atrakcyjny będzie Radeon RX 6600, choć to zakładając, że nie interesuje nas gra ze śledzeniem promieni – o tym więcej nieco niżej.

Testy tanich kart graficznych w Microsoft Flight Simulator

Dla fanów gier symulacyjnych do procedury dołączyliśmy niesamowicie popularny (i faktycznie miejscami zjawiskowo piękny) symulator lotu od Microsoft. Na wstępie musimy jednak zaznaczyć, że jest to tytuł, który w zależności od miejsca, w którym lecimy, może bardziej obciążać procesor lub kartę graficzną. Testy wykonaliśmy w miejscu typowo graficznym, co nie jest najbardziej obciążającym miejscem w grze – przykładowo wybierając się na niski przelot nad Central Park w Nowym Jorku należy liczyć się z 2-3x niższym FPS niż widoczny poniżej na wykresach.

Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	161 90
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	151 96
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	132 72
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	124 80
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	118 78
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	110 71
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	96 66
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	84 60
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	75 55
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	55 44
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	49 37
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	24 16
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	109 78
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	101  67
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	93 64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	83 60
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	76 60
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	75 59
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	59 47
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	54  44
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50 42
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	36 30
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	33 26
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Przechodząc już do omówienia samych wyników – gra zdaje się niemal idealnie skalować z wydajnością kart i nie faworyzuje żadnego z producentów jakoś wyraźnie. Do grania w niskich ustawieniach wystarczy nawet od biedy GTX 1630, ale najciekawiej prezentują się tanie Radeony – nawet limitowane do PCI-E 3.0 oferują wyższą wydajność od GeForce GTX 1650, a w przypadku RX 6500 XT możemy nawet mówić o deptaniu po piętach GTX 1660 Super. Na szczycie stawki zmagania są bardziej wyrównane i RX 6600 tylko minimalnie wyprzedza swoją droższą konkurencję ze stajni zielonych.

Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	64 38
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	62 41
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 37
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	50 37
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	43 24
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	35 23
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	30 23
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	30 22
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	22 16
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	18 14
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	17 15
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Najwyższe ustawienia już dają popalić podsystemowi pamięci, co czuć na limitowanych do PCI-E 3.0 Radeonach. Spadek płynności o 30-40% sprawia, że na starszym sprzęcie RX 6400 zrównuje się z GTX 1630, a RX 6500 XT tylko trochę wyprzedza GTX 1650. Na płynność powyżej średnio 60 FPS pozwoliły tylko dwie karty – Radeon RX 6600 oraz GeForce RTX 2060.

Testy tanich kart graficznych w Red Dead Redemption 2

Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	138 117
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	109 88
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	108 89
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	110 92
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	101 83
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	99 80
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	96 82
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	91 67
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	86 72
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	83 62
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	79 64
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	72  55
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	71 56
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	61 52
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	44 37
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	41 35
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	32 16
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia średnie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	118 33
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	104 26
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	100 28
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	93 24
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	90 25
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR Q] Gigabyte Gaming OC	89 25
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	82 24
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	80 24
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	75 22
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	74 24
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	69 23
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	67 23
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	63 21
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR Q] ASUS Dual	59  19
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	58 20
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	44 18
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	35 15
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	33 11
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Nadal żywy RDR2, a w świetle ostatnich sensacji na tle wycieków GTA VI, pewnie jeszcze przez kilka lat mogący liczyć na wsparcie twórców, to kolejna nowość w naszej procedurze (a w zasadzie powrót do procedury). Wydajność tanich kart w najniższych ustawieniach jest tu całkiem dobra i nawet na GTX 1650 pogramy przy średnio 60 FPS. Co więcej, dzięki dodaniu właśnie teraz obsługi FSR 2.0, w przygody na Dzikim Zachodzie pograją nawet nieszczęśliwi posiadacze GeForce GT 1030! Ostatecznie jednak, w tych optymalnych dla tego segmentu sprzętu ustawieniach, prym ponownie wiodą karty AMD. Nie ma również dużej różnicy w wydajności po obniżeniu standardu PCI-E na tańszych Radeonach, w efekcie czego wyjęty prosto z laptopów Radeon RX 6400 z takim limitem PCI-E 3.0 wypada na poziomie GeForce GTX 1650, wspieranego przez FSR… Na szczycie również dominuje Radeon (RX 6600), oferując wyższą wartość minimalnego FPS, niż średni FPS kolejnego pod nim GeForce RTX 2060.

Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS] ASUS Dual OC	48 27
AMD Radeon RX 6600 [FSR] MSI MECH 2X	47 22
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	42 20
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	41 19
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	41 23
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [FSR] Gigabyte Gaming OC	38 22
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	37 19
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR] ASUS TUF Gaming OC	35 13
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	34 21
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	31 11
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR] ASUS TUF Gaming OC	30 9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [FSR] ASUS Dual	25 15
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	23 13
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [FSR] MSI Ventus	15 9
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Ustawienia najwyższe w RDR2 praktycznie niczego nie zmieniają w kolejności na wykresach. Minimalne odnotowane wartości pochodzą z zaśnieżonych części mapy i w praktyce podczas typowej rozgrywki ten minimalny FPS jest 2x wyższy. To kolejny tytuł, w którym wybór karty powinien w zależności od budżetu krążyć między Radeonem RX 6500 XT a RX 6600.

Test tanich kart graficznych w grach e-sportowych

Gry o charakterze e-sporotwym, czyli takie nastawione w 100% na rywalizację PvP, postanowiliśmy dla tego segmentu kart testować tylko w najniższych ustawieniach detali – ostatecznie tu liczy się każdy FPS.

Counter Strike: Global Offensive
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	605 208
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	574 219
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	564 216
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	526 261
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	504 242
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	500 223
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	416 215
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	398 245
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	386 229
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	329 189
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	271 144
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	153 91
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Leciwy już CS:GO stanowczo preferuje karty graficzne NVIDII, co wynika głównie z wydajności ich sterownika w starszych wersjach DirectX. Można by polemizować, czy zauważymy różnicę między 300 a 600 FPS, ale ponoć gracze pro ją widzą (albo raczej czują), więc nie nam oceniać.

Call of Duty: Warzone (Battle Royale)
FHD, ustawienia niskie, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	156 112
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	141 116
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	125 109
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	121 101
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	110 69
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	108 65
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	100 66
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	96 60
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	80 66
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	63 52
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	57 41
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	37 28
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Znacznie świeższy tytuł (choć też na leciwym silniku…) już przywraca dobrze znany z reszty artykułu porządek rzeczy. Radeony deklasują w najniższych ustawieniach karty NVIDII w swoim segmencie cenowym, a realnie grać się da dopiero na GTX 1650, który i tak przegrywa ze znacznie tańszym Radeonem RX 6400, nawet gdy tego ograniczy PCI-E 3.0.

Test tanich kart w grach z aktywnym śledzeniem promieni (Ray Tracing)

Śledzenie promieni w grach zadomowiło się już na dobre i przyszłe gry możliwe, że będą wymagać od tego aspektu działania karty coraz większej wydajności. Okazuje się również, że już teraz na tych tańszych kartach da się podziwiać efekt pracy Ray Tracingu w wybranych grach. Oczywiście wymaga to posiadania odpowiednio nowoczesnej karty – Radeona RX serii 6000 lub GeForce z serii RTX.

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	39 29
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	37 30
AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	31 22
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	22 18
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	21 16
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	15 10
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	10 6
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Cyberpunk 2077 niewątpliwie sporo zyskuje po uruchomieniu śledzenia promieni, ale nie jest to tani zabieg. W praktyce grać można tylko na kartach NVIDII i to tylko z aktywnym DLSS. Radeon RX 6600 z aktywnym FSR (w wersji 1.0, zatem wyglądającym znacznie gorzej od DLSS) regularnie łapie spadki w okolice 20 FPS, co utrudnia granie. Wykres pokazuje również, że Radeon RX 6500 XT równie dobrze mógłby nie posiadać jednostek śledzących promienie – dlatego też odpuściliśmy sobie testy RX 6400…

Dying Light 2
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	51 40
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS] ASUS Dual OC	47  37
AMD Radeon RX 6600 [FSR] MSI MECH 2X	37 27
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	34 26
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	29  22
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	22 15
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	0  0
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	0  0
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Dying Light 2 jest nieco mniej wymagający pod względem śledzenia promieni (a warto je włączyć choćby po to, aby pojawiły się cienie trawy…) i nawet na Radeonie RX 6600 da się w miarę pograć (z aktywnym FSR 2.0). Prym tu jednak wiodą karty RTX, ze wskazaniem na posiadający więcej pamięci graficznej RTX 3050.

Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	96 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 [FSR Q] ASUS Dual OC	86 70
NVIDIA GeForce RTX 3050 [FSR Q] ASUS Dual OC	79 64
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	71 59
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	66 55
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	60 50
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	20 16
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	17 13
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	17  5
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	7 3
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Far Cry 6, co ciekawe, również posiada w ustawieniach opcję odpowiadającą za śledzenie promieni, choć w samej grze bardzo trudno jest je dostrzec (zmieniają się nieco odbicia). Taki stan rzeczy przekłada się bardzo pozytywnie na wydajność na Radeonach. To realnie jedyna gra, w której mimo aktywnego Ray Tracingu pierwszą pozycję zajmuje karta czerwonych. Niestety to nadal zbyt wiele dla Radeonów od RX 6600 słabszych. Ostatecznie w Far Cry 6 zagramy w faktycznie najwyższych ustawieniach (a więc ze śledzeniem promieni) na dowolnej karcie NVIDIA RTX oraz na Radeonach od RX 6600 wzwyż.

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	54 38
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	52 34
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	45 29
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	47 30
AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	34 16
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Grą, która całkowicie zmienia się po aktywowaniu śledzenia promieni, jest bez wątpienia niedawno przeniesiony na PC Spider-Man Remastered. Nic dziwnego, skoro w przeciwieństwie do namiastki śledzenia promieni, jakie mieliśmy na konsolach, tym razem otrzymaliśmy faktycznie pełnoprawne odbicia, które w tak mocno przeszklonym i błyszczącym mieście są wszechobecne. To naturalnie zła wiadomość dla Radeonów. RX 6500 i RX 6400 wyrzucają grę do pulpitu przy próbie aktywowania śledzenia promieni, a RX 6600 nawet z FSR nie jest w stanie dogonić testowanych kart NVIDII. Same RTXy, po odpaleniu dodatkowo całkiem dobrze działającego w tym tytule DLSS, zbliżają się do średniej 60 FPS, co oznacza już realnie przyjemną rozgrywkę (powyżej płynności oferowanej przez konsole).

Metro Exodus Enhanced Edition
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS] ASUS Dual OC	35 25
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	31 22
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	28 20
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	26 18
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	24 16
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Ostatni tytuł w naszych testach to odświeżona wersja ostatniej odsłony Metro Exodus – został zoptymalizowany pod pracę w API DXR, ale kosztem tego, że nie działa wcale na kartach bez obsługi Ray Tracingu. Dlatego też wcześniejsze wykresy tej gry nie uwzględniały. Co ciekawe, wydajność Radeona RX 6600 w tym tytule plasuje się pomiędzy dwoma testowanymi RTX’ami, ale niestety gra wspiera tylko DLSS, więc faktyczną namiastkę płynności rozgrywki oferują tylko karty NVIDII. Oba tańsze Radeony nie zdołały tego testu uruchomić :(

Testy tanich kart w 3DMarku

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik ogólny

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	8798
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	8244
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	6823
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	6666
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	5669
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	5637
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	4233
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	4190
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	3854
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	2774
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	2472*
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	2453
Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Huawei Matebook D 16	2049*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	1249
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	8085
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	7504
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	6142
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	5992
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	5063
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	5026
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	3728
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	3700
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	3380
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	2414
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	2220*
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	2125
Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Huawei Matebook D 16	1807*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	1073
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3D Mark - Fire Strike (DX11)
[punkty] wynik układu graficznego

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	23159
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	19656
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	16280
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	15992
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	15739
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	15576
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	11659
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	11625
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	9178
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	7937
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	6639*
Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Huawei Matebook D 16	5969*
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	5654
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	3535
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3D Mark - Port Royale (DXR)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	4050
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	3698
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	3445
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	809*
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	504
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	421
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	290
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	246
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

Dla osób szukających szybkiego podsumowania zamieszczamy teraz wyniki testów w różnych API DirectX na podstawie testów 3DMark. Dla urozmaicenia dorzucamy tu jeszcze wyniki uzyskane przez laptopy ze zintegrowanymi układami graficznymi Intela oraz AMD – okazuje się, że w ostatnim teście korzystającym ze śledzenia promieni mobilny Radeon z limitem 25 W osiąga znacznie wyższe wyniki od swoich braci przeniesionych do PC. To też jedyny test, który wykazuje występowanie problemu z przepustowością złącza PCI-E na tańszych Radeonach.

Jak tanie karty radzą sobie z renderingiem?

O ile najczęściej karty graficzne kojarzone są z grami, tak równie istotne są obecnie przy dowolnej pracy z komputerem (może poza pracą w pakiecie MS Office). Dlatego też postanowiliśmy sprawdzić, jak testowane karty sprawdzą się w takich scenariuszach, zaczynając od klasycznego renderowania sceny 3D w aplikacji Blender.

Blender 3.1 [sekundy]
Barcelona Pavilon, GPU, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti [OPTIX] NVIDIA	31
NVIDIA GeForce RTX 3060 [OPTIX] ASUS Dual OC	48
NVIDIA GeForce RTX 2060 [OPTIX] ASUS Dual OC	61
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OPTIX] Gigabyte Eagle	65
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti [CUDA] NVIDIA	102
AMD Radeon RX 6600 [HIP] MSI MECH 2X	156
NVIDIA GeForce RTX 2060 [CUDA] ASUS Dual OC	166
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [OPTIX] Gigabyte Gaming OC	178
NVIDIA GeForce RTX 3060 [CUDA] ASUS Dual OC	182
NVIDIA GeForce RTX 3050 [CUDA] Gigabyte Eagle	189
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [CUDA] Gigabyte Gaming OC	215
AMD Radeon RX 6500 XT [HIP] ASUS TUF Gaming OC	272
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [OPTIX] ASUS Dual	291
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 [CUDA] ASUS Dual	361
AMD Radeon RX 6400 [HIP] ASUS Dual	436
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti [CUDA] MSI Ventus	500

W tym teście w zasadzie widać, jak wiele daje optymalizacja ze strony producenta pod dane aplikacje – NVIDIA OPTIX deklasuje zarówno szybkością, jak i jakością renderu swoje odpowiedniki i tu mówimy o realnym wpływie na wydajność pracy z komputerem. Zwłaszcza że można go używać również w podglądzie, np. do odszumiania obrazu.

Porównanie renderu z użyciem NVIDIA Optix (suwak w prawo) z NVIDIA CUDA (suwak w lewo). 

Testy w pakiecie SPECviewperf 2020

SPECviewperf 2020 [pkt]
3Dsmax-07, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	83,6
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	83,5
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72,7
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	72,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50,3
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	48,6
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	39,0
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	37,8
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	31,7
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	11,0

3ds Max to (cytując Wikipedię) rozbudowany program do tworzenia trójwymiarowej grafiki i animacji, stworzony przez firmę Kinetix. W jego przypadku szybkość pracy rośnie wraz z wydajnością samego układu graficznego. Z pewnością do bardziej zaawansowanych projektów warto będzie wybrać model z większą pojemnością pamięci (8 GB).

SPECviewperf 2020 [pkt]
Catia-06, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	65,7
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	47,2
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	45,0
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	37,5
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	37,3
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	35,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	23,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	19,0
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	16,8
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	10,3

Testy w aplikacji CATIA V5 (oraz 3DExperience CATIA) opracowanej przez Dassault Systems sprawdzają wydajność karty przy renderowaniu trójwymiarowych modeli składających się z kilku-kilkunastu milionów wierzchołków. Testy uwzględniają również wygładzanie krawędzi oraz cieniowanie, zatem karta  graficzna jest w tym przypadku bardzo mocno obciążona i jej czysta wydajność ma tu kluczowe znaczenie. Nieco zaskakuje aż taka przewaga kart AMD, albo raczej wyjątkowo słaba wydajność kart z serii NVIDIA RTX.  

SPECviewperf 2020 [pkt]
Creo-03, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	116,4
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	97,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	80,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	77,8
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	76,9
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	65,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	55,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	35,9
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	32,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	17,0

Creo to rodzina aplikacji wspomagania projektowania w środkowisku CAD. Praca w wielu viewportach oraz na bardzo dużych planszach potrafi mocno obciążyć układ graficzny i tu stanowczo na prowadzenie wychodzi Radeon RX 6600.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Energy-03, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	27,0
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	18,1
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	16,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	10,3
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	8,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	6,5
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	5,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	5,8
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	3,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	0,5

Ten pakiet testów oparto na technikach renderowania obrazu z użyciem otwartego oprogramowania OpendTec. Test operuje zarówno na widoku 2D, jak i 3D (wykresy z głębią). Tutaj wydajność niekoniecznie jest kluczowa, ale przyjemniej pracuje się, gdy skalowanie takich wykresów odbywa się płynnie, co zapewniają w większym stopniu karty AMD.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Maya-06, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	304,6
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	284,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	251,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	250,4
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	186,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	161,6
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	158,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	124,3
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	111,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	62,3

Program Maya 2017 autorstwa Autodesk to aplikacja do tworzenia trójwymiarowych assetów (również na potrzeby gier komputerowych). Tu naturalnie wydajność układu graficznego jest nieodzowna podobnie, jak większa pojemność pamięci graficznej – optymalnym wyborem będzie w tym przypadku tańszy Radeon RX 6600, ale GeForce RTX 2060 również jawi się jako dobra propozycja.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Medical-03, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	38,3
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	31,0
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	23,1
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	20,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	19,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	18,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	12,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	11,0
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	7,7
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	5,6

Ten pakiet testów symuluje pracę na zaawansowanych wizualizacjach stosowanych przy badaniach medycznych. Jeżeli potrzebujecie sprzętu do analizy złamanych kończyn albo struktury naczyń krwionośnych, to stanowczo powinien być to model oparty o GPU AMD.

SPECviewperf 2020 [pkt]
SNX-04, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	334,7
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	218,2
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	178,6
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	18,6
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	17,2
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	14,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	13,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	11,3
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	9,0
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	6,7

Test w środowisku Siemens NX 8.0 jest o tyle specyficzny, że jest całkowicie zoptymalizowany pod układy AMD – co widać na wykresach. Praca na kartach Intela i NVIDII jest tu praktycznie niemożliwa, podczas gdy nawet najtańszy Radeon daje obecnie możliwość całkiem dogodnej pracy.

SPECviewperf 2020 [pkt]
Solidworks-05, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	184,5
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	171,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	145,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	139,3
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	106,1
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	91,5
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	89,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	68,1
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	57,1
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	29,6

Ostatnia z aplikacji testowanych przez pakiet SPECperfview to Solidworks 2020. Służy do modelowania narzędzi i pojazdów w środowisku zbliżonym do CADowskiego. Render podglądu działa względnie dobrze na każdej karcie z przynajmniej 2 GB pamięci graficznej (i praktycznie w ogóle nie działa na układach zintegrowanych z procesorem bez własnej pamięci!). W tym przypadku wydajność rozkłada się bardzo ładnie przez cały przekrój testowanych kart.

Która z tanich kart pobiera najmniej energii?

Zanim przejdziemy do podsumowania, pora jeszcze rzucić okiem, jak w przypadku takich tanich kart graficznych wypada kwestia zużycia energii. Tu jak zwykle zaznaczamy, że pomiar dotyczy całej platformy testowej, zatem również podkręconego procesora Intel Core i9-12900K… Ale na potrzeby porównania nie ma to znaczenia – po prostu odczyty w przypadku połączenia z bardziej racjonalnie dobranym procesorem i bardziej optymalnie dopasowanym zasilaczem będą znacznie niższe (ale w tych samych proporcjach).

Pomiar poboru energii w grze Cyberpunk 2077 [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	195
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	196
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	225
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	227
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	237
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	254
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	295
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	322
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	331
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	350

Pomiar poboru energii OCCT - 3D Test [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	166
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	167
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	170
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	187
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	199
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	236
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	248
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	260
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	281
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	305

Testy pod obciążeniem dosyć wyraźnie wskazują, że to AMD bardziej troszczy się o nasz portfel. Jeżeli weźmiemy jeszcze pod uwagę przewagę wydajności, jaką posiada Radeon RX 6600 nad pobierającymi więcej prądu kartami NVIDII, to sytuacja jest klarowna. Dawniej takie różnice byśmy pominęli, ale obecnie, za sprawą bezpodstawnie rosnących kosztów energii, mówimy tu o około 125 zł rocznie dopłaty do używania GeForce RTX 3050 względem Radeona RX 6600 (przyjmując 4h grania dziennie oraz 1,75 zł za 1 kWh energii, jakie przyjmuje się za średnią cenę na rok 2023).

Pomiar poboru energii w spoczynku [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, idle, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	90
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	95
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	97
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	99
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	105
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	105
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	108
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	108
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	109
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	112

Podsumowanie wielkiego testu tanich kart graficznych – która karta do 1000-1500 zł jest najszybsza?

Po kilku tygodniach testów można powiedzieć, że znamy już sprawdzone karty na wylot. W szczególności zaskoczyła nas wydajność najtańszych Radeonów. Model RX 6500 XT to karta, której w rozsądnych dla tego segmentu ustawieniach znacznie bliżej GeForce GTX 1660 Super niż GTX 1650, co sugerowały jego pierwsze testy (widać, AMD sporo od tego czasu zdołało poprawić w sterownikach). Nawet w przypadku wymuszenia pracy na PCI-E 3.0 wydajność tanich Radeonów zwykle przewyższała to, co oferują podobnie kosztujące GeForce GTX 1650. Tu jeszcze należy dodać, że obecnie można również zakupić GTX 1650 z pamięciami GDDR6, który zyskuje kilka procent wydajności względem przetestowanej przez nas wersji z GDDR5. Rewelacyjnie wypada w stosunku do swojej ceny również Radeon RX 6600, ale to akurat niespodzianką nie było.

No i po testach - teraz która ma wrócić do którego pudełka?

O ile dla kart z serii GTX w naszych oczach nie ma już ratunku, tak GeForce RTX 2060 i RTX 3050 zdołały zabłysnąć w testach z użyciem śledzenia promieni. Owszem – często była to wydajność balansująca na pograniczu płynności, ale w przeciwieństwie do testowanych Radeonów faktycznie pozwalały z tych bajerów wizualnych korzystać. Dodatkowo często można było wybrać lepsze skalowanie, jakim jest DLSS (nawet względem FSR 2.0).

Średnia wydajność kart w najwyższych ustawieniach z Ray Tracingiem [%]
1920x1080 px, DLSS/FSR Q, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	125%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	125%
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	27%

Tu również dodatkowy punkt należy się NVIDII za pakiet NVIDIA Broadcast oraz ogólnie wydajniejszy enkoder wideo, co sprawia, że karty NVIDIA RTX mimo nieco niższej wydajności będą lepszym wyborem dla osób zainteresowanych streamowaniem lub nawet tylko nagrywaniem rozgrywki.

AMD zdaje się całkowicie zdominowało rynek tanich kart graficznych – pod warunkiem, że nie patrzymy na wyniki testów z aktywnym śledzeniem promieni

Przygotowaliśmy dla Was wykresy prezentujące uśrednioną wydajność ze wszystkich przeprowadzonych testów, w których za 100% przyjęliśmy wyniki Radeona RX 6600 (podobnie jak powyżej). Pamiętajcie, że w tym przypadku Radeon RX 6600 jest 2x wydajniejszy od karty, która na wykresie osiąga 67% jego wydajności!

Średnia wydajność kart w ustawieniach niskich [%]
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	81%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	75%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	71%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	64%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	57%
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	52%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	46%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	43%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	33%
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	30%
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	12%

Średnia wydajność kart w ustawieniach średnich [%]
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	83%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	75%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	69%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	57%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	49%
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	47%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	42%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	40%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	33%
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	27%

Średnia wydajność kart w ustawieniach najwyższych [%]
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	87%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	78%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	55%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	46%
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	42%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	41%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	30%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	29%
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	22%

Jak widać, jeżeli nie zależy nam na graniu z aktywnym Ray Tracingiem, to bezsprzecznym zwycięzcą naszego testu jest Radeon RX 6600. Na wykresach tych widać również, że w niskich i średnich ustawieniach wzrost wydajności na Radeonie RX 6500 XT przy korzystaniu z PCI-E 4.0 oscyluje w okolicy 15%, podczas gdy w najwyższych ustawieniach jest to już 35%. Dla Radeona RX 6400 jest to analogiczne 15% w ustawieniach niskich i średnich, ale aż 45% w ustawieniach najwyższych!

Jaka karta do 1500 zł opłaca się najbardziej?

Opłacalność zakupu do grania w najniższych ustawieniach
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	82%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	80%
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	80%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	74%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	72%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	70%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	70%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	68%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	51%
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	47%
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	34%

Opłacalność zakupu do grania w średnich ustawieniach
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	81%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	73%
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	73%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	73%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	73%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	72%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	67%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	62%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	51%
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	43%

Opłacalność zakupu do grania w najwyższych ustawieniach
natywne 1920x1080 px, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	81%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	76%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	76%
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	73%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	71%
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	64%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	53%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	48%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	44%
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	33%

Ostatnie wykresy prezentują stosunek ceny do wydajności, czyli ogólnie, jak uśredniona wydajność w testach koresponduje z ceną różnych kart. Tutaj ponownie za punkt bazowy przyjęliśmy Radeona RX 6600, a ceny dotyczą najtańszego dostępnego modelu danej karty z dnia 24.09.2022 r. Tu poza oczywistym zwycięstwem Radeona RX 6600 zaskakująco dobrze prezentuje się GeForce GTX 1660 Super (w sumie na swoją premierę okrzyknięty królem opłacalności). Fatalnie wypada najnowszy GeForce GTX 1630 (choć nie aż tak źle, jak nadal kosztujący ponad 500 zł GeForce GT 1030…).

Opłacalność zakupu do grania w najwyższych ustawieniach z Ray Tracingiem
1920x1080 px, DLSS/FSR Q, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	121%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	108%
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	34%

Jeżeli jednak uprzemy się, aby już dziś cieszyć się grami z aktywnym śledzeniem promieni, to najkorzystniej wypada najmłodszy przedstawiciel serii GeForce RTX 3000 – głównie za sprawą większej pojemności pamięci graficznej, którą Ray Tracing mocno obciąża, ale również dzięki optymalizacji jednostek odpowiedzialnych za RT. Radeon RX 6600 w tej rywalizacji musiał oczywiście ustąpić pierwszej pozycji.

Jaką kartę wybrać? Czy warto czekać?

Zbierając wszystkie testy w całość wyłaniają nam się dwaj zwycięzcy. Radeon RX 6600 jako najlepsza karta graficzna do 1500 zł oraz Radeon RX 6500 XT jako najlepsza karta do 1000 zł (które powinien kosztować). Karty NVIDIA GeForce RTX można tu dodatkowo wyróżnić jako najlepsze dla osób chcących zajmować się nagrywaniem lub streamowaniem rozgrywki, ale w praktyce oznacza to, że NVIDIA obecnie nie ma do zaoferowania nic poniżej tych 1500 zł.

Teraz trzeba te wszystkie karty odnieść do Komputronika...

A co przyniesie przyszłość? Tego oczywiście nie wiemy, ale wiemy, że cokolwiek przyniesie, to będzie to miało miejsce najwcześniej w połowie przyszłego roku w przypadku kart z tego najtańszego segmentu. Chyba że zaskoczy nas wydajność kart Intel Arc, jak już Intel opracuje dla nich działające sterowniki – jak tylko to się stanie, to powyższy test wzbogacimy o takie wyniki i może nowe ciekawe wnioski :)

Część kart na czas testów dostarczył sklep internetowy Komputronik.pl - dziękujemy!