Intel ARC w końcu dojrzały - recenzja układu Intel ARC A770

Jako że w końcu są godne przeprowadzenia testów, to właśnie tym się zajęliśmy. Zobaczmy jak Intel ARC A770 wypada w testach.

Intel nieraz już podchodził do tematu dyskretnych kart graficznych, jednak to właśnie za sprawą nowej mikroarchitektury XeHPG udało się faktycznie projekt doprowadzić do etapu sprzedaży detalicznej. Tak oto już w połowie zeszłego roku można było nabyć najnowsze układy Intel ARC pierwszej generacji, okraszonej mianem Alchemist (stąd „A” na początku nazwy modelowej). Początkowo dostępność była jedynie w krajach Dalekiego Wschodu, ale z czasem nowe karty zawitały również do Polski. Testowaliśmy wtedy dla Was Intel ARC A380 - pierwszy model, jaki można było u nas zakupić. Niestety jego niezbyt imponująca wydajność, w połączeniu z wtedy jeszcze ogromnymi problemami ze sterownikami, nieco do nowych kart zniechęcała. Teraz sytuacja wygląda zgoła inaczej, zatem uznaliśmy, że to idealny moment, aby przetestować dwa pozostałe modele kart Intela – ARC A770 i A750 – dziś zajmiemy się tym pierwszym.

Dawno nie było tak niebiesko w naszym studio foto :)

Intel nie odkrywa koła na nowo – czyli opis architektury XeHPG

Pomiń ten rozdział -> do opisu karty Intel ARC A770 Limited Edition.

Oczywiście nowe karty nie mają żadnego związku z już obecnymi od lat kartami NVIDII czy AMD, ale jednak widać inspirację w projektowaniu, czerpane właśnie od tych głównych konkurentów. Rdzeń kart ARC, mimo wspólnego przedrostka Xe z układami, które od lat widujemy w procesorach Intela (np. Intel Iris Xe), w praktyce nie mają z nimi wiele wspólnego. Wcześniej spotykane jednostki wykonawcze (EU) zastępują tutaj „plastry renderujące” (Render Slice). Każdy z nich (w pierwszej generacji) składa się z czterech Xe-Core, czyli bloków obliczeniowych, które zajmują się głównie rasteryzacją. Na każdy z takich bloków przypada jedna jednostka odpowiedzialna za Ray Tracing, co w rezultacie daje bardzo zbliżoną proporcję tych jednostek (względem tych odpowiedzialnych za rasteryzację), co w kartach zielonych (i znacznie korzystniejszą niż u AMD).

Co ciekawe, Render Slice nie posiada pamięci podręcznej do komunikacji bloków pomiędzy sobą.

Przyglądając się nieco bliżej konstrukcji bloku Xe-Core widzimy, że składa się z dwóch typów jednostek obliczeniowych i każdej posiada 16 sztuk. Jedne odpowiedzialne są za obliczenia wektorowe (Vector Engine), a drugie za sprzętową akcelerację obliczeń związanych ze sztuczną inteligencją albo raczej jej algorytmami. Tu warto Intela pochwalić, że w tej kwestii dosłownie wyprzedził AMD, które dopiero od miesiąca oferuje karty z takimi jednostkami na pokładzie (Radeony RX7000). Jednostki te przede wszystkim mają pomagać w pełnym wykorzystaniu funkcji Intel XeSS, czyli alternatywy dla DLSS, stosowanego przez NVIDIĘ. Ta technika wymaga dodatkowego omówienia, czym zajmiemy się nieco później.

Intel stanowczo stawia na obliczenia AI - znaczna część rdzenia jest zajmowana przez dedykowane im jednostki XMX.

Obecnie dwie najmocniejsze karty Intela posiadają kolejno siedem „plasterków” w tańszym ARC A750 i osiem w droższym ARC A770 (przekłada się to na 28 i 32 bloki Xe-Core). Warto nadmienić, że GPU wykorzystuje w tym przypadku proces technologiczny 6 nm. Obie mocniejsze karty, podobnie jak wcześniej pokazany tańszy ARC A380, wyposażono w pamięć graficzną GDDR6 (bez X), ale tym razem jest jej więcej, gdyż 8 GB w ARC A750 oraz 8 GB lub 16 GB w modelu ARC A770 (model Intel Limitet Edition reprezentuje ten pojemniejszy wariant). Pamięć pracuje na szynie 256-bit z całkiem przyzwoitą przepustowością 512 GB/s dla modelu z 8 GB i 560 GB/s dla modelu z 16 GB (tu GDDR6 jest wyżej taktowane) – to więcej niż niedawno zaprezentowany RTX 4070 Ti…

Układ XeHPG można bardzo łatwo skalować - zasadniczo Intel mógłby wypuścić kartę, która posiada dwa razy więcej "RS" i która mogłaby konkurować z topowymi RTX 3000.

Ogólnie można odnieść wrażenie, że karty ARC A700 miały konkurować z nieco wyższym segmentem konkurencji, niż obecnie sugeruje to ich cena. Taki stan rzeczy zdają się potwierdzać wymogi zasilania – obie nowe karty potrzebują do działania zestawy przewodów 8 + 6-PIN, co odpowiada potrzebom kart NVIDIA RTX XX70 oraz Radeon RX X700, podczas gdy cenowo nowym kartom Intela bliżej do oczko niższego segmentu.

Specyfikacja dostępnych układów Intel ARC Alchemist

Limitowana karta Intela jest… malutka?

Pomiń ten rozdział -> do testów kultury pracy, podkręcania i prezentacji panelu sterowania.

Ostatnie premiery w świecie kart graficznych nastawiły nas raczej na kupowanie osobnej obudowy dla samej karty graficznej, tymczasem obie karty Intela okazują się być bardzo zgrabne. Dziś skupimy się na tym droższym modelu, który wyróżnia się również wizualnie. Intel postawił sobie za punkt honoru, aby na ich karcie nie dało się dopatrzeć żadnej śrubki – a jak już jakieś będą, to takie, których łatwo nie odkręcicie. Zasadniczo plan się powiódł i faktycznie nowa karta wygląda w tej kwestii wyjątkowo.

Biały kształt odwróconej litery C jest paskiem RGB, zatem karta dba o prezencję również przy klasycznym montażu.

Obudowa jest, co prawda, wykonana całkowicie z plastiku, który połączono na klej i dwustronną taśmę klejącą z zewnątrz (uspokajamy – pod plastikiem czeka na nas kilkadziesiąt, zdaje się, że ponad 50 małych śrubek, jeżeli chcemy kartę całkiem rozebrać), ale spasowanie stoi tu na bardzo wysokim poziomie. O ile nie przyjdzie nam kiedykolwiek wymieniać wentylatora, to w zasadzie można to uznać za zaletę tego modelu (od strony czysto wizualnej). Karta zajmuje dokładnie dwa sloty i nie wystaje poza obrys płyty ATX (27 cm długości). Jest również dokładnie tej samej wysokości, co śledzie PCI-E.

Na szczycie umieszczono podświetlane logo serii – pięknie mieni się na niebiesko i fioletowo.

Wspomniane już wcześniej złącza zasilania 8-PIN + 6-PIN umieszczono klasycznie na szczycie i jest do nich łatwy dostęp (nie sądziliśmy, że kiedykolwiek uznamy to za zaletę, ale konkurencyjne karty często w tej kwestii nie są tak łaskawe ze względu na swój przerośnięty rozmiar). Obok tych złączy wyprowadzono jeszcze możliwość podpięcia dołączonego w zestawie przewodu USB (bezpośrednio do pinów wewnętrznych płyty głównej) – jego wykorzystanie jest niezbędne, jeżeli chcemy personalizować działanie podświetlenia.

Biała listwa na szczycie karty też jest podświetlana – ogólnie dużo tego RGB…

Dwa dosyć skromne (85 mm średnicy) wentylatory produkcji Cooler Master o łożyskach kulkowych owiewają równie skromny radiator z aluminiowym użebrowaniem. Ciepło do radiatora odprowadzają cztery szerokie i płaskie ciepłowody, ułożone na sporych rozmiarów płycie kontaktowej. Ta odbiera ciepło nie tylko z GPU i pamięci, ale również z sekcji zasilania.

Nie zgadniecie – pierścienie wokół wentylatorów też są podświetlane!

Na śledziach Intel wyprowadził dosyć nowoczesny zestaw złączy – mamy do dyspozycji trzy złącza DisplayPort 2.0 oraz jedno HDMI 2.1. Pozornie można by pomyśleć, że oznacza to obsługę wyższych rozdzielczości i odświeżania, niż ma to miejsce na przykładowo takim RTX 4090 (w którym NVIDIA tak skupiła się na zmasakrowaniu wszystkiego innego pod względem wydajności, że zapomniała zaktualizować złącza DisplayPort), ale w praktyce tak nie jest. Standard DisplayPort 2.0 w kartach Intela występuje w trybie UHBR 10, a ten przekłada się na 40 Gbps przepustowości – zatem na tej karcie najszybsze złącze to podobnie (jak w kartach NVIDII) HDMI 2.1 o przepustowości do 48 Gbps.

Intela należy bardzo mocno pochwalić za czarnego śledzia – niebywałe, że potrzeba było 30 lat rozwoju kart graficznych, aby w końcu ktoś na to wpadł!

Karta, jak być może już zdążyliśmy napomnieć, posiada podświetlenie RGB. W zasadzie to posiada więcej tego podświetlenia na centymetr kwadratowy karty niż prawdopodobnie dowolna inna karta graficzna na rynku… Szkoda jedynie, że Intel nie przewidział przeprowadzenia sterowania podświetleniem przez złącze PCI-E i jeżeli nie chcemy korzystać z domyślnej (niebieskawej) kolorystyki, to wnętrze obudowy będzie nam „zdobić” dodatkowy kabelek łączący kartę z płytą główną.

W sumie wygląda nawet imponująco - zakładając, że lubimy świecidełka.

Kultura pracy to nie jest mocna strona kart Intela, ale nie ma tragedii

Pomiń ten rozdział -> do opisu procedury i testów syntetycznych .

Chłodzenie kart graficznych w ostatnich latach bardzo mocno się rozrosło, ale dotyczy to w zasadzie tylko topowych modeli, które coraz śmielej zbliżają się do granicy 0,5 kW poboru energii. Tymczasem Intel dla swoich kart ustawił limit 190 W, który można ręcznie podnieść do 228 W, mówimy zatem o zapotrzebowaniu zbliżonym do kart z serii RTX 3060 Ti (lub RX 6600 XT). Taką ilość ciepła faktycznie z powodzeniem udawało się zwykle odprowadzać z pomocą 2-slotowego chłodzenia. Pozostaje jednak pytanie, czy uda się to zrobić bez przesadnego zwiększania głośności pracy chłodzenia.

Pomiar ciśnienia akustycznego (głośności) - Cyberpunk 2077
[dBA], 4K, Ultra, mniej=lepiej

Poziom tła	24
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	40 36
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	40 37
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	40 37
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	41 37
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	41 40
[OC] Intel ARC A770 Intel Limited Edition	45 41
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	45 43
NVIDIA RTX GeForce 3080 MSI Suprim	47 44
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	48 44
Legenda	// 50 cm od karty // w zamkniętej obudowie

Okazuje się, że chłodzenie Intela dalekie jest od tego, co chociażby oferują bardziej prądożerne RTX 3070. Wynik na poziomie nieco w sumie większego, ale znacznie mocniejszego Radeona RX 7900 XT nie jest tutaj przesadnie dobrą wiadomością, jednak trzymając się wartości bezwzględnych należy uznać, że nie jest to głośne chłodzenie (po prostu konkurencja ma ciszej pracujące karty o podobnym poborze energii).

Wentylatorki od Cooler Mastera radzą sobie całkiem nieźle jak na tak kompaktową konstrukcję.

Karta osiąga około 71°C na GPU oraz 75°C na pamięciach oraz „hot spocie”, pobierając te fabrycznie ustawione 190 W energii – wentylatory wtedy kręcą się z prędkością 1550 RPM, zatem mają jeszcze sporo zapasu, który chętnie wykorzystują po podkręceniu. Jeżeli na to się zdecydujemy, to karta robi się już bardzo ciepła (79°C na GPU i 82-83°C na pamięciach/HS) i znacznie głośniejsza (2000 RPM).

Podkręcanie dostępne tylko przez sterownik i niewiele daje

Model ARC A770 Limited Edition od Intela udało nam się podkręcić o około 5%, co przełożyło się na zbliżony temu wzrost wydajności w grach. Na potrzeby 3DMarków względnie stabilne okazało się nawet 10% podkręcenia (stąd tam większy przyrost wydajności), ale gry niestety szybko zweryfikowały prawdziwy potencjał podkręcania nowych GPU Intela.

Pomiar wydajności Intel ARC A770 po podkręceniu
[FPS], 1080p, najwyższe detale, więcej=lepiej

Cyberpunk 2077 (Ultra, Ultra RT)
Intel ARC A770 ustawienia domyślne	29 24
Intel ARC A770 OC (64MHz)	31 25
Dying Light 2 (Ultra, Wysoki RT)
Intel ARC A770 ustawienia domyślne	47 39
Intel ARC A770 OC (64MHz)	49 40
Spider-Man Remastered (Ultra, RT ON)
Intel ARC A770 ustawienia domyślne	64 48
Intel ARC A770 OC (64MHz)	66 50
Legenda	średni FPS 1% Low FPS

Taki przyrost mógłby nawet cieszyć, gdyby nie to, że został okupiony drastycznym wzrostem zapotrzebowania na energię. Ale o tym na koniec recenzji. Ogólnie powoli musimy ponarzekać na panel sterownika Intel, za pomocą którego kartę podkręcamy (inne aplikacje albo karty nie wykrywają, albo są wysoce niestabilne). Otóż nie mamy zupełnie możliwości podkręcania pamięci! A jak pewnie wiecie, to całkiem sporo potrafi dać w przypadku kart z GDDR6.

Miło, że Intel odblokował też sterowanie napięciem – bez niego karta nie podkręca się nawet o 10 MHz…

Największa bolączka kart Intel ARC to nadal ich sterownik…

O tym, jak złe są sterowniki kart Intel ARC, słyszał już pewnie każdy. Zespołowi Intela trzeba oddać, że stanowczo problemu nie lekceważą i z każdą kolejną edycją sterownika widać wyraźny przyrost wydajności. W grudniu w końcu udało się niemal całkowicie zażegnać problem z emulacją działania DirectX 9.0 w starszych grach, co ucieszy zwolenników CS:GO (zdaje się ostatniej gry, w którą nadal ktoś gra, a która używa DX9.0 i wymaga więcej niż 100 FPS do przyjemnego grania). Niemniej dużo uporczywie zgłaszanych spraw jest nadal ignorowanych, a największą z nich jest samo UI panelu sterowania (czyli jego interfejs).

Może i wygląda świeżej od panelu NVIDII, ale oferuje tylko mały ułamek zakresu regulacji, jaki znajdziemy w kartach zielonych.

Wyobraźcie sobie, że panel ten odpala się zawsze oraz tylko i wyłącznie jako nakładka pełnoekranowa! Okienek panelu nie można przesuwać ani zmieniać ich rozmiaru (można tylko wybrać jedną z 9 pozycji). Kiedy panel jest wyświetlony, nie można nic innego robić (w systemie lub grze), a jego minimalizacja go w zasadzie zamyka, zatem ponowne jego odpalenie zajmuje kilka sekund… Brzmi jak koszmar? Nim właśnie jest. A to dopiero początek, bo nawet nie zaczęliśmy omawiać tego, jak panel jest ułożony i co faktycznie można w nim robić (oraz czego nie można – chociażby kontrolować miliarda diod RGB, które Intel umieścił na swojej karcie).

Śladem AMD Intel dołożył do swojego panelu sterowania moduł nagrywania i streamowania - jest nawet funkcja "wyróżnionych fragmentów".

Układ ustawień jest wysoce nieintuicyjny, a części z istotnych przełączników nie uświadczymy wcale. Przykładowo nie można odgórnie wyłączyć synchronizacji pionowej... Jeżeli przyzwyczailiście się do korzystania z funkcji, takich jak DSR (wirtualna wyższa rozdzielczość), to również możecie o tym zapomnieć. Ogólnie czuć, że jest to wysoce jeszcze niedopracowany produkt, zwłaszcza że często potrafi się nagle sam z siebie wyłączyć (zwłaszcza podczas korzystania z modułu nagrywania...). O tyle dobrze, że w najnowszej wersji panelu pojawiła się i zdaje się, że działa opcja automatycznej aktualizacji - w listopadzie jedyne co mieliśmy, to link do strony pobierania, która nie uwzględniała nawet sterowników beta... Ale dość już znęcania się – pora na testy.

To najważniejsza funkcja sterowników Intela ;)

Jak testowaliśmy kartę Intel ARC A770

Pomiń ten rozdział -> do testów w grach.

Zaznaczamy na wstępie, że część wyników pozostałych kart (poza omawianym ARC A770) pochodzi z początku grudnia 2022, zatem została wykonana na wcześniejszej niż obecna wersji sterowników. Wyrywkowo sprawdziliśmy wybrane karty na nowszych sterownikach, ale nie zauważyliśmy różnic - można zatem założyć, że wyniki będą wystarczająco aktualne.

Nasza platforma testowa:

• Procesor: Intel Core i9-12900KS
• Chłodzenie: NZXT Kraken Z73
• Pamięć: Fury Beast 2x16 GB DDR 5 (5600 MHz, CL40, gear 2)
• Płyta główna: ASUS ROG Strix Z690-F
• SSD: Samsung SSD 980 PRO 1 TB (PCI-E 4.0)
• Zasilacz: Corsair RM1000x
• Obudowa: Cooler Master Master Case H500M

Sterowniki, z których korzystaliśmy, to GeForce Game Ready 527.56 w przypadku kart z GPU NVIDII oraz Adrenaline 22.12.1 dla Radeonów. Nasz główny bohater otrzymał sterownik 31.0.101.4032 z 21 grudnia 2022. System Windows 11 użyty w czasie testów to build 21H2 i wszystkie testy wykonywaliśmy z aktywnym Resizable BAR - to krytycznie ważne, aby ta funkcja była aktywna, gdyż bez niej karty Intela nadal tracą dramatycznie na wydajności. Dobra wiadomość jest taka, że nawet bardzo stare komputery (wystarczy PCI-E 3.0) mają dla niej wsparcie, więc trzeba się tylko upewnić, czy Re-Bar jest aktywny.

3D Mark - Time Spy Extreme (DX12)
[punkty] wynik ogólny

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	15 826
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	13 357
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	13 222
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	11 972
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	10 752
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	9533
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	9429
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	8967
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	8945
AMD Radeon RX 6800 AMD	7728
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	7339
[OC] Intel ARC A770 Intel Limited Edition	7063
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	6785
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	6657
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	6211
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	4971
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	4429
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	3083

3D Mark - Time Spy Extreme (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	19 427
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	14 404
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	14 132
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	12 641
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	11 387
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	9839
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	9748
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	9195
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	9106
AMD Radeon RX 6800 AMD	7721
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	7274
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	6693
[OC] Intel ARC A770 Intel Limited Edition	6765
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	6319
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	6211
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	4971
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	4429
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	2786

Testy syntetyczne plasują nowego Intela ARC A770 bardzo wysoko – na poziomie 50% droższego RTX 3070 oraz wyraźnie powyżej nieco tylko wyżej wycenionego RX 6700 XT. Biorąc pod uwagę, że od obu tych kart posiada więcej pamięci graficznej (co przekłada się liniowo na ilość modów do Skyrima, jakie uda się jednocześnie uruchomić), zaczyna to wyglądać na bardzo ciekawą propozycję!

3D Mark - Speed Way (DXR)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	9996
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	7231
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	5946
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	5728
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	5253
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	4976
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	4752
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	3704
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	3531
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	3440
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	3315
AMD Radeon RX 6800 AMD	2790
[OC] Intel ARC A770 Intel Limited Edition	2454
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	2331
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	2171
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	2137
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	1631
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	1448

3D Mark - Port Royale (DXR)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	25 842
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	17 998
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	15 894
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	14 722
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	13 932
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	12 964
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	11 921
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	9749
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	9054
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	8712
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	8229
AMD Radeon RX 6800 AMD	7696
[OC] Intel ARC A770 Intel Limited Edition	7415
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	6881
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	5895
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	5151
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	4737
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	3445

Dwa kolejne benchmarki korzystające z API DXR, a co za tym idzie ze śledzenia promieni, pokazują słuszność decyzji o wydzieleniu większej liczby jednostek odpowiedzialnych za takie obliczenia. Co prawda NVIDIA RTX 3070 zdołał odskoczyć wydajnością (co z kolei pokazuje doświadczenie, jakie NVIDIA zdążyła na tym polu zdobyć przez ostatnie 3 generacje kart RTX), ale już Radeony zostały mocno zdemolowane. Karta Intela po podkręceniu zaczyna pukać do drzwi Radeona RX 6800. Pytanie, czy tak samo będzie to wyglądać w grach, pod które nie da się tak łatwo zoptymalizować sterowników, jak ma to miejsce w przypadku 3DMarków?

Testy Intel ARC A770 16 GB w grach – czy jest tak dobry, jak to 3DMarki rysują?

Pomiń ten rozdział -> do testów techniki upscalingu XeSS.

Procedurę testową musieliśmy nieco zmodyfikować, ze względu na to, że Callisto Protocol zwyczajnie odmawiał posłuszeństwa w testowanych przez nas ustawieniach graficznych z kartą Intela. To o tyle ciekawe, że na poprzednich sterownikach było wszystko w porządku… Ale pokazuje to dobrze, że karty Intela nie gwarantują jeszcze tak gładkiego doświadczenia, jak ma to miejsce w przypadku kart AMD czy NVIDII. W zamian za Callisto Protocol wrzuciliśmy z powrotem do procedury grę Counter-Strike, aby zweryfikować wydajność w DX9. Testy przeprowadziliśmy w dwóch rozdzielczościach, do których można przyjąć, że Intel ARC A770 się nadaje – 1080p i 1440p.

Assassin's Creed: Valhalla
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	113 77
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color Red Devil	96 69
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Nvidia ref.	84 61
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	79 58
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Pheonix	74 56
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	72 52
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	61 46
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 43
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	49 38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	26 20
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	25 16
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	24 17
AMD Radeon RX 6400 [FSR Q] ASUS Dual	22 13
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	20 13
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Assassin's Creed: Valhalla
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	171 126
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	160 98
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	151 102
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	143 96
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	125 94
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	120 83
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	113 79
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	113 80
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	105 75
AMD Radeon RX 6800 AMD	98 69
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	92 66
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	85 61
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	85 61
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	69 52
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	68 51
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	58 45
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	56 43
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	54 42
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	46 37
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	44 34
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	34 27
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Przygody Assasynów od jakiegoś czasu są mocną stroną kart AMD i mamy tego teraz potwierdzenie (że to nie NVIDIA wypada słabo) – ARC A770 prezentuje w tym tytule wydajność na poziomie podobnie wycenionego RTX 3060 oraz (znacznie) tańszego RX 6600. Tak to przynajmniej wygląda w rozdzielczości 1440p, ponieważ w FHD proporcje wypadają jeszcze gorzej dla Intela. Niemniej pograć można, nawet w tych najwyższych ustawieniach w 1440p bez najmniejszego problemu.

Cyberpunk 2077
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	38 30
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Pheonix	30 23
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	29 24
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	26 18
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	22 18
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	21 16
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	21 13
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	15 10
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Cyberpunk 2077
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	86 70
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	64 52
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	49 39
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	45 36
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	42 33
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	42 32
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	36 26
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	32 23
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	29 22
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	26 19
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	24 18
AMD Radeon RX 6800 AMD	21 15
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	23 17
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	20 16
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Cyberpunk 2077 to z kolei gra preferująca karty zielonych i to również zostało potwierdzone. Taka ilość śledzenia promieni, jaką CDProjekt RED zaimplementował w tym tytule, faktycznie wymaga RTX’a do przyjemnego działania i nawet w FHD karta Intela zmaga się z utrzymaniem 30 FPS. Pocieszać się może tym, że udało jej się niemal zrównać z Radeonem RX 6800 w rozdzielczości 1440p – obie karty oferują tam niegrywalne (bez aktywowania FSR Performance) 20 klatek na sekundę.

Dying Light 2
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	63 49
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	51 40
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	47 39
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	43 36
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	41 32
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	35 28
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	32 25
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	26 22
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	23 19
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Dying Light 2
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	125 100
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	90 70
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	71 57
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	63 53
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	61 50
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	58 46
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	54 40
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	53 43
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	40 33
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	39 29
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	37 25
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	33 26
AMD Radeon RX 6800 AMD	33 21
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	30 24
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	27 22
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	25 16
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	19 13
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Dying Light 2 to ponownie tytuł świeży, zatem ciężki pod względem śledzenia promieni. Tym razem jednak karta niebieskich daje radę pokonać RTX 3060 i znacząco wyprzedza RX 6700 XT. Do przyjemnego grania jednak i tak potrzebny będzie upscaling – w tym przypadku można skorzystać ze sprzętowej implementacji XeSS, która oferuje nieco lepszą jakość obrazu w ruchu (śladem DLSS) od tego, co uświadczymy aktywując FSR 2.0. Przypominamy, że o tym niżej napiszemy nieco więcej.

Elden Ring
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	124 97
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	121 92
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	98 71
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	97 75
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	80 62
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	69 53
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	60 59
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	58 48
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	58 46
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	52 42
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	49 39
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	41 34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	39 32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	31 26
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	30 25
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	24 20
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Elden Ring
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	147 108
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	145 107
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	139 100
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	131 96
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	124 96
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	122 95
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	115 90
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	113 81
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	104 78
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	98 77
AMD Radeon RX 6800 AMD	94 72
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	88 70
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	82 64
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	74 59
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	73 57
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	62 51
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	60 54
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	58 46
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	52 41
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	43 34
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Najlepsza gra roku 2022 padła ofiarą ułomności sterowników Intela – brak możliwości wyłączenia synchronizacji odświeżania oznacza konieczność grania z limitem 60 FPS… To też widać na wykresach i po złośliwości można by powiedzieć, że w tej grze Intel ARC A770 zrównał się z GTX 1660 Super i RTX 3050… W 1440p już limit klatek aż tak nie przeszkadza, zatem karta zbliża się do swojej właściwej pozycji na wykresie, depcząc po piętach RTX 3060.

Far Cry 6
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	109 90
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	96 73
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	95 77
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	87 71
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS ref.	82 70
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	81 42
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	71 59
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	66 55
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	60 50
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	17 5
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Far Cry 6
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	121 98
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	120 98
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	120 98
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	119 96
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	117 97
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	116 98
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	112 92
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	110 94
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	107 91
AMD Radeon RX 6800 AMD	96 82
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	93 80
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	87 75
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	81 68
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	74 64
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	68 28
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	62 47
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	62 54
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	53 40
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	50 42
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	44 38
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Far Cry 6 to kolejny ciekawy przypadek, który na obecnych sterownikach nie jest zbyt przyjemną grą do grania – średni FPS może wyglądać całkiem dobrze (na poziomie RTX 3060, a w 1440p nawet blisko RTX 3060 Ti), ale cóż z tego, skoro co chwilę przeszkadzają nam mikroprzycięcia (co widać po odczytach 1% Low FPS).

Forza Horizon 5
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	102 87
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	92 74
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA Founders Edition	80 68
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	78 63
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	70 59
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	66 53
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	64 55
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	43 36
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	37 31
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	25 20
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	22 15
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	16 12
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	13 7
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Forza Horizon 5
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	172 130
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	135 105
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	112 91
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	105 89
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	105 83
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	103 86
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	100 82
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	98 79
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	94 79
AMD Radeon RX 6800 AMD	85 68
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	82 69
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	80 66
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	70 57
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	64 54
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	56 45
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	56 49
NVIDIA GeForce RTX 3060 Gigabyte Eagle	55 47
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	46 37
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Forza Horizon 5 działa całkiem przyzwoicie na nowych kartach Intela. ARC A770 bez problemu przegania RTX 3060, ale to Radeony wypadają w tym tytule korzystniej i ARC musi uznać wyższość tańszego RX 6650 XT. Grać można bardzo przyjemnie w 1080p, ale również 1440p będzie znośne, zwłaszcza jeżeli skorzystamy z upscalingu FSR.

Marvel's Spider-Man Remastered
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	72 56
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	66 47
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	65 50
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	63 49
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	49 33
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	45 29
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	47 30
AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	34 16
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Marvel's Spider-Man Remastered
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	102 68
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	102 68
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	102 67
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	97 65
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	84 55
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	82 64
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	81 63
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	75 56
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	71 47
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	69 48
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	67 47
AMD Radeon RX 6800 AMD	61 42
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	59 43
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	57 46
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	55 44
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	53 37
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	23 11
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Pierwsza wydana na PC odsłona przygód Spider-Man’a to powrót do mocnego obciążenia jednostek odpowiedzialnych za śledzenie promieni. Intel zdołał nie tylko wyprzedzić RTX 3060, ale również znacznie pokonać Radeona RX 6700 XT. Granie jest możliwe nawet bez aktywowania XeSS w rozdzielczości 1440p, ale stanowczo nabywcom tego modelu polecamy wypróbować upscaling Intela.

Metro Exodus Enhanced Edition
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	55 34
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	48 33
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	43 29
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	42 30
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	35 23
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	34 25
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	28 20
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	26 18
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	24 16
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Metro Exodus Enhanced Edition
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	116 73
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	91 57
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	75 53
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	72 48
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	65 47
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	61 41
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	57 38
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	50 37
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	45 34
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	44 30
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	41 28
AMD Radeon RX 6800 AMD	39 29
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	38 27
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	33 23
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	30 23
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	26 18
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Wzmocniona wersja gry Metro Exodus dosłownie wymaga do działania karty z obsługą śledzenia promieni i, co zaskakujące, karta Intela wypada tym razem wręcz wyśmienicie – pokonanie RTX 3060 Ti oraz zrównanie się z RX 6800 to stanowczo imponujący wynik, choć w praktyce granie przyjemne jest tylko w rozdzielczości FHD (ten tytuł nie wspiera ani FSR, ani XeSS).

Microsoft Flight Simulator
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	107 85
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	93 76
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	91 58
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	81 70
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	76 65
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	72 51
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	64 52
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	62 41
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 37
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	50 37
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	43 24
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	30 23
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	30 22
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	22 16
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	17 15
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Microsoft Flight Simulator
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	110 94
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	109 89
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	109 93
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	108 93
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	108 88
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	108 90
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	98 86
AMD Radeon RX 6800 AMD	86 73
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	81 64
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	78 63
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	71 61
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	67 44
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	65 57
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	57 49
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	56 49
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	51 43
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	44 34
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Symulator lotów od Microsoft również zdaje się lubić z kartami Intel ARC – karta działa bez zarzutów i pokonuje RTX 3060 oraz zbliża się do RX 6650 XT. Pograć można bez problemu nawet w 1440p, jako że nie jest to tytuł wymagający ogromnych wartości FPS.

Red Dead Redemption 2
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	77 49
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	65 40
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	64 38
AMD Radeon RX 6700 XT AMD ref.	54 45
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	51 31
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	50 36
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	41 19
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	41 23
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	37 19
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	34 21
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	31 11
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	23 13
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Red Dead Redemption 2
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	153 92
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	124 84
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	115 76
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	102 66
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	100 66
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	92 59
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	87 51
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	83 56
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	77 54
AMD Radeon RX 6800 AMD	69 47
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	67 40
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	66 39
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	55 33
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	54 39
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	52 29
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	45 26
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	41 27
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Ostatni z dużych tytułów zaskakuje bardzo mocno – mimo iż gra nie korzysta ze śledzenia promieni, to udaje się mocno zagrać na nosie AMD i ARC A770 pokonuje w tej grze Radeona RX 6700 XT. Poległ również GeForce RTX 3060 Ti, co nie było dotychczas częstym widokiem. Ogólnie w ten tytuł zagramy w najwyższych ustawieniach dosyć przyjemnie nawet w 1440p (a w razie potrzeby można się wspierać FSR).

Counter Strike: Global Offensive
1080p, ustawienia niskie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	814 292
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti NVIDIA ref.	693 245
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	669 276
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	642 219
AMD Radeon RX 6700 XT AMD Ref.	618 291
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	605 208
AMD Radeon RX 6650 XT Power Color	581 274
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	574 219
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	564 216
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	526 261
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	504 242
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	416 215
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	398 245
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	329 189
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	271 144
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	153 91
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Pierwsza z gier e-sportowych to wspomniany na wstępie pogromca ARCów – Counter-Strike: Global Offensive. Okazuje się, że Intel nie zmyślał i faktycznie od wydania grudniowych sterowników wydajność ich karty jest dokładnie taka, jak być powinna – czyli pomiędzy RTX 3060 a RTX 3060 Ti (a patrząc na minimalny FPS, wynikający z GPU w tym przypadku, to nawet bliżej mu do RTX 3070).

Call of Duty: Warzone (Battle Royale)
1080p, ustawienia niskie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Phoenix	167 125
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	156 112
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	148 88
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	141 116
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	125 109
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	121 101
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	110 69
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	100 66
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	80 66
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	63 52
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	57 41
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	37 28
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Call of Duty: Warzone
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	199 141
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	195 135
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD	194 135
AMD Radeon RX 7900 XT AMD	194 134
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	189 134
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	187 136
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	184 129
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	176 121
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	171 120
AMD Radeon RX 6800 AMD	169 121
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	150 121
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	134 84
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	128 81
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	112 91
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ASUS Pheonix	111 75
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	105 65
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	88 68
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	82 61
Legenda	// średni FPS // 1% Low FPS

Nadal popularnego Warzone mieliśmy nawet nie pokazywać, ale ponownie udało nam się napotkać problemy z stabilnością czasu klatek, co widać na wykresie. Nie był to problem taki uciążliwy, jak w Far Cry 6, ale realnie wpływał na przyjemność z rozgrywki i w praktyce lepiej grało nam się nawet na RTX 3050 niż na testowanym tu ARC A770. Co ciekawe, problem ten zniknął całkowicie, gdy aktywowaliśmy wyższe detale i rozdzielczość… W takim przypadku karta Intela plasuje się bardzo blisko RTX 3060 Ti oraz RX 6650 XT.

Czy DLSS ma realnego przeciwnika? Czyli co to Intel XeSS

Pomiń ten rozdział -> do testów enkodera wideo i zastosowań profesjonalnych.

Intel za punkt honoru postawił sobie wejść na rynek GPU, oferując nie mniej funkcjonalności niż konkurencja, zatem musiał opracować swój odpowiednik DLSS NVIDII (FSR oczywiście działa na kartach Intela, tak jak na wszystkich innych). Funkcja ta wykorzystuje jednostki macierzowe, o których pisaliśmy na wstępie, aby generować obraz o rozdzielczość wyższej niż wejściowa. Sposób działania tej techniki jest nieco inny od tego, co widzimy w DLSS 2, co objawia się obrazem w pewnych aspektach (jak obsługa cienkich linii) lepiej, ale w innych (jak ostrość obrazu w ruchu) gorzej. Subiektywnie w naszej opinii, XeSS (bo to o nim mowa) realizowany sprzętowo plasuje się bliżej programowo realizowanego FSR 2 niż DLSS 2, ale widzimy tu spory potencjał - ostatecznie pierwsze generacje zarówno DLSS, jak i FSR również pozostawiały wiele do życzenia.

Obejrzyj w

Powyżej możecie sprawdzić, jak XeSS wypada w praktyce. Dla rozdzielczości FHD zalecamy raczej z niego nie korzystać, chyba że w trybie Wysokiej Jakości. Natomiast w 1440p radzi sobie już znacznie lepiej i nawet profil Zbalansowany oferuje przyzwoitą jakość obrazu, jednocześnie znacznie podnosząc wydajność.

Pomiar wpływu XeSS na wydajność - Spider-Man Remastered
[FPS], 1440p, najwyższe detale bez RT, więcej=lepiej

1440p + TAA ustawienia domyślne	95 61
Intel XeSS Ultra Quality	100 64
Intel XeSS Quality	105 66
Intel XeSS Balans	114 69
Intel XeSS Performance	118 73
Legenda	średni FPS 1% Low FPS

Jak widać przyrosty nie są małe, choć oczywiście zależą od gry i ustawień - przykładowo w tym samym Spider-Manie po aktywowaniu najwyższych ustawień śledzenia promieni dobijamy do limitu możliwości procesora i XeSS (ani inne metody upscalingu) nie zwiększają wydajności. Na koniec jeszcze mała uwaga - XeSS może być również realizowany programowo (można z niego korzystać na kartach NVIDII i AMD), ale stanowczo odradzamy tak czynić - na kartach bez jednostek XMX efekt działania XeSS jest znacznie gorszy (w kwestii jakości obrazu).

Nowe formy synchronizacji pionowej - rewolucja czy pic na wodę i fotomontaż?

Kolejną nowością, którą do świata gier wnoszą karty Intela, jest nowa technika synchronizacji pionowej. Intel Smooth Sync (tak się nazywa) pozwala redukować efekt rozrywania ekranu bez dodawania opóźnienia, które generuje klasyczna synchronizacja. Pozwala też obejść limit odświeżania naszego monitora, jaki wiąże ogranicza rozwiązania, takie jak G-Sync czy Free-Sync. Haczyk tkwi w tym, że to w zasadzie nie ma żadnego związku z synchronizacją, a jedynie "szczwane algorytmy" rozmydlają miejsce łączenia klatek wyświetlanych w ramach jednego odświeżenia. Co zaskakujące, funkcja ta faktycznie działa całkiem dobrze i jeżeli się na niej nie skupiamy, to faktycznie można odnieść wrażenie, że VS działa, mimo że nie jest aktywny.

Zwróćcie uwagę na to, jak karta Intela próbuje wygładzić miejsce rozdarcia na ekranie, ale nie robi tego na elementach, które w danej scenie są statyczne.

Oczywiście na kartach Intela również można korzystać z protokołu VESA Adaptive Sync (z którego korzystają FreeSync oraz G-SYNC Compatible) - na kartach Intel ARC taki typ synchronizacji nazywa się Smart VSync

Intel ARC A770 jeszcze mniej spójnie niż w grach wypada w zastosowaniach profesjonalnych

Pomiń ten rozdział -> do testów poboru energii.

Zakładając, że granie jest dla Was tylko dodatkiem i szukacie dobrej, ale niedrogiej karty do pracy z wideo lub grafiką, to Intel ARC może jawić się jako ciekawa propozycja – zwłaszcza ze względu na 16 GB pamięci graficznej oraz sprzętowy enkoder AV1. Testy zdają się tę teorię potwierdzać, przynajmiej w kontekście edycji wideo.

Pomiar szybkości renderowania wideo w H.265 [HVEC]
[sekundy], klip 4K, 60 FPS, 60s (3600 klatek), 80 000 kbps, mniej=lepiej

GeForce RTX 4090 FE	12
GeForce RTX 4080 FE	17
Radeon RX 7900 XTX	23
GeForce RTX 4070 Ti	24
Radeon RX 7900 XT	26
GeForce RTX 3090 Ti	28
Intel ARC A770	30
Radeon RX 6900 XT	36

Pomiar szybkości renderowania wideo w AV1
[sekundy], klip 4K, 60 FPS, 60s (3600 klatek), 80 000 kbps, mniej=lepiej

GeForce RTX 4090 FE	13
GeForce RTX 4080 FE	17
GeForce RTX 4070 Ti	24
Intel ARC A770	27

Karta nie tylko wspiera kodek AV1, ale sam enkoder okazuje się być zaskakująco szybki - realnie konkuruje z kilkukrotnie droższymi kartami! Sprzęt ten możliwe, że docenią streamerzy – obecnie to faktycznie najtańsza opcja na wysokiej jakości streamowanie rozgrywki na platformy wspierające AV1. Poniżej próbka obrazu nagrana bezpośrednio na samej karcie Intel ARC A770 z ograniczeniem Bitrate do 3500 Kbps (limit dla YouTube).

Obejrzyj w

Nienajgorzej też wygląda kwestia pracy z renderingiem grafiki – taki Blender 3.4, jak już otrzymał wsparcie dla sprzętowej akceleracji dla kart Intela, to okazuje się lubić je bardziej od kart AMD! W tej kwestii jednak NVIDIA ze swoim CUDA i tym bardziej OPTIX pozostaje zupełnie poza zasięgiem obu konkurentów.

Blender 3.4- Barcelona Pavilon
[sekundy], tylko GPU, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 [OPTIX]	10,75
NVIDIA GeForce RTX 4080 [OPTIX]	13,54
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti [OPTIX]	17,29
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [OPTIX]	18,42
NVIDIA GeForce RTX 3080 [OPTIX]	21,00
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [OPTIX]	27,34
NVIDIA GeForce RTX 3070 [OPTIX]	28,27
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti [OPTIX]	30,73
NVIDIA GeForce RTX 3060 [OPTIX]	42,23
AMD Radeon RX 7900 XTX [HIP]	45,98
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OPTIX]	52,76
AMD Radeon RX 7900 XT [HIP]	53,32
AMD Radeon RX 6900 XT [HIP]	59,94
NVIDIA GeForce RTX 2060 [OPTIX]	60,72
AMD Radeon RX 6800 XT [HIP]	63,45
Intel ARC A770 Intel Limitet Edition	72,85
AMD Radeon RX 6800 [HIP]	81,16
AMD Radeon RX 6700 XT [HIP]	104,16
AMD Radeon RX 6650 XT [HIP]	134,91
AMD Radeon RX 6600 [HIP]	156,53
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super [OPTIX]	177,9

Pozostałe testy z aplikacji profesjonalnych są już bardzo nieprzychylne nowym kartom graficznym. Tu prawdopodobnie dopiero kolejna odsłona pakietu SPECviewperf, uwzględniająca zaktualizowane wersje aplikacji, pozwoli uczciwie ocenić wydajność kart Intela. Obecnie wygląda to miejscami bardzo źle.

SPECviewperf 2020 - 3DSMax-07
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	308
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	260
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	241
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	229
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	212
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	204
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	201
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	198
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	170
AMD Radeon RX 6800 AMD	165
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	144
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	140
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	138
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	121
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	105
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	94
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	84
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	84
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	73
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	73
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	67

SPECviewperf 2020 - Catia-06
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	183
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	167
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	156
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	133
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	112
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	102
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	102
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	98
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	94
AMD Radeon RX 6800 AMD	87
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	80
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	79
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	77
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	74
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	66
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	66
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	59
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	51
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	47
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	38
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	37

SPECviewperf 2020 - Creo-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	212
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	207
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	147
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	146
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	143
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	142
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	136
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	130
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	129
AMD Radeon RX 6800 AMD	128
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	127
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	116
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	116
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	116
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	115
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	106
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	98
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	98
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	81
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	79
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	63

SPECviewperf 2020 - Energy-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	183
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	143
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	120
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	94
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	90
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	76
AMD Radeon RX 6800 AMD	67
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	52
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	49
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	44
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	44
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	38
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	30
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	29
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	29
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	27
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	19
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	18
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	17
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	10
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	8

SPECviewperf 2020 - Maya-06
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	967
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	890
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	758
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	723
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	635
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	576
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	543
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	469
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	464
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	452
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	435
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	405
AMD Radeon RX 6800 AMD	372
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	339
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	336
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	324
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	305
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	285
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	252
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	250
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	177

SPECviewperf 2020 - Medical-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	120
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	110
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	83
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	72
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	70
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	68
AMD Radeon RX 6800 AMD	56
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	54
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	51
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	49
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	47
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	44
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	38
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	37
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	37
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	36
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	31
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	26
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	23
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	20
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	19

SPECviewperf 2020 - SNX-04
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	693
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	653
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	577
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	547
AMD Radeon RX 6800 AMD	415
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	382
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	379
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	335
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	47
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	41
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	32
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	29
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	27
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	26
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	26
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	23
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	19
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	18
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	15
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	2

SPECviewperf 2020 - Solidworks-05
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	704
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	619
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	496
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	478
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	456
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	409
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	374
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	332
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	318
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	307
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	301
AMD Radeon RX 6800 AMD	261
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	250
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	216
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	194
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	192
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	185
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	172
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	146
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	139
Intel ARC A770 Intel Limited Edition	35

Intel ARC A770 to faktycznie miała być karta z wysokiego segmentu – to widać po poborze energii

Pomiń ten rozdział -> do podsumowania.

Na koniec jak zwykle sprawdziliśmy, ile cennego obecnie prądu potrzebuje ARC A770. Ku naszemu zaskoczeniu karta nie należy do specjalnie oszczędnych – nawet pomimo korzystania z niższego od bezpośredniej konkurencji procesu technologicznego.

Pomiar poboru energii w grze Cyberpunk 2077 - 4K Ultra + RT Ultra [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	196
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	225
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	227
NVIDIA GeForce GTX 1650 ASUS Dual	237
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	254
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	295
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	322
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	331
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	350
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	370
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	382
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	398
Intel ARC A770 Intel Limitet Edition	403
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	409
AMD Radeon RX 6800 AMD	423
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	440
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	440
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	455
[OC] Intel ARC A770 Intel Limitet Edition	459
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	463
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	499
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	507
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	512
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	557
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	605
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	615
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	642
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	695

Pomiar zużycia energii w czasie renderowania z użyciem GPU - [W]
Cała platforma, mniej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	210
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	224
NVIDIA GeForce RTX 3060 ASUS Dual OC	248
AMD Radeon RX 6650 XT AMD	259
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	280
NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA Founders Edition	295
NVIDIA GeForce RTX 4080 NVIDIA Founders Edition	298
AMD Radeon RX 6700 XT AMD	301
AMD Radeon RX 6800 AMD	305
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti NVIDIA Founders Edition	340
Intel ARC A770 Intel Limitet Edition	342
NVIDIA GeForce RTX 3080 MSI Suprim X	391
AMD Radeon RX 7900 XT AMD ref.	394
[OC] Intel ARC A770 Intel Limitet Edition	396
AMD Radeon RX 6800 XT AMD	400
AMD Radeon RX 6900 XT AMD	405
NVIDIA GeForce RTX 4090 NVIDIA Founders Edition	407
AMD Radeon RX 7900 XTX AMD ref.	408
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti NVIDIA Founders Edition	462
NVIDIA GeForce RTX 3090 ASUS TUF Gaming	465
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti KFA2 EX Gamer	475

Pobierając podobną ilość energii, co RTX 3060 Ti lub RX 6700 XT, oferuje zwykle wydajność bliższą RTX 3060 lub RX 6600 XT. To w przypadku gier, gdyż podczas renderingu trzyma poziom zapotrzebowania RTX 3070 Ti oraz RX 6800 (tego drugiego, przypominamy, zdołała w tym teście pokonać). Zupełnie natomiast nie ma sensu karty Intel ARC A770 podkręcać – podniesienie zużycia energii o ponad 20% (dla samej karty) nie jest warte zyskania 5-10% wydajności.

Przynajmniej wygląd udało się dopracować na premierę :)

Czy to dobry czas, aby inwestować w karty Intel ARC, a konkretnie model A770?

Po wstępnych testach, które przeprowadziliśmy w listopadzie minionego roku, mieliśmy znacznie gorsze zdanie o karcie Intela niż to, które ostatecznie wyrobiliśmy sobie kończąc powyżej opisaną turę testów. Widać, że jest to produkt cały czas intensywnie poprawiany i szlifowany. Nie spodziewamy się, aby wydajność podniosła się znacząco, ale Intel prawdopodobnie wyciągnął już cenną lekcję, której efekty ujrzymy w nadchodzących (być może jeszcze w tym roku) Intel ARC Battlemage (czyli drugiej generacji kart Intela)

Uśredniona wydajność w testach w grach
1080p, najwyższe ustawienia, w tym RT, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 ~2799 zł	142%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ~2099 zł	116%
AMD Radeon RX 6700 XT ~2199 zł	116%
Intel ARC A770 16GB ~1899 zł	100%
NVIDIA GeForce RTX 3060 ~1799 zł	97%
AMD Radeon RX 6650 XT ~1699 zł	96%
AMD Radeon RX 6600 ~1299 zł	78%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ~1399 zł	77%
NVIDIA GeForce RTX 3050 ~1349 zł	71%

Uśredniona wydajność w testach w grach
1440p, najwyższe ustawienia, w tym RT, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070 ~2799 zł	132%
AMD Radeon RX 6700 XT ~2199 zł	112%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti ~2099 zł	109%
Intel ARC A770 ~1899 zł	100%
NVIDIA GeForce RTX 3060 ~1799 zł	90%
AMD Radeon RX 6650 XT ~1699 zł	83%
NVIDIA GeForce RTX 2060 ~1399 zł	72%
AMD Radeon RX 6600 ~1299 zł	68%
NVIDIA GeForce RTX 3050 ~1349 zł	67%

Wydajność, jaką karta ARC A770 oferuje w grach, całkiem dobrze uzasadnia jej obecną cenę (1900 zł za wersję z 16 GB RAM, ale w praktyce bardziej opłaca się model z 8 GB za 1790 zł). Większość starszych gier będzie działać z płynnością zbliżoną do RTX 3060 lub RX 6600 XT, podczas gdy w nowszych grach dosyć konsekwentnie przeganiamy owego RTX’a, a gdy korzystamy ze śledzenia promieni, to nawet RX 6700 XT może czuć się zagrożony! W skrócie karta Intela oferuje wyższą wydajność w niższej cenie od kart NVIDII oraz AMD. Niestety to tylko pierwsza strona tej monety.

Intel nadal musi sporo poprawić w swoim oprogramowaniu – w kwestii interfejsu, ale również od strony stabilności działania gier i aplikacji

Jak mogliście się przekonać, nawet spośród naszych dwunastu testowanych gier, aż dwie miały problem z mikroprzycięciami, a do tego jedna (trzynasta gra) zupełnie odmówiła współpracy. To nie są dobre proporcje dla produktu, który niebawem będzie świętować pierwsze urodziny… Mozolnie również Intelowi idzie poprawianie interfejsu użytkownika, co czasem odbija się czkawką w grach (jak Elden Ring).

ARC A770 przetestowany, teraz bierzemy się za drugiego nicponia!

Nasza finalna ocena jest równie wypośrodkowana, co odczucia z użytkowania karty Intela – gdyby oceniać sam sprzęt/wydajność, to spokojnie ocena byłaby pół oczka wyższa. Te karty skrywają spory potencjał i jest to stanowczo dobry oraz potrzebny ruch w branży. Nie jest to jednak na dziś dzień karta dla każdego. Jeżeli czytacie ten artykuł, to prawdopodobnie zaliczacie się do elitarnego grona, które zdoła ujarzmić humory ARCa, ale raczej nie polecajcie tej karty synowi koleżanki z pracy w ramach składania komputera na pierwszą komunię…