Intel ARC w końcu dojrzały - recenzja układu Intel ARC A770
Karty graficzne

Intel ARC w końcu dojrzały - recenzja układu Intel ARC A770

przeczytasz w 45 min.

Test karty graficznej Intel Arc A770. Karty graficzne Intel debiutowały z licznymi trudnościami w połowie 2022 roku. Ostatecznie pod sam jego koniec otrzymały sterowniki poprawiające ich największą bolączkę - wydajność w DX9.

ocena redakcji:
  • 3,9/5

Jako że w końcu są godne przeprowadzenia testów, to właśnie tym się zajęliśmy. Zobaczmy jak Intel ARC A770 wypada w testach.

Intel nieraz już podchodził do tematu dyskretnych kart graficznych, jednak to właśnie za sprawą nowej mikroarchitektury XeHPG udało się faktycznie projekt doprowadzić do etapu sprzedaży detalicznej. Tak oto już w połowie zeszłego roku można było nabyć najnowsze układy Intel ARC pierwszej generacji, okraszonej mianem Alchemist (stąd „A” na początku nazwy modelowej). Początkowo dostępność była jedynie w krajach Dalekiego Wschodu, ale z czasem nowe karty zawitały również do Polski. Testowaliśmy wtedy dla Was Intel ARC A380 - pierwszy model, jaki można było u nas zakupić. Niestety jego niezbyt imponująca wydajność, w połączeniu z wtedy jeszcze ogromnymi problemami ze sterownikami, nieco do nowych kart zniechęcała. Teraz sytuacja wygląda zgoła inaczej, zatem uznaliśmy, że to idealny moment, aby przetestować dwa pozostałe modele kart Intela – ARC A770 i A750 – dziś zajmiemy się tym pierwszym.

Intel ARC A770 Limitet Edition - razem z ARC A750 LE
Dawno nie było tak niebiesko w naszym studio foto :)

Intel nie odkrywa koła na nowo – czyli opis architektury XeHPG

Pomiń ten rozdział -> do opisu karty Intel ARC A770 Limited Edition.

Oczywiście nowe karty nie mają żadnego związku z już obecnymi od lat kartami NVIDII czy AMD, ale jednak widać inspirację w projektowaniu, czerpane właśnie od tych głównych konkurentów. Rdzeń kart ARC, mimo wspólnego przedrostka Xe z układami, które od lat widujemy w procesorach Intela (np. Intel Iris Xe), w praktyce nie mają z nimi wiele wspólnego. Wcześniej spotykane jednostki wykonawcze (EU) zastępują tutaj „plastry renderujące” (Render Slice). Każdy z nich (w pierwszej generacji) składa się z czterech Xe-Core, czyli bloków obliczeniowych, które zajmują się głównie rasteryzacją. Na każdy z takich bloków przypada jedna jednostka odpowiedzialna za Ray Tracing, co w rezultacie daje bardzo zbliżoną proporcję tych jednostek (względem tych odpowiedzialnych za rasteryzację), co w kartach zielonych (i znacznie korzystniejszą niż u AMD).

Intel ARC A770 Limitet Edition - schemat Render Slice
Co ciekawe, Render Slice nie posiada pamięci podręcznej do komunikacji bloków pomiędzy sobą.

Przyglądając się nieco bliżej konstrukcji bloku Xe-Core widzimy, że składa się z dwóch typów jednostek obliczeniowych i każdej posiada 16 sztuk. Jedne odpowiedzialne są za obliczenia wektorowe (Vector Engine), a drugie za sprzętową akcelerację obliczeń związanych ze sztuczną inteligencją albo raczej jej algorytmami. Tu warto Intela pochwalić, że w tej kwestii dosłownie wyprzedził AMD, które dopiero od miesiąca oferuje karty z takimi jednostkami na pokładzie (Radeony RX7000). Jednostki te przede wszystkim mają pomagać w pełnym wykorzystaniu funkcji Intel XeSS, czyli alternatywy dla DLSS, stosowanego przez NVIDIĘ. Ta technika wymaga dodatkowego omówienia, czym zajmiemy się nieco później.

Intel ARC A770 Limitet Edition - schemat Xe-Core
Intel stanowczo stawia na obliczenia AI - znaczna część rdzenia jest zajmowana przez dedykowane im jednostki XMX.

Obecnie dwie najmocniejsze karty Intela posiadają kolejno siedem „plasterków” w tańszym ARC A750 i osiem w droższym ARC A770 (przekłada się to na 28 i 32 bloki Xe-Core). Warto nadmienić, że GPU wykorzystuje w tym przypadku proces technologiczny 6 nm. Obie mocniejsze karty, podobnie jak wcześniej pokazany tańszy ARC A380, wyposażono w pamięć graficzną GDDR6 (bez X), ale tym razem jest jej więcej, gdyż 8 GB w ARC A750 oraz 8 GB lub 16 GB w modelu ARC A770 (model Intel Limitet Edition reprezentuje ten pojemniejszy wariant). Pamięć pracuje na szynie 256-bit z całkiem przyzwoitą przepustowością 512 GB/s dla modelu z 8 GB i 560 GB/s dla modelu z 16 GB (tu GDDR6 jest wyżej taktowane) – to więcej niż niedawno zaprezentowany RTX 4070 Ti

Intel ARC A770 Limitet Edition - schemat XeHPG w ARC A770
Układ XeHPG można bardzo łatwo skalować - zasadniczo Intel mógłby wypuścić kartę, która posiada dwa razy więcej "RS" i która mogłaby konkurować z topowymi RTX 3000.

Ogólnie można odnieść wrażenie, że karty ARC A700 miały konkurować z nieco wyższym segmentem konkurencji, niż obecnie sugeruje to ich cena. Taki stan rzeczy zdają się potwierdzać wymogi zasilania – obie nowe karty potrzebują do działania zestawy przewodów 8 + 6-PIN, co odpowiada potrzebom kart NVIDIA RTX XX70 oraz Radeon RX X700, podczas gdy cenowo nowym kartom Intela bliżej do oczko niższego segmentu.

Specyfikacja dostępnych układów Intel ARC Alchemist

ModelIntel Arc A380Intel Arc A750Intel Arc A770 8GBIntel Arc A770 16GB
GeneracjaAlchemistAlchemistAlchemistAlchemist
Układ graficznyACM-G11
(TSMC N6)
ACM-G10
(TSMC N6)
ACM-G10
(TSMC N6)
ACM-G10
(TSMC N6)
Jednostki cieniujące1024358440964096
Rdzenie Xe8283232
Taktowanie GPU2000 MHz2050 MHz2100 MHz2100 MHz
Pamięć wideo6 GB GDDR6 96-bit8 GB GDDR6 256-bit8 GB GDDR6 256-bit16 GB GDDR6 256-bit
Taktowanie pamięci15 500 MHz16 000 MHz16 000 MHz17 500 MHz
Przepustowość pamięci186 GB/s512 GB/s512 GB/s560 GB/s
TBP75 W225 W225 W225 W
Cena$139
~949 zł
$289
~1449 zł
$329
~1799 zł
$349
~1899 zł

Limitowana karta Intela jest… malutka?

Pomiń ten rozdział -> do testów kultury pracy, podkręcania i prezentacji panelu sterowania.

Ostatnie premiery w świecie kart graficznych nastawiły nas raczej na kupowanie osobnej obudowy dla samej karty graficznej, tymczasem obie karty Intela okazują się być bardzo zgrabne. Dziś skupimy się na tym droższym modelu, który wyróżnia się również wizualnie. Intel postawił sobie za punkt honoru, aby na ich karcie nie dało się dopatrzeć żadnej śrubki – a jak już jakieś będą, to takie, których łatwo nie odkręcicie. Zasadniczo plan się powiódł i faktycznie nowa karta wygląda w tej kwestii wyjątkowo.

Intel ARC A770 Limitet Edition - backplate
Biały kształt odwróconej litery C jest paskiem RGB, zatem karta dba o prezencję również przy klasycznym montażu.

Obudowa jest, co prawda, wykonana całkowicie z plastiku, który połączono na klej i dwustronną taśmę klejącą z zewnątrz (uspokajamy – pod plastikiem czeka na nas kilkadziesiąt, zdaje się, że ponad 50 małych śrubek, jeżeli chcemy kartę całkiem rozebrać), ale spasowanie stoi tu na bardzo wysokim poziomie. O ile nie przyjdzie nam kiedykolwiek wymieniać wentylatora, to w zasadzie można to uznać za zaletę tego modelu (od strony czysto wizualnej). Karta zajmuje dokładnie dwa sloty i nie wystaje poza obrys płyty ATX (27 cm długości). Jest również dokładnie tej samej wysokości, co śledzie PCI-E.

Intel ARC A770 Limitet Edition - szczyt
Na szczycie umieszczono podświetlane logo serii – pięknie mieni się na niebiesko i fioletowo.

Wspomniane już wcześniej złącza zasilania 8-PIN + 6-PIN umieszczono klasycznie na szczycie i jest do nich łatwy dostęp (nie sądziliśmy, że kiedykolwiek uznamy to za zaletę, ale konkurencyjne karty często w tej kwestii nie są tak łaskawe ze względu na swój przerośnięty rozmiar). Obok tych złączy wyprowadzono jeszcze możliwość podpięcia dołączonego w zestawie przewodu USB (bezpośrednio do pinów wewnętrznych płyty głównej) – jego wykorzystanie jest niezbędne, jeżeli chcemy personalizować działanie podświetlenia.

Intel ARC A770 Limitet Edition - zasilanie
Biała listwa na szczycie karty też jest podświetlana – ogólnie dużo tego RGB…

Dwa dosyć skromne (85 mm średnicy) wentylatory produkcji Cooler Master o łożyskach kulkowych owiewają równie skromny radiator z aluminiowym użebrowaniem. Ciepło do radiatora odprowadzają cztery szerokie i płaskie ciepłowody, ułożone na sporych rozmiarów płycie kontaktowej. Ta odbiera ciepło nie tylko z GPU i pamięci, ale również z sekcji zasilania.

Intel ARC A770 Limitet Edition - chłodzenie
Nie zgadniecie – pierścienie wokół wentylatorów też są podświetlane!

Na śledziach Intel wyprowadził dosyć nowoczesny zestaw złączy – mamy do dyspozycji trzy złącza DisplayPort 2.0 oraz jedno HDMI 2.1. Pozornie można by pomyśleć, że oznacza to obsługę wyższych rozdzielczości i odświeżania, niż ma to miejsce na przykładowo takim RTX 4090 (w którym NVIDIA tak skupiła się na zmasakrowaniu wszystkiego innego pod względem wydajności, że zapomniała zaktualizować złącza DisplayPort), ale w praktyce tak nie jest. Standard DisplayPort 2.0 w kartach Intela występuje w trybie UHBR 10, a ten przekłada się na 40 Gbps przepustowości – zatem na tej karcie najszybsze złącze to podobnie (jak w kartach NVIDII) HDMI 2.1 o przepustowości do 48 Gbps.

Intel ARC A770 Limitet Edition - złącza wideo
Intela należy bardzo mocno pochwalić za czarnego śledzia – niebywałe, że potrzeba było 30 lat rozwoju kart graficznych, aby w końcu ktoś na to wpadł!

Karta, jak być może już zdążyliśmy napomnieć, posiada podświetlenie RGB. W zasadzie to posiada więcej tego podświetlenia na centymetr kwadratowy karty niż prawdopodobnie dowolna inna karta graficzna na rynku… Szkoda jedynie, że Intel nie przewidział przeprowadzenia sterowania podświetleniem przez złącze PCI-E i jeżeli nie chcemy korzystać z domyślnej (niebieskawej) kolorystyki, to wnętrze obudowy będzie nam „zdobić” dodatkowy kabelek łączący kartę z płytą główną.

Intel ARC A770 Limitet Edition - rgb
W sumie wygląda nawet imponująco - zakładając, że lubimy świecidełka.

Kultura pracy to nie jest mocna strona kart Intela, ale nie ma tragedii

Pomiń ten rozdział -> do opisu procedury i testów syntetycznych .

Chłodzenie kart graficznych w ostatnich latach bardzo mocno się rozrosło, ale dotyczy to w zasadzie tylko topowych modeli, które coraz śmielej zbliżają się do granicy 0,5 kW poboru energii. Tymczasem Intel dla swoich kart ustawił limit 190 W, który można ręcznie podnieść do 228 W, mówimy zatem o zapotrzebowaniu zbliżonym do kart z serii RTX 3060 Ti (lub RX 6600 XT). Taką ilość ciepła faktycznie z powodzeniem udawało się zwykle odprowadzać z pomocą 2-slotowego chłodzenia. Pozostaje jednak pytanie, czy uda się to zrobić bez przesadnego zwiększania głośności pracy chłodzenia.

Pomiar ciśnienia akustycznego (głośności) - Cyberpunk 2077
[dBA], 4K, Ultra, mniej=lepiej

Poziom tła 24
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
40
36
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
40
37
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
40
37
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
41
37
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
41
40
[OC] Intel ARC A770
Intel Limited Edition
45
41
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
45
43
NVIDIA RTX GeForce 3080
MSI Suprim
47
44
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
48
44
Legenda// 50 cm od karty
// w zamkniętej obudowie

Okazuje się, że chłodzenie Intela dalekie jest od tego, co chociażby oferują bardziej prądożerne RTX 3070. Wynik na poziomie nieco w sumie większego, ale znacznie mocniejszego Radeona RX 7900 XT nie jest tutaj przesadnie dobrą wiadomością, jednak trzymając się wartości bezwzględnych należy uznać, że nie jest to głośne chłodzenie (po prostu konkurencja ma ciszej pracujące karty o podobnym poborze energii).

Intel ARC A770 Limitet Edition - wentylator
Wentylatorki od Cooler Mastera radzą sobie całkiem nieźle jak na tak kompaktową konstrukcję.

Karta osiąga około 71°C na GPU oraz 75°C na pamięciach oraz „hot spocie”, pobierając te fabrycznie ustawione 190 W energii – wentylatory wtedy kręcą się z prędkością 1550 RPM, zatem mają jeszcze sporo zapasu, który chętnie wykorzystują po podkręceniu. Jeżeli na to się zdecydujemy, to karta robi się już bardzo ciepła (79°C na GPU i 82-83°C na pamięciach/HS) i znacznie głośniejsza (2000 RPM).

Podkręcanie dostępne tylko przez sterownik i niewiele daje

Model ARC A770 Limited Edition od Intela udało nam się podkręcić o około 5%, co przełożyło się na zbliżony temu wzrost wydajności w grach. Na potrzeby 3DMarków względnie stabilne okazało się nawet 10% podkręcenia (stąd tam większy przyrost wydajności), ale gry niestety szybko zweryfikowały prawdziwy potencjał podkręcania nowych GPU Intela.

Pomiar wydajności Intel ARC A770 po podkręceniu
[FPS], 1080p, najwyższe detale, więcej=lepiej

Cyberpunk 2077
(Ultra, Ultra RT)
 
Intel ARC A770
ustawienia domyślne
29
24
Intel ARC A770
OC (64MHz)
31
25
  
Dying Light 2
(Ultra, Wysoki RT)
 
Intel ARC A770
ustawienia domyślne
47
39
Intel ARC A770
OC (64MHz)
49
40
  
Spider-Man Remastered
(Ultra, RT ON)
 
Intel ARC A770
ustawienia domyślne
64
48
Intel ARC A770
OC (64MHz)
66
50
Legenda średni FPS
1% Low FPS

Taki przyrost mógłby nawet cieszyć, gdyby nie to, że został okupiony drastycznym wzrostem zapotrzebowania na energię. Ale o tym na koniec recenzji. Ogólnie powoli musimy ponarzekać na panel sterownika Intel, za pomocą którego kartę podkręcamy (inne aplikacje albo karty nie wykrywają, albo są wysoce niestabilne). Otóż nie mamy zupełnie możliwości podkręcania pamięci! A jak pewnie wiecie, to całkiem sporo potrafi dać w przypadku kart z GDDR6.

Intel ARC A770 Limitet Edition - podkręcanie
Miło, że Intel odblokował też sterowanie napięciem – bez niego karta nie podkręca się nawet o 10 MHz…

Największa bolączka kart Intel ARC to nadal ich sterownik…

O tym, jak złe są sterowniki kart Intel ARC, słyszał już pewnie każdy. Zespołowi Intela trzeba oddać, że stanowczo problemu nie lekceważą i z każdą kolejną edycją sterownika widać wyraźny przyrost wydajności. W grudniu w końcu udało się niemal całkowicie zażegnać problem z emulacją działania DirectX 9.0 w starszych grach, co ucieszy zwolenników CS:GO (zdaje się ostatniej gry, w którą nadal ktoś gra, a która używa DX9.0 i wymaga więcej niż 100 FPS do przyjemnego grania). Niemniej dużo uporczywie zgłaszanych spraw jest nadal ignorowanych, a największą z nich jest samo UI panelu sterowania (czyli jego interfejs).

Intel ARC A770 Limitet Edition - ustawienia zaawansowane panelu sterowaniaIntel ARC A770 Limitet Edition - ustawienia zaawansowane panelu sterowania nr 2Intel ARC A770 Limitet Edition - ustawienia zaawansowane panelu sterowania nr3
Może i wygląda świeżej od panelu NVIDII, ale oferuje tylko mały ułamek zakresu regulacji, jaki znajdziemy w kartach zielonych.

Wyobraźcie sobie, że panel ten odpala się zawsze oraz tylko i wyłącznie jako nakładka pełnoekranowa! Okienek panelu nie można przesuwać ani zmieniać ich rozmiaru (można tylko wybrać jedną z 9 pozycji). Kiedy panel jest wyświetlony, nie można nic innego robić (w systemie lub grze), a jego minimalizacja go w zasadzie zamyka, zatem ponowne jego odpalenie zajmuje kilka sekund… Brzmi jak koszmar? Nim właśnie jest. A to dopiero początek, bo nawet nie zaczęliśmy omawiać tego, jak panel jest ułożony i co faktycznie można w nim robić (oraz czego nie można – chociażby kontrolować miliarda diod RGB, które Intel umieścił na swojej karcie).

Intel ARC A770 Limitet Edition - panel sterowania - profile gierIntel ARC A770 Limitet Edition - panel sterowania - nagrywanieIntel ARC A770 Limitet Edition - panel sterowania - wyróżnione
Śladem AMD Intel dołożył do swojego panelu sterowania moduł nagrywania i streamowania - jest nawet funkcja "wyróżnionych fragmentów".

Układ ustawień jest wysoce nieintuicyjny, a części z istotnych przełączników nie uświadczymy wcale. Przykładowo nie można odgórnie wyłączyć synchronizacji pionowej... Jeżeli przyzwyczailiście się do korzystania z funkcji, takich jak DSR (wirtualna wyższa rozdzielczość), to również możecie o tym zapomnieć. Ogólnie czuć, że jest to wysoce jeszcze niedopracowany produkt, zwłaszcza że często potrafi się nagle sam z siebie wyłączyć (zwłaszcza podczas korzystania z modułu nagrywania...). O tyle dobrze, że w najnowszej wersji panelu pojawiła się i zdaje się, że działa opcja automatycznej aktualizacji - w listopadzie jedyne co mieliśmy, to link do strony pobierania, która nie uwzględniała nawet sterowników beta... Ale dość już znęcania się – pora na testy.

Intel ARC A770 Limitet Edition - aktualizacja automatyczna
To najważniejsza funkcja sterowników Intela ;)

Jak testowaliśmy kartę Intel ARC A770

Pomiń ten rozdział -> do testów w grach.

Zaznaczamy na wstępie, że część wyników pozostałych kart (poza omawianym ARC A770) pochodzi z początku grudnia 2022, zatem została wykonana na wcześniejszej niż obecna wersji sterowników. Wyrywkowo sprawdziliśmy wybrane karty na nowszych sterownikach, ale nie zauważyliśmy różnic - można zatem założyć, że wyniki będą wystarczająco aktualne.

Nasza platforma testowa:

Sterowniki, z których korzystaliśmy, to GeForce Game Ready 527.56 w przypadku kart z GPU NVIDII oraz Adrenaline 22.12.1 dla Radeonów. Nasz główny bohater otrzymał sterownik 31.0.101.4032 z 21 grudnia 2022. System Windows 11 użyty w czasie testów to build 21H2 i wszystkie testy wykonywaliśmy z aktywnym Resizable BAR - to krytycznie ważne, aby ta funkcja była aktywna, gdyż bez niej karty Intela nadal tracą dramatycznie na wydajności. Dobra wiadomość jest taka, że nawet bardzo stare komputery (wystarczy PCI-E 3.0) mają dla niej wsparcie, więc trzeba się tylko upewnić, czy Re-Bar jest aktywny.

3DMark Time Spy

3D Mark - Time Spy Extreme (DX12)
[punkty] wynik ogólny

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
15 826
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
13 357
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
13 222
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
11 972
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
10 752
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
9533
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
9429
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
8967
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
8945
AMD Radeon RX 6800
AMD
7728
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
7339
[OC] Intel ARC A770
Intel Limited Edition
7063
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
6785
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
6657
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
6211
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
4971
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
4429
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
3083

3D Mark - Time Spy Extreme (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
19 427
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
14 404
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
14 132
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
12 641
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
11 387
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
9839
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
9748
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
9195
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
9106
AMD Radeon RX 6800
AMD
7721
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
7274
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
6693
[OC] Intel ARC A770
Intel Limited Edition
6765
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
6319
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
6211
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
4971
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
4429
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
2786

Testy syntetyczne plasują nowego Intela ARC A770 bardzo wysoko – na poziomie 50% droższego RTX 3070 oraz wyraźnie powyżej nieco tylko wyżej wycenionego RX 6700 XT. Biorąc pod uwagę, że od obu tych kart posiada więcej pamięci graficznej (co przekłada się liniowo na ilość modów do Skyrima, jakie uda się jednocześnie uruchomić), zaczyna to wyglądać na bardzo ciekawą propozycję!

3DMark Speed Way

3D Mark - Speed Way (DXR)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
9996
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
7231
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
5946
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
5728
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
5253
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
4976
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
4752
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
3704
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
3531
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
3440
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
3315
AMD Radeon RX 6800
AMD
2790
[OC] Intel ARC A770
Intel Limited Edition
2454
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
2331
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
2171
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
2137
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
1631
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
1448

3DMark Port Royal

3D Mark - Port Royale (DXR)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
25 842
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
17 998
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
15 894
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
14 722
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
13 932
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
12 964
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
11 921
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
9749
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
9054
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
8712
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
8229
AMD Radeon RX 6800
AMD
7696
[OC] Intel ARC A770
Intel Limited Edition
7415
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
6881
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
5895
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
5151
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
4737
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
3445

Dwa kolejne benchmarki korzystające z API DXR, a co za tym idzie ze śledzenia promieni, pokazują słuszność decyzji o wydzieleniu większej liczby jednostek odpowiedzialnych za takie obliczenia. Co prawda NVIDIA RTX 3070 zdołał odskoczyć wydajnością (co z kolei pokazuje doświadczenie, jakie NVIDIA zdążyła na tym polu zdobyć przez ostatnie 3 generacje kart RTX), ale już Radeony zostały mocno zdemolowane. Karta Intela po podkręceniu zaczyna pukać do drzwi Radeona RX 6800. Pytanie, czy tak samo będzie to wyglądać w grach, pod które nie da się tak łatwo zoptymalizować sterowników, jak ma to miejsce w przypadku 3DMarków?

Testy Intel ARC A770 16 GB w grach – czy jest tak dobry, jak to 3DMarki rysują?

Pomiń ten rozdział -> do testów techniki upscalingu XeSS.

Procedurę testową musieliśmy nieco zmodyfikować, ze względu na to, że Callisto Protocol zwyczajnie odmawiał posłuszeństwa w testowanych przez nas ustawieniach graficznych z kartą Intela. To o tyle ciekawe, że na poprzednich sterownikach było wszystko w porządku… Ale pokazuje to dobrze, że karty Intela nie gwarantują jeszcze tak gładkiego doświadczenia, jak ma to miejsce w przypadku kart AMD czy NVIDII. W zamian za Callisto Protocol wrzuciliśmy z powrotem do procedury grę Counter-Strike, aby zweryfikować wydajność w DX9. Testy przeprowadziliśmy w dwóch rozdzielczościach, do których można przyjąć, że Intel ARC A770 się nadaje – 1080p i 1440p.

Assassin's Creed: Valhalla
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
113
77
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color Red Devil
96
69
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
Nvidia ref.
84
61
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
79
58
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Pheonix
74
56
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
72
52
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
61
46
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
56
43
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
49
38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
26
20
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
25
16
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
24
17
AMD Radeon RX 6400
[FSR Q] ASUS Dual
22
13
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
20
13
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Assassin's Creed: Valhalla
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
171
126
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
160
98
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
151
102
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
143
96
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
125
94
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
120
83
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
113
79
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
113
80
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
105
75
AMD Radeon RX 6800
AMD
98
69
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
92
66
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
85
61
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
85
61
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
69
52
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
68
51
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
58
45
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
56
43
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
54
42
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
46
37
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
44
34
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
34
27
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Przygody Assasynów od jakiegoś czasu są mocną stroną kart AMD i mamy tego teraz potwierdzenie (że to nie NVIDIA wypada słabo) – ARC A770 prezentuje w tym tytule wydajność na poziomie podobnie wycenionego RTX 3060 oraz (znacznie) tańszego RX 6600. Tak to przynajmniej wygląda w rozdzielczości 1440p, ponieważ w FHD proporcje wypadają jeszcze gorzej dla Intela. Niemniej pograć można, nawet w tych najwyższych ustawieniach w 1440p bez najmniejszego problemu.

Baner Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
38
30
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Pheonix
30
23
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
29
24
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
26
18
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
22
18
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
21
16
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
21
13
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
15
10
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Cyberpunk 2077
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
86
70
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
64
52
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
49
39
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
45
36
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
42
33
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
42
32
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
36
26
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
32
23
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
29
22
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
26
19
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
24
18
AMD Radeon RX 6800
AMD
21
15
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
23
17
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
20
16
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Cyberpunk 2077 to z kolei gra preferująca karty zielonych i to również zostało potwierdzone. Taka ilość śledzenia promieni, jaką CDProjekt RED zaimplementował w tym tytule, faktycznie wymaga RTX’a do przyjemnego działania i nawet w FHD karta Intela zmaga się z utrzymaniem 30 FPS. Pocieszać się może tym, że udało jej się niemal zrównać z Radeonem RX 6800 w rozdzielczości 1440p – obie karty oferują tam niegrywalne (bez aktywowania FSR Performance) 20 klatek na sekundę.

baner Dying Light 2

Dying Light 2
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
63
49
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
51
40
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
47
39
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
43
36
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
41
32
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
35
28
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
32
25
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
26
22
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
23
19
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Dying Light 2
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
125
100
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
90
70
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
71
57
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
63
53
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
61
50
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
58
46
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
54
40
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
53
43
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
40
33
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
39
29
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
37
25
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
33
26
AMD Radeon RX 6800
AMD
33
21
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
30
24
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
27
22
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
25
16
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
19
13
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Dying Light 2 to ponownie tytuł świeży, zatem ciężki pod względem śledzenia promieni. Tym razem jednak karta niebieskich daje radę pokonać RTX 3060 i znacząco wyprzedza RX 6700 XT. Do przyjemnego grania jednak i tak potrzebny będzie upscaling – w tym przypadku można skorzystać ze sprzętowej implementacji XeSS, która oferuje nieco lepszą jakość obrazu w ruchu (śladem DLSS) od tego, co uświadczymy aktywując FSR 2.0. Przypominamy, że o tym niżej napiszemy nieco więcej.

baner Elden Ring

Elden Ring
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
124
97
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
121
92
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
98
71
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
97
75
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
80
62
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
69
53
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
60
59
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
58
48
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
58
46
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
52
42
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
49
39
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
41
34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
39
32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
31
26
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
30
25
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
24
20
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Elden Ring
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
147
108
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
145
107
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
139
100
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
131
96
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
124
96
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
122
95
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
115
90
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
113
81
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
104
78
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
98
77
AMD Radeon RX 6800
AMD
94
72
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
88
70
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
82
64
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
74
59
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
73
57
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
62
51
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
60
54
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
58
46
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
52
41
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
43
34
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Najlepsza gra roku 2022 padła ofiarą ułomności sterowników Intela – brak możliwości wyłączenia synchronizacji odświeżania oznacza konieczność grania z limitem 60 FPS… To też widać na wykresach i po złośliwości można by powiedzieć, że w tej grze Intel ARC A770 zrównał się z GTX 1660 Super i RTX 3050… W 1440p już limit klatek aż tak nie przeszkadza, zatem karta zbliża się do swojej właściwej pozycji na wykresie, depcząc po piętach RTX 3060.

baner Far Cry 6

Far Cry 6
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
109
90
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
96
73
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
95
77
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
87
71
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS ref.
82
70
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
81
42
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
71
59
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
66
55
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
60
50
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
17
5
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Far Cry 6
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
121
98
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
120
98
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
120
98
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
119
96
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
117
97
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
116
98
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
112
92
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
110
94
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
107
91
AMD Radeon RX 6800
AMD
96
82
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
93
80
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
87
75
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
81
68
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
74
64
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
68
28
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
62
47
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
62
54
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
53
40
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
50
42
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
44
38
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Far Cry 6 to kolejny ciekawy przypadek, który na obecnych sterownikach nie jest zbyt przyjemną grą do grania – średni FPS może wyglądać całkiem dobrze (na poziomie RTX 3060, a w 1440p nawet blisko RTX 3060 Ti), ale cóż z tego, skoro co chwilę przeszkadzają nam mikroprzycięcia (co widać po odczytach 1% Low FPS).

baner Forza Horizon 5

Forza Horizon 5
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
102
87
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
92
74
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA Founders Edition
80
68
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
78
63
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
70
59
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
66
53
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
64
55
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
43
36
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
37
31
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
25
20
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
22
15
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
16
12
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
13
7
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Forza Horizon 5
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
172
130
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
135
105
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
112
91
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
105
89
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
105
83
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
103
86
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
100
82
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
98
79
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
94
79
AMD Radeon RX 6800
AMD
85
68
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
82
69
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
80
66
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
70
57
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
64
54
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
56
45
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
56
49
NVIDIA GeForce RTX 3060
Gigabyte Eagle
55
47
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
46
37
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Forza Horizon 5 działa całkiem przyzwoicie na nowych kartach Intela. ARC A770 bez problemu przegania RTX 3060, ale to Radeony wypadają w tym tytule korzystniej i ARC musi uznać wyższość tańszego RX 6650 XT. Grać można bardzo przyjemnie w 1080p, ale również 1440p będzie znośne, zwłaszcza jeżeli skorzystamy z upscalingu FSR.

baner Marvel's Spider-Man Remastered

Marvel's Spider-Man Remastered
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
72
56
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
66
47
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
65
50
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
63
49
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
49
33
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
45
29
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
47
30
AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
34
16
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Marvel's Spider-Man Remastered
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
102
68
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
102
68
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
102
67
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
97
65
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
84
55
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
82
64
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
81
63
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
75
56
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
71
47
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
69
48
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
67
47
AMD Radeon RX 6800
AMD
61
42
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
59
43
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
57
46
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
55
44
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
53
37
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
23
11
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Pierwsza wydana na PC odsłona przygód Spider-Man’a to powrót do mocnego obciążenia jednostek odpowiedzialnych za śledzenie promieni. Intel zdołał nie tylko wyprzedzić RTX 3060, ale również znacznie pokonać Radeona RX 6700 XT. Granie jest możliwe nawet bez aktywowania XeSS w rozdzielczości 1440p, ale stanowczo nabywcom tego modelu polecamy wypróbować upscaling Intela.

baner Metro Exodus EE

Metro Exodus Enhanced Edition
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
55
34
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
48
33
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
43
29
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
42
30
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
35
23
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
34
25
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
28
20
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
26
18
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
24
16
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Metro Exodus Enhanced Edition
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
116
73
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
91
57
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
75
53
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
72
48
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
65
47
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
61
41
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
57
38
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
50
37
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
45
34
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
44
30
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
41
28
AMD Radeon RX 6800
AMD
39
29
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
38
27
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
33
23
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
30
23
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
26
18
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Wzmocniona wersja gry Metro Exodus dosłownie wymaga do działania karty z obsługą śledzenia promieni i, co zaskakujące, karta Intela wypada tym razem wręcz wyśmienicie – pokonanie RTX 3060 Ti oraz zrównanie się z RX 6800 to stanowczo imponujący wynik, choć w praktyce granie przyjemne jest tylko w rozdzielczości FHD (ten tytuł nie wspiera ani FSR, ani XeSS).

baner Microsoft Flight Simulator

Microsoft Flight Simulator
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
107
85
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
93
76
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
91
58
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
81
70
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
76
65
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
72
51
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
64
52
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
62
41
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
56
37
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
50
37
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
43
24
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
30
23
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
30
22
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
22
16
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
17
15
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Microsoft Flight Simulator
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
110
94
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
109
89
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
109
93
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
108
93
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
108
88
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
108
90
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
98
86
AMD Radeon RX 6800
AMD
86
73
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
81
64
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
78
63
NVIDIA GeForce RTX 3060 [DLSS Q]
ASUS Dual OC
71
61
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
67
44
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
65
57
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
57
49
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
56
49
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
51
43
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
44
34
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Symulator lotów od Microsoft również zdaje się lubić z kartami Intel ARC – karta działa bez zarzutów i pokonuje RTX 3060 oraz zbliża się do RX 6650 XT. Pograć można bez problemu nawet w 1440p, jako że nie jest to tytuł wymagający ogromnych wartości FPS.

baner Red Dead Redemptation 2

Red Dead Redemption 2
1080p, ustawienia najwyższe, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
77
49
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
65
40
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
64
38
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD ref.
54
45
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
51
31
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
50
36
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
41
19
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
41
23
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
37
19
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
34
21
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
31
11
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
23
13
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Red Dead Redemption 2
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
153
92
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
124
84
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
115
76
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
102
66
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
100
66
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
92
59
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
87
51
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
83
56
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
77
54
AMD Radeon RX 6800
AMD
69
47
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
67
40
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
66
39
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
55
33
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
54
39
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
52
29
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
45
26
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
41
27
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Ostatni z dużych tytułów zaskakuje bardzo mocno – mimo iż gra nie korzysta ze śledzenia promieni, to udaje się mocno zagrać na nosie AMD i ARC A770 pokonuje w tej grze Radeona RX 6700 XT. Poległ również GeForce RTX 3060 Ti, co nie było dotychczas częstym widokiem. Ogólnie w ten tytuł zagramy w najwyższych ustawieniach dosyć przyjemnie nawet w 1440p (a w razie potrzeby można się wspierać FSR).

baner CS:GO

Counter Strike: Global Offensive
1080p, ustawienia niskie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
814
292
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
NVIDIA ref.
693
245
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
669
276
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
642
219
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD Ref.
618
291
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
605
208
AMD Radeon RX 6650 XT
Power Color
581
274
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
574
219
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
564
216
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
526
261
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
504
242
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
416
215
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
398
245
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
329
189
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
271
144
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
153
91
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Pierwsza z gier e-sportowych to wspomniany na wstępie pogromca ARCów – Counter-Strike: Global Offensive. Okazuje się, że Intel nie zmyślał i faktycznie od wydania grudniowych sterowników wydajność ich karty jest dokładnie taka, jak być powinna – czyli pomiędzy RTX 3060 a RTX 3060 Ti (a patrząc na minimalny FPS, wynikający z GPU w tym przypadku, to nawet bliżej mu do RTX 3070).

baner CoD Warzone

Call of Duty: Warzone (Battle Royale)
1080p, ustawienia niskie, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Phoenix
167
125
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
156
112
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
148
88
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
141
116
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
125
109
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
121
101
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
110
69
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
100
66
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
80
66
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
63
52
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
57
41
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
37
28
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Call of Duty: Warzone
1440p, najwyższe ustawienia, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
199
141
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
195
135
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD
194
135
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD
194
134
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
189
134
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
187
136
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
184
129
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
176
121
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
171
120
AMD Radeon RX 6800
AMD
169
121
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
150
121
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
134
84
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
128
81
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
112
91
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
ASUS Pheonix
111
75
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
105
65
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
88
68
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
82
61
Legenda// średni FPS
// 1% Low FPS

Nadal popularnego Warzone mieliśmy nawet nie pokazywać, ale ponownie udało nam się napotkać problemy z stabilnością czasu klatek, co widać na wykresie. Nie był to problem taki uciążliwy, jak w Far Cry 6, ale realnie wpływał na przyjemność z rozgrywki i w praktyce lepiej grało nam się nawet na RTX 3050 niż na testowanym tu ARC A770. Co ciekawe, problem ten zniknął całkowicie, gdy aktywowaliśmy wyższe detale i rozdzielczość… W takim przypadku karta Intela plasuje się bardzo blisko RTX 3060 Ti oraz RX 6650 XT.

Czy DLSS ma realnego przeciwnika? Czyli co to Intel XeSS

Pomiń ten rozdział -> do testów enkodera wideo i zastosowań profesjonalnych.

Intel za punkt honoru postawił sobie wejść na rynek GPU, oferując nie mniej funkcjonalności niż konkurencja, zatem musiał opracować swój odpowiednik DLSS NVIDII (FSR oczywiście działa na kartach Intela, tak jak na wszystkich innych). Funkcja ta wykorzystuje jednostki macierzowe, o których pisaliśmy na wstępie, aby generować obraz o rozdzielczość wyższej niż wejściowa. Sposób działania tej techniki jest nieco inny od tego, co widzimy w DLSS 2, co objawia się obrazem w pewnych aspektach (jak obsługa cienkich linii) lepiej, ale w innych (jak ostrość obrazu w ruchu) gorzej. Subiektywnie w naszej opinii, XeSS (bo to o nim mowa) realizowany sprzętowo plasuje się bliżej programowo realizowanego FSR 2 niż DLSS 2, ale widzimy tu spory potencjał - ostatecznie pierwsze generacje zarówno DLSS, jak i FSR również pozostawiały wiele do życzenia.

Powyżej możecie sprawdzić, jak XeSS wypada w praktyce. Dla rozdzielczości FHD zalecamy raczej z niego nie korzystać, chyba że w trybie Wysokiej Jakości. Natomiast w 1440p radzi sobie już znacznie lepiej i nawet profil Zbalansowany oferuje przyzwoitą jakość obrazu, jednocześnie znacznie podnosząc wydajność.

Pomiar wpływu XeSS na wydajność - Spider-Man Remastered
[FPS], 1440p, najwyższe detale bez RT, więcej=lepiej

1440p + TAA
ustawienia domyślne
95
61
Intel XeSS Ultra Quality 100
64
Intel XeSS Quality 105
66
Intel XeSS Balans 114
69
Intel XeSS Performance 118
73
Legenda średni FPS
1% Low FPS

Jak widać przyrosty nie są małe, choć oczywiście zależą od gry i ustawień - przykładowo w tym samym Spider-Manie po aktywowaniu najwyższych ustawień śledzenia promieni dobijamy do limitu możliwości procesora i XeSS (ani inne metody upscalingu) nie zwiększają wydajności. Na koniec jeszcze mała uwaga - XeSS może być również realizowany programowo (można z niego korzystać na kartach NVIDII i AMD), ale stanowczo odradzamy tak czynić - na kartach bez jednostek XMX efekt działania XeSS jest znacznie gorszy (w kwestii jakości obrazu).

Nowe formy synchronizacji pionowej - rewolucja czy pic na wodę i fotomontaż?

Kolejną nowością, którą do świata gier wnoszą karty Intela, jest nowa technika synchronizacji pionowej. Intel Smooth Sync (tak się nazywa) pozwala redukować efekt rozrywania ekranu bez dodawania opóźnienia, które generuje klasyczna synchronizacja. Pozwala też obejść limit odświeżania naszego monitora, jaki wiąże ogranicza rozwiązania, takie jak G-Sync czy Free-Sync. Haczyk tkwi w tym, że to w zasadzie nie ma żadnego związku z synchronizacją, a jedynie "szczwane algorytmy" rozmydlają miejsce łączenia klatek wyświetlanych w ramach jednego odświeżenia. Co zaskakujące, funkcja ta faktycznie działa całkiem dobrze i jeżeli się na niej nie skupiamy, to faktycznie można odnieść wrażenie, że VS działa, mimo że nie jest aktywny.

Intel Smooth Sync
Zwróćcie uwagę na to, jak karta Intela próbuje wygładzić miejsce rozdarcia na ekranie, ale nie robi tego na elementach, które w danej scenie są statyczne.

Oczywiście na kartach Intela również można korzystać z protokołu VESA Adaptive Sync (z którego korzystają FreeSync oraz G-SYNC Compatible) - na kartach Intel ARC taki typ synchronizacji nazywa się Smart VSync

Intel ARC A770 jeszcze mniej spójnie niż w grach wypada w zastosowaniach profesjonalnych

Pomiń ten rozdział -> do testów poboru energii.

Zakładając, że granie jest dla Was tylko dodatkiem i szukacie dobrej, ale niedrogiej karty do pracy z wideo lub grafiką, to Intel ARC może jawić się jako ciekawa propozycja – zwłaszcza ze względu na 16 GB pamięci graficznej oraz sprzętowy enkoder AV1. Testy zdają się tę teorię potwierdzać, przynajmiej w kontekście edycji wideo.

Pomiar szybkości renderowania wideo w H.265 [HVEC]
[sekundy], klip 4K, 60 FPS, 60s (3600 klatek), 80 000 kbps, mniej=lepiej

GeForce RTX 4090 FE 12
GeForce RTX 4080 FE 17
Radeon RX 7900 XTX 23
GeForce RTX 4070 Ti 24
Radeon RX 7900 XT 26
GeForce RTX 3090 Ti 28
Intel ARC A770 30
Radeon RX 6900 XT 36

Pomiar szybkości renderowania wideo w AV1
[sekundy], klip 4K, 60 FPS, 60s (3600 klatek), 80 000 kbps, mniej=lepiej

GeForce RTX 4090 FE 13
GeForce RTX 4080 FE 17
GeForce RTX 4070 Ti 24
Intel ARC A770 27

Karta nie tylko wspiera kodek AV1, ale sam enkoder okazuje się być zaskakująco szybki - realnie konkuruje z kilkukrotnie droższymi kartami! Sprzęt ten możliwe, że docenią streamerzy – obecnie to faktycznie najtańsza opcja na wysokiej jakości streamowanie rozgrywki na platformy wspierające AV1. Poniżej próbka obrazu nagrana bezpośrednio na samej karcie Intel ARC A770 z ograniczeniem Bitrate do 3500 Kbps (limit dla YouTube).

Nienajgorzej też wygląda kwestia pracy z renderingiem grafiki – taki Blender 3.4, jak już otrzymał wsparcie dla sprzętowej akceleracji dla kart Intela, to okazuje się lubić je bardziej od kart AMD! W tej kwestii jednak NVIDIA ze swoim CUDA i tym bardziej OPTIX pozostaje zupełnie poza zasięgiem obu konkurentów.

Blender 3.4- Barcelona Pavilon
[sekundy], tylko GPU, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
[OPTIX]
10,75
NVIDIA GeForce RTX 4080
[OPTIX]
13,54
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
[OPTIX]
17,29
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
[OPTIX]
18,42
NVIDIA GeForce RTX 3080
[OPTIX]
21,00
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
[OPTIX]
27,34
NVIDIA GeForce RTX 3070
[OPTIX]
28,27
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
[OPTIX]
30,73
NVIDIA GeForce RTX 3060
[OPTIX]
42,23
AMD Radeon RX 7900 XTX
[HIP]
45,98
NVIDIA GeForce RTX 3050
[OPTIX]
52,76
AMD Radeon RX 7900 XT
[HIP]
53,32
AMD Radeon RX 6900 XT
[HIP]
59,94
NVIDIA GeForce RTX 2060
[OPTIX]
60,72
AMD Radeon RX 6800 XT
[HIP]
63,45
Intel ARC A770
Intel Limitet Edition
72,85
AMD Radeon RX 6800
[HIP]
81,16
AMD Radeon RX 6700 XT
[HIP]
104,16
AMD Radeon RX 6650 XT
[HIP]
134,91
AMD Radeon RX 6600
[HIP]
156,53
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
[OPTIX]
177,9

Pozostałe testy z aplikacji profesjonalnych są już bardzo nieprzychylne nowym kartom graficznym. Tu prawdopodobnie dopiero kolejna odsłona pakietu SPECviewperf, uwzględniająca zaktualizowane wersje aplikacji, pozwoli uczciwie ocenić wydajność kart Intela. Obecnie wygląda to miejscami bardzo źle.

SPECviewperf 2020 - 3DSMax-07
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
308
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
260
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
241
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
229
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
212
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
204
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
201
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
198
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
170
AMD Radeon RX 6800
AMD
165
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
144
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
140
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
138
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 121
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
105
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
94
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
84
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
84
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
73
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
73
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
67

SPECviewperf 2020 - Catia-06
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
183
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
167
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
156
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
133
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
112
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
102
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
102
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
98
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
94
AMD Radeon RX 6800
AMD
87
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
80
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
79
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
77
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
74
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 66
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
66
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
59
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
51
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
47
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
38
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
37

SPECviewperf 2020 - Creo-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
212
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
207
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
147
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
146
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
143
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
142
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
136
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
130
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
129
AMD Radeon RX 6800
AMD
128
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
127
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
116
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
116
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
116
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
115
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 106
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
98
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
98
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
81
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
79
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
63

SPECviewperf 2020 - Energy-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
183
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
143
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
120
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
94
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
90
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
76
AMD Radeon RX 6800
AMD
67
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
52
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
49
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
44
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
44
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
38
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
30
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
29
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
29
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
27
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 19
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
18
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
17
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
10
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
8

SPECviewperf 2020 - Maya-06
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
967
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
890
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
758
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
723
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
635
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
576
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
543
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
469
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
464
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
452
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
435
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 405
AMD Radeon RX 6800
AMD
372
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
339
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
336
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
324
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
305
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
285
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
252
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
250
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
177

SPECviewperf 2020 - Medical-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
120
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
110
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
83
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
72
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
70
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
68
AMD Radeon RX 6800
AMD
56
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
54
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
51
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
49
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
47
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
44
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
38
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
37
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
37
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
36
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 31
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
26
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
23
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
20
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
19

SPECviewperf 2020 - SNX-04
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
693
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
653
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
577
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
547
AMD Radeon RX 6800
AMD
415
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
382
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
379
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
335
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
47
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
41
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
32
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
29
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
27
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
26
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
26
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 23
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
19
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
18
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
17
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
15
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
2

SPECviewperf 2020 - Solidworks-05
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
704
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
619
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
496
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
478
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
456
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
409
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
374
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
332
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
318
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
307
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
301
AMD Radeon RX 6800
AMD
261
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 250
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
216
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
194
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
192
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
185
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
172
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
146
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
139
Intel ARC A770
Intel Limited Edition
35

Intel ARC A770 to faktycznie miała być karta z wysokiego segmentu – to widać po poborze energii

Pomiń ten rozdział -> do podsumowania.

Na koniec jak zwykle sprawdziliśmy, ile cennego obecnie prądu potrzebuje ARC A770. Ku naszemu zaskoczeniu karta nie należy do specjalnie oszczędnych – nawet pomimo korzystania z niższego od bezpośredniej konkurencji procesu technologicznego.

Pomiar poboru energii w grze Cyberpunk 2077 - 4K Ultra + RT Ultra [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
196
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
225
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
227
NVIDIA GeForce GTX 1650
ASUS Dual
237
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
254
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
295
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
322
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
331
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
350
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
370
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
382
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 398
Intel ARC A770
Intel Limitet Edition
403
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
409
AMD Radeon RX 6800
AMD
423
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
440
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
440
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
455
[OC] Intel ARC A770
Intel Limitet Edition
459
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
463
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
499
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
507
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
512
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
557
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
605
NVIDIA GeForce RTX 3090
ASUS TUF Gaming
615
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
642
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
695

Pomiar zużycia energii w czasie renderowania z użyciem GPU - [W]
Cała platforma, mniej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
210
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
224
NVIDIA GeForce RTX 3060
ASUS Dual OC
248
AMD Radeon RX 6650 XT
AMD
259
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 280
NVIDIA GeForce RTX 3070
NVIDIA Founders Edition
295
NVIDIA GeForce RTX 4080
NVIDIA Founders Edition
298
AMD Radeon RX 6700 XT
AMD
301
AMD Radeon RX 6800
AMD
305
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
NVIDIA Founders Edition
340
Intel ARC A770
Intel Limitet Edition
342
NVIDIA GeForce RTX 3080
MSI Suprim X
391
AMD Radeon RX 7900 XT
AMD ref.
394
[OC] Intel ARC A770
Intel Limitet Edition
396
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD
400
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD
405
NVIDIA GeForce RTX 4090
NVIDIA Founders Edition
407
AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD ref.
408
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
NVIDIA Founders Edition
462
NVIDIA GeForce RTX 3090
ASUS TUF Gaming
465
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
KFA2 EX Gamer
475

Pobierając podobną ilość energii, co RTX 3060 Ti lub RX 6700 XT, oferuje zwykle wydajność bliższą RTX 3060 lub RX 6600 XT. To w przypadku gier, gdyż podczas renderingu trzyma poziom zapotrzebowania RTX 3070 Ti oraz RX 6800 (tego drugiego, przypominamy, zdołała w tym teście pokonać). Zupełnie natomiast nie ma sensu karty Intel ARC A770 podkręcać – podniesienie zużycia energii o ponad 20% (dla samej karty) nie jest warte zyskania 5-10% wydajności.

Intel ARC A770 Limitet Edition - z pudełkiem
Przynajmniej wygląd udało się dopracować na premierę :)

Czy to dobry czas, aby inwestować w karty Intel ARC, a konkretnie model A770?

Po wstępnych testach, które przeprowadziliśmy w listopadzie minionego roku, mieliśmy znacznie gorsze zdanie o karcie Intela niż to, które ostatecznie wyrobiliśmy sobie kończąc powyżej opisaną turę testów. Widać, że jest to produkt cały czas intensywnie poprawiany i szlifowany. Nie spodziewamy się, aby wydajność podniosła się znacząco, ale Intel prawdopodobnie wyciągnął już cenną lekcję, której efekty ujrzymy w nadchodzących (być może jeszcze w tym roku) Intel ARC Battlemage (czyli drugiej generacji kart Intela)

Uśredniona wydajność w testach w grach
1080p, najwyższe ustawienia, w tym RT, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
~2799 zł
142%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
~2099 zł
116%
AMD Radeon RX 6700 XT
~2199 zł
116%
Intel ARC A770 16GB
~1899 zł
100%
NVIDIA GeForce RTX 3060
~1799 zł
97%
AMD Radeon RX 6650 XT
~1699 zł
96%
AMD Radeon RX 6600
~1299 zł
78%
NVIDIA GeForce RTX 2060
~1399 zł
77%
NVIDIA GeForce RTX 3050
~1349 zł
71%

Uśredniona wydajność w testach w grach
1440p, najwyższe ustawienia, w tym RT, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3070
~2799 zł
132%
AMD Radeon RX 6700 XT
~2199 zł
112%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
~2099 zł
109%
Intel ARC A770
~1899 zł
100%
NVIDIA GeForce RTX 3060
~1799 zł
90%
AMD Radeon RX 6650 XT
~1699 zł
83%
NVIDIA GeForce RTX 2060
~1399 zł
72%
AMD Radeon RX 6600
~1299 zł
68%
NVIDIA GeForce RTX 3050
~1349 zł
67%

Wydajność, jaką karta ARC A770 oferuje w grach, całkiem dobrze uzasadnia jej obecną cenę (1900 zł za wersję z 16 GB RAM, ale w praktyce bardziej opłaca się model z 8 GB za 1790 zł). Większość starszych gier będzie działać z płynnością zbliżoną do RTX 3060 lub RX 6600 XT, podczas gdy w nowszych grach dosyć konsekwentnie przeganiamy owego RTX’a, a gdy korzystamy ze śledzenia promieni, to nawet RX 6700 XT może czuć się zagrożony! W skrócie karta Intela oferuje wyższą wydajność w niższej cenie od kart NVIDII oraz AMD. Niestety to tylko pierwsza strona tej monety.

Intel nadal musi sporo poprawić w swoim oprogramowaniu – w kwestii interfejsu, ale również od strony stabilności działania gier i aplikacji

Jak mogliście się przekonać, nawet spośród naszych dwunastu testowanych gier, aż dwie miały problem z mikroprzycięciami, a do tego jedna (trzynasta gra) zupełnie odmówiła współpracy. To nie są dobre proporcje dla produktu, który niebawem będzie świętować pierwsze urodziny… Mozolnie również Intelowi idzie poprawianie interfejsu użytkownika, co czasem odbija się czkawką w grach (jak Elden Ring).

Intel ARC A770 Limitet Edition i ARC A750 w rękach
ARC A770 przetestowany, teraz bierzemy się za drugiego nicponia!

Nasza finalna ocena jest równie wypośrodkowana, co odczucia z użytkowania karty Intela – gdyby oceniać sam sprzęt/wydajność, to spokojnie ocena byłaby pół oczka wyższa. Te karty skrywają spory potencjał i jest to stanowczo dobry oraz potrzebny ruch w branży. Nie jest to jednak na dziś dzień karta dla każdego. Jeżeli czytacie ten artykuł, to prawdopodobnie zaliczacie się do elitarnego grona, które zdoła ujarzmić humory ARCa, ale raczej nie polecajcie tej karty synowi koleżanki z pracy w ramach składania komputera na pierwszą komunię…

Opinia o Intel Arc A770 Limited Edition

Plusy
  • W rasteryzacji wydajność zbliżona do podobnie wycenionych kart AMD i wyższa od tej w kartach NVIDII,
  • z aktywnym Ray Tracingiem znacznie wyższa wydajność od podobnie wycenionych kart AMD (i zbliżona do kart NVIDII),
  • 16 GB pamięci GDDR6,
  • dobrze działająca alternatywa dla DLSS w formie XeSS,
  • obsługa kodowania AV1,
  • przyzwoita kultura pracy,
  • niewielkie rozmiary fizyczne,
  • mnóstwo RGB (w modelu Limitet Edition).
Minusy
  • Niepraktyczny, wybrakowany i niestabilny panel sterowania,
  • wydajność w niszowych i świeżo wydanych grach potrafi negatywnie zaskoczyć,
  • wydajność w zastosowaniach profesjonalnych to loteria,
  • wysoki pobór energii względem oferowanej wydajności,
  • niewielki realny potencjał podkręcania, okupiony znacznym wzrostem zużycia energii,
  • sterowanie RGB wyprowadzone przez osobny przewód, podpinany do płyty głównej.

Nasza ocena karty Intel ARC A770 Limited Edition:

78% 3.9/5

Komentarze

27
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Batyra
    17
    Też myślałem, że będzie gorzej. Niech się dzieje. Bardzo liczę, że w niedalekiej przyszłości intel namiesza na rynku kart i nvidia oraz amd zaczną się bardziej starać.
    • avatar
      que_pasa
      16
      Myślałem że będzie gorzej. Jeszcze nieco doświadczenia, ze dwie generacje i będzie ok. Na końcu i tak stosunek ceny do jakości się liczy. Na pewno jakiś progres w porównaniu do Intela 740 :D
      • avatar
        Bazyliszek
        6
        Taki sam pobór mocy jak 7900 XT, przy połowie wydajności
        • avatar
          brettsinclairdannywilde
          3
          Nie przesadzajmy, jak na pierwszą generację dedykowanych GPU to jest całkiem dobrze, chyba tylko Riva 128 miała równie dobry czy nawet ciut lepszy start, bo nawet osławione Voodoo 1 było bardzo problematyczne i bez ciągłej żąglerki sterownikami nie dało się właściwie używac karty.
          • avatar
            Wik-Mar
            2
            Co ciekawe to ta karta, pod Linuxem działa o niebo lepiej jak na Windowsie igry płynniej działają
            • avatar
              Kaziu777
              1
              Mam sentyment do liczby 770 :) wspomnienia z danych lat kiedy to Diamond Viper V770 był na TOPie :)
              • avatar
                MatPL966
                1
                Zakup zupełnie nieopłacalny. Na RTX 3060 Ti (i to w wersji GDDR6X), czy RX 6700 XT są regularnie przeceny i można je dostać sporo taniej niż podane w artykule, a do kart dodawane są gry. A770 w Polsce jakoś wyraźnie taniej od podanej ceny nie widziałem.

                Coś może będzie, ale raczej z następnej generacji, wątpię, żeby ta na tyle się wybiła (np. przebijając wyraźnie 3060 Ti), że zakup okaże się opłacalny.

                BTW Testy dosyć mocno biorą pod uwagę RT, nie wiem czy jest on już takim must have, żeby było to uzasadnione. Myślę, że wolałbym w większości tych gier grać bez niego, a mając kilkadziesiąt % fpsów więcej, szczególnie na kartach AMD.
                • avatar
                  piterk2006
                  1
                  "nawet bardzo stare komputery (wystarczy PCI-E 3.0) mają dla niej wsparcie" - o ile producent zaktualizował bios. Ja mam stosunkowo nowe cpu 9700k i tam bios z bar jest w beta. A jak ktoś ma 4690k albo 6700k to raczej tej technologii nie ma.
                  • avatar
                    First-Ever
                    1
                    Wygląda na to, że kolejny raz mój 10-letni PC nie jest zagrożony i wymienię tylko kartę graficzną z RTX 3000 -> 4000. W weekend napisałem na forum post o optymalizacji Windows 11, a teraz mogę skonfrontować wyniki z Waszymi.

                    Komp testowy Benchmark (rocznik 2022) Intel Core i9-12900KS z DDR5
                    Mój 10-letni PC po optymalizacjach (rocznik 2013) Xeon E5-1680v2 z DDR3
                    Wyniki dla karty graficznej GeForce RTX 3070

                    3DMark Time Spy Extreme (Graphics)
                    i9 = 6693, Xeon = 7300

                    3DMark Speed Way
                    i9 = 3440 , Xeon = 3833

                    3DMark Port Royale
                    i9 = 8229 , Xeon = 9013

                    Rozumiem, że celem artykułów jest pokazanie różnic w wydajności pomiędzy różnumi kartami graficznymi, ale wasza platforma testowa dostaje łomot od zestawu który jest 9 lat starszy.

                    Tutaj mój wątek na forum:
                    https://forum.benchmark.pl/topic/310978-mega-optymalizacja-windows-11/
                    • avatar
                      Andrettoni
                      1
                      Niestety Intel cenowo dołączył do wyśrubowanych cen monopolistów.
                      • avatar
                        pawluto
                        1
                        Cena - Jak chcą zawalczyć o ten segment rynku to cena musi być wyraznie niższa niż u konkurencji...
                        A tego nadal nie widać...Drogo...
                        • avatar
                          marcadir
                          0
                          Polecam redaktorowi zrobić dodatkowe testy na poprzednich sterach... połowa rzeczy się wykrzaczała, teraz jest już lepiej ale dalej nie wiadomo kiedy stery zaliczą zwiechę... dobra propozycja dla ekscentryków i beta testerów za własne pieniądze...
                          • avatar
                            chotnik2
                            0
                            Bycie testerem za własne pieniądze (bo może nowa gra co wyjdzie będzie wspierana, może nie, może za kilka miesięcy)? To nie lata 90, dziękuję, poczekam aż to będzie użyteczne zanim w ogóle się zastanowię nad opłacalnością tego.
                            • avatar
                              kombajn
                              0
                              Zmaslo na YT ostatnio zrobił film pod tytułem Intel Arc po miesiącu testowania -radzę obejrzeć jeśli komukolwiek wpadło do głowy żeby może kupić to coś.