Intel ARC A380 od ASRock - test. Ta karta miała być zbawieniem dla budżetowego grania
Karty graficzne

Intel ARC A380 od ASRock - test. Ta karta miała być zbawieniem dla budżetowego grania

przeczytasz w 34 min.

Testujemy kartę opartą o układ Intel ARC A380 - model, który po licznych przesunięciach premiery oraz problematycznym okresie już po premierze, w końcu zdaje się być wart faktycznego testu. Zapraszamy na pokaz tego, co potrafi karta za mniej niż 1000 zł od nowego gracza w branży.

ocena redakcji:
  • 3,5/5

Karta z układem Intel ARC A380 trafiła do nas już pod koniec września, jednak już pierwsze testy dały nam znać, że jest za wcześnie, aby ten produkt porządnie testować. Zasadniczo specjalnie dla tej karty czekaliśmy z publikacją wielkiego testu tanich kart graficznych, ale ostatecznie tam nie trafiła ze względu na problemy ze wczesnymi sterownikami. Zmiany w owych sterownikach postępowały przez ten miesiąc bardzo dynamicznie i dosłownie doświadczyliśmy podróży, która zaczęła się od opinii „to podlega pod łamanie praw konsumenta” aż do „to całkiem dobrze wyceniony produkt”. Zapraszamy zatem do recenzji najtańszego układu z nowej rodziny kart graficznych Intel – ARC A380!

ASRock ARC A380 Challenger ITX - pudełko

Tylko ASRock odważył się produkować karty z ARC A380…

Karta, którą wypożyczyliśmy na czas testów, pochodzi od nietypowego w tym przypadku producenta. ASRock, bo to o nim mowa, znany jest głównie z produkcji płyt głównych i monitorów (a także laptopów). Karty graficzne z logo ASRock oczywiście znane są nam od jakiegoś czasu, ale dotyczyły tylko modeli z GPU AMD oraz nie były szczególnie łatwo dostępne w naszym kraju. Tym bardziej zaskoczyło nas, że to właśnie ASRock podjął się praktycznie samodzielnie produkcji i zaopatrywania sklepów w karty z nowym budżetowym GPU od Intela.

ASRock ARC A380 Challenger ITX - z boku
Pojedynczy wentylator w plastikowej obudowie – nawet w tym segmencie nie wygląda to przesadnie bogato…

Karta jest okraszona dopiskiem ITX (czyli miniaturowe komputery) i faktycznie jej rozmiar sprawia, że nie będzie wystawać poza długość płyt głównych w tym formacie. Konstrukcja zakłada wykorzystanie dwóch śledzi, jednakże chłodzenie nie zajmuje całej tej przestrzeni. Jest za to wyraźnie wyższe od samych śledzi, zatem można zapomnieć o montażu w bardzo wąskich obudowach, zwłaszcza że od góry karty wymagane jest podłączenie aż 8-pinowego przewodu zasilającego!

ASRock ARC A380 Challenger ITX - złacze zasilania
Tego jeszcze nie grali – low-endowa karta domagająca się zapewnienia dostępu do 225 W zasilania!

Chłodzenie wygląda, jakby Intel zamontował swój radiator dołączany do procesorów Intel Core i3/5/7, po czym ASRock na to nałożył nieco większy wentylator. Mamy tu do czynienia z archaicznym projektem, jakim jest aluminiowy radiator z (być może…) miedzianym rdzeniem. Żadnych ciepłowodów, żadnej komory parowej – prościej się nie dało. Radiator odbiera ciepło również z wszystkich trzech modułów vRAM (GDDR6), choć trudno powiedzieć, na ile w tym pomaga, jako że do transferu ciepła użyto 5-milimetrowych termopadów… Przy okazji warto zwrócić uwagę na bez sensu wydłużony ozdobny plastik mocujący wentylator – karta mogła być o te 2-3 cm krótsza i o dobre $0,5 tańsza.

ASRock ARC A380 Challenger ITX - złacza
Przynajmniej na portach nie oszczędzano.

Z karty wyprowadzono łącznie 4 wyjścia wideo i ze wszystkich można korzystać jednocześnie. To wyróżnia go na tle konkurencji ze strony AMD, która oferuje połowę tego. Co ciekawe, Intel postawił również na nowy standard DisplayPort 2.0, którego nie uświadczymy nawet w najnowszym GeForce RTX 4090. Jest tu jednak pewien haczyk – specyfikacja DisplayPort 2.0 zakłada wiele jego odmian, różniących się przepustowością i ta, która trafiła do karty Intela, to tylko 40 Gbps – zatem mniej niż 48 Gbps w przypadku HDMI 2.1 w kartach AMD i NVIDII z ostatnich lat. Co ciekawe, sama karta Intela HDMI 2.1 NIE obsługuje - czwarty port w najtańszej karcie ARC to HDMI 2.0b, zatem z limitem do 60 Hz dla 4K. 

Specyfikacja układu Intel Arc A380 na tle konkurencji cenowej

ModelNVIDIA GeForce GTX 1650Intel ARC A380AMD Radeon RX 6400AMD Radeon RX 6500 XT
Układ graficznyTuring TU117 (12 nm)Intel Alchemist ACM-G11 (6 nm)Navi 24 XT (RDNA 2, 6 nm)Navi 24 XT (RDNA 2, 6 nm)
Jednostki cieniujące89610247681024
Jednostki teksturujące56644864
Jednostki rasteryzujące32323232
Jednostki Ray Accelerators-8 bloków Xe1616
Taktowanie rdzenia 1485-1665 MHz2450 MHz2039/2321 MHz2610/2815 MHz
Pamięć Infinity Cache--16 MB16 MB
Pamięć wideo4 GB GDDR5 128-bit6 GB GDDR6 96-bit4 GB GDDR6 64-bit4 GB GDDR6 64-bit
Taktowanie vRAM8000 MHz15 500 MHz16 000 MHz18 000 MHz
Przepustowość pamięci128 GB/s186 GB/s128 GB/s144 GB/s
Interfejs (elektryczny/fizyczny)PCI-E 3.0 (x16, 16 linii)PCI-E 4.0 (x16, 8 linii)PCI-E 4.0 (x16, 4 linie)PCI-E 4.0 (x16, 4 linie)
TBP (złącze zasilania)75 W75 W (8-pin)53 W (brak)107 W (6-pin)
Cena$149$139$159$199

ASRock ARC A380 Challenger ITX - specyfikacja gpu-z

Panel sterowania Intel – jakie to piękne i niesprawne!

Zwykle podczas recenzji kart graficznych nie opisujemy tego aspektu, bo każdy zna panel sterowania NVIDII i AMD. Intel to jednak zupełnie nowy zawodnik i tak samo nowy jest jego panel sterowania. Stanowczo stawia na nowoczesny design, ale na tym jego zalety się kończą. Sterowanie jest zupełnie nieintuicyjne, przez co podstawowych funkcji trzeba bardzo długo szukać, często zresztą tylko po to, aby się przekonać, że zwyczajnie ich w tym panelu nie ma (jak zmiana głębi kolorów wyświetlanych przez monitor!).

ASRock ARC A380 Challenger ITX - panel sterowania 1

Jednocześnie jest to aspekt, który na przestrzeni tego miesiąca, kiedy kartę testowaliśmy, zmienił się bardzo mocno i te zmiany dalej postępują zdecydowanie ku lepszemu. Dobrą zmianą jest np. to, że panel nie powoduje już kilka razy w ciągu dnia BSOD (niebieskiego ekranu) systemu Windows 11. Warto też zaznaczyć, że obecnie już nie potrzeba instalować sterowników z użyciem innej karty, bo system Windows potrafi teraz operować na tej karcie z pomocą generycznego sterownika. Niemniej nadal zdarzają się problemy, takie jak brak kompatybilności Intel ARC z 60-hercowym odświeżaniem naszej karty Elgato, co znacząco utrudniało prowadzenie testów (monitory podpięte przez DP nie miały problemu z tym odświeżaniem).

ASRock ARC A380 Challenger ITX - panel sterowania 2

W tym panelu również mamy dostęp do funkcji, które obecnie oferują tylko karty Intela (ich autorskie rozwiązania). Jednym z nich jest Intel Smooth Sync, które zastępuje swoim działaniem synchronizację pionową poprzez rozmywanie miejsca łączenia klatek. Pozwala to cieszyć się nielimitowanym FPS (tzn. nadal okrutnie limitowanym przez wydajność A380, ale to inna sprawa), jednocześnie minimalizując efekt rozrywania obrazu. Funkcję tę przetestujemy dokładnie w ramach mocniejszej karty z serii ARC, zdolnej konsekwentnie przekraczać 60-120 FPS w typowych grach.

Czy Intel ARC A380 da się podkręcać?

W momencie prowadzenia testów jedyną aplikacją, która pozwalała skutecznie przetaktowywać kartę Intela, był jego własny panel sterowania. Podkręcanie jednak, nawet mimo znacznego zwiększenia napięć i limitów mocy, nie przyniosło powalających efektów – jego wyniki odczytacie za moment z wykresów w testach syntetycznych. Warto też zaznaczyć, że nie mieliśmy dostępu do podkręcania pamięci GDDR6.

ASRock ARC A380 Challenger ITX - podkręcanie

Na czym testowaliśmy Intel ARC A380?

Kartę Intela testowaliśmy w identycznych warunkach, co wcześniej sprawdzone tanie karty – z tego też testu pochodzą wyniki pozostałych kart, co oznacza, że obecnie mogłyby one wypadać nieco lepiej, zwłaszcza karty NVIDII, którym sterowniki 522.25 dosyć wyraźnie podniosły wydajność w licznych grach. Z drugiej strony sterowniki Intela również cały czas ewoluują i w chwili, gdy te słowa piszemy, już jest dostępne ich nowsze wydanie niż to, na którym ostatecznie gry testowaliśmy, zatem można w tej kwestii orzec, że sytuacja jest sprawiedliwa.

Platforma testowa:

Sterowniki podczas testów były w najwyższej oficjalnie dostępnej odsłonie, tj. wersji 516.94 dla kart NVIDII oraz 22.8.2 dla kart AMD. System Windows również korzystał z najwyższej stabilnej kompilacji 21H2. Nowa karta Intela testowana była ostatecznie na sterowniku nr 31.0.101.3490.

ASUS Radeon RX 6500 XT Tuf Gaming OC - testy 3D Mark

Testy syntetyczne – czy 3DMark lubi się z Intelem?

Pakiet testów od Futuremark całkiem dobrze pozwala porównywać karty od jednego producenta, a najlepiej jeszcze w tej samej architekturze. Świetnie sprawdza się również do oceny potencjału podkręcania każdej karty z osobna. Tym razem jednak sprawdzimy, jak w tych testach, na tle pozostałych producentów, wypada zupełnie nowy zawodnik – Intel ARC, reprezentowany przez model A380.

3DMark Time Spy

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik ogólny, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
8798
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
8244
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
6823
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
6666
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
5669
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
5637
[OC] Intel ARC A380
ASRock Challenger
 5199
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 4958
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
4233
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
4190
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
3854
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
2774
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
2472*
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
2453
Intel Iris Xe Graphics (96 EU)
Huawei Matebook D 16
2049*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
1249
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
8085
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
7504
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
6142
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
5992
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
5063
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
5026
[OC] Intel ARC A380
ASRock Challenger
 4621
Intel ARC A380
[Re-Bar OFF] ASRock Challenger
 4401
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
3728
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
3700
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
3380
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
2414
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
2220*
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
2125
Intel Iris Xe Graphics (96 EU)
Huawei Matebook D 16
1807*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
1073
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3DMark Fire Strike

3D Mark - Fire Strike (DX11)
[punkty] wynik układu graficznego, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
23159
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
19656
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
16280
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
15992
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
15739
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0ASUS TUF Gaming OC
15576
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
11659
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0ASUS Dual
11625
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 11 229
Intel ARC A380
[Re-Bar OFF] ASRock Challenger
 10 723
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
9178
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
7937
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
6639*
Intel Iris Xe Graphics (96 EU)
Huawei Matebook D 16
5969*
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
5654
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
3535
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

Pierwsze dwa testy dobrze pokazują to, z czym karty Intela mają największy problem – mowa tu o API starszym niż DirectX 12. O ile w teście Time Spy nasz A380 plasuje się dokładnie pomiędzy dwoma najtańszymi Radeonami (i znacznie wyprzedza dwie najtańsze karty GeForce), tak w teście Fire Strike, opartym o DirectX 11, sytuacja prezentuje się nieco gorzej, choć, co ciekawe, test z dezaktywowanym Resizable Bar nie obniżył znacząco wyników. Niemniej w tych testach (pod które Intel z całą pewnością ma odpowiednie optymalizacje w sterowniku) nowe karty radzą sobie całkiem dobrze, a jeszcze ciekawiej robi się, gdy odpalimy test Port Royal.

3DMark Port Royal

3D Mark - Port Royale (DXR)
[punkty], więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
4050
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
3698
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
3445
[OC] Intel ARC A380
ASRock Challenger
 1584
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 1503
AMD Radeon 600M
ASUS Zenbook S13 OLED
809*
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
504
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
421
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0ASUS TUF Gaming OC
290
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0ASUS Dual
246
Intel ARC A380
[Re-Bar OFF] ASRock Challenger
 0
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

Tym razem nie tylko używamy API DX12, ale również jego rozszerzenia DXR, które odpowiada za śledzenie promieni. Z oczywistych względów na wykresie nie ma kart GTX, ale również tańsze Radeony zostały brutalnie pokonane przez tańszego Intela. To dobrze wróży na przyszłość, która, jak wiemy, prowadzi nas do korzystania ze śledzenia promieni w każdej grze. Inna sprawa, że wydajność A380 w tym przypadku nadal nie wystarcza do grania z aktywnym Ray Tracingiem – tu będą miały okazję zabłysnąć szybsze modele ARC.

Jak nowa karta Intel ARC A380 radzi sobie w grach?

Testowanie w grach przeprowadziliśmy w dwóch różnych ustawieniach detali dla podstawowej rozdzielczości monitorów gamingowych. Pominęliśmy tym razem ustawienia najniższe - ostatecznie nie po to kupuje się nową kartę, aby od razu (w starszych grach!) kierować się do takich ustawień. Tutaj nie testowaliśmy już karty po podkręceniu, ale za to sprawdziliśmy, jak radzi sobie w przypadku braku wsparcia dla Resizable Bar, na co powinni zwrócić szczególną uwagę posiadacze komputerów bez złącza PCI-E 3.0 (na wypadek gdyby uznali, że taka karta to dobry pomysł na przyspieszenie ich komputera). Na koniec jeszcze sprawdziliśmy wydajność wspomnianego przed chwilą Ray Tracingu.

baner Assassins' Creed: Valhalla

Testy Intel ARC A380 w Assassin’s Creed: Valhalla
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
111
88
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
89
70
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
80
65
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
78
62
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
69
53
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
60
43
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
53
43
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 52
 43
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50
40
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
49
36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
40
31
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
34
27
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 34
 24
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
79
58
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
61
46
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
56
43
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
49
38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
26
20
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 25
 19
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
25
16
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 0
 0
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Pierwsza z testowanych gier, tworzona z myślą o API DirectX 12, pokazuje, że Intel dobrze wycenił swój produkt. Wydajność plasuje się dokładnie pomiędzy identycznie wycenionymi kartami RX 6400 oraz GTX 1650. Przynajmniej na komputerze z PCI-E 3.0 z aktywnym Resizable Bar, gdyż bez tej funkcji karta Intela przegrywa z kartą-groteską, jaką jest GTX 1630 oraz GTX 1050 Ti, który 2 lata temu można było kupić za połowę dzisiejszej ceny A380… Co więcej, w ustawieniach najwyższych gra nawet na najnowszych sterownikach się wykrzaczała do pulpitu na etapie ładowania bez aktywnego ReBar.

Baner Cyberpunk 2077

Testy Intel ARC A380 w Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
100
76
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
85
65
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
77
60
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
70
55
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
50
37
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
45
32
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
41
27
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
41
31
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 35
 29
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
33
24
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 32
 22
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
26
20
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
26
19
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
62
49
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
59
50
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
57
46
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
53
39
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
44
30
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
42
30
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
28
18
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 27
 20
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 23
 16
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
22
15
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
22
14
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Kolejny, jeszcze świeższy tytuł, który również opiera się o najnowszą bibliotekę DirectX wypada już nieco słabiej na kartach Intela (zwłaszcza w wyższych ustawieniach). Z drugiej strony strata wydajności bez aktywnego Resizable Bar jest tutaj znacznie mniejsza (ale i tak uniemożliwia przyjemną grę – spójrzcie na minimalny FPS). Dodajmy jednak, że w tej grze wyniki poprawiły się o 20% pomiędzy dwoma testowanymi wersjami sterowników, więc niewykluczone, że na kolejnych wersjach wydajność wzrośnie jeszcze bardziej.

baner Dying Light 2

Testy Intel ARC A380 w Dying Light 2
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
92
57
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
71
56
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
70
55
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
59
46
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
54
33
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
46
27
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 41
 33
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
41
 29
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
38
 24
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 35
 27
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
31
26
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
25
20
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Dying Light 2
FHD, ustawienia wysokie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
69
41
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
62
50
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
52
42
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
50
35
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
40
23
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
37
21
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
36
21
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
34
19
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 32
 25
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 28
 22
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
28
20
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Tegoroczna gra od studia Techland naturalnie też korzysta z API DX12, zatem w tej kwestii sprzyja Intelowi. I to widać – wydajność znacznie przewyższa to, co oferuje GTX 1650 – nawet bez aktywnego Resizable Bar (choć Radeony w tej grze zdecydowanie zdominowały wykres). Sytuacja nieco się pogarsza w najwyższych ustawieniach, ale Intel nadal wyprzedza NVIDIĘ.

baner Elden Ring

Testy Intel ARC A380 w Elden Ring
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
104
79
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
84
66
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72
58
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
71
57
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
69
55
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
65
51
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
57
47
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
54
42
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50
40
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 45
 37
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
40
32
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
37
29
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 36
 22
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Elden Ring
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
80
62
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
69
53
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
58
48
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
58
46
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
52
42
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
49
39
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
41
34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
39
32
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 36
 30
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
31
26
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
30
25
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 30
 20
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
24
20
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Najnowsza, również tegoroczna gra studia FromSoftware powinna mieć w zaleceniach granie na karcie Intela, najlepiej bez aktywnego Resizable Bar – spotęguje to masochistyczne doznania płynące z Elden Ring właśnie. Ogólnie na nowym sprzęcie tragedii nie ma, ale fakt, że tyle samo kosztujący RX 6400 oferuje 30% wyższą wydajność, nie napawa optymizmem. Na starszym komputerze, bez PCI-E 3.0, nawet najniższe ustawienia są całkowicie niegrywalne (albo raczej stanowią nowy, jeszcze wyższy poziom trudności dla weteranów).

baner Far Cry 6

Testy Intel ARC A380 w Far Cry 6
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
133
 115
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
107
92
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
98
84
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
93
82
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
81
71
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
74
59
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
66
58
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 60
 49
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
59
52
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
52
44
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 46
 30
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
44
38
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
14
12
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
103
89
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
84
68
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
74
56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72
56
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
53
44
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
50
42
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 45
 33
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
44
36
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
42
35
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
37
29
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 35
 23
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
33
29
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

W grze sygnowanej logo AMD nowe karty Intela radzą sobie zaskakująco dobrze, oferując wydajność swoich odpowiedników cenowych, a nawet minimalnie ich pokonując (zwłaszcza w wyższych ustawieniach). Nawet na archaicznym sprzęcie z PCI-E 2.0 wydajność będzie wystarczająca, aby pograć na średnich ustawieniach.

baner Forza Horizon 5

Testy Intel ARC A380 w Forza Horizon 5
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
176
147
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
124
100
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
112
94
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
110
89
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
108
89
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
102
84
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
90
76
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
80
66
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
76
62
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 70
 51
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
57
46
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
51
41
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 46
 24
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Forza Horizon 5
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
66
53
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
43
36
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
 37
31
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
29
24
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
25
20
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
22
18
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
22
15
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 21
 17
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 18
 14
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
16
13
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
16
12
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
14
10
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
13
7
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Najnowsza odsłona serii wyścigów Forza Horizon 5 również korzysta z najnowszego API, zatem wydajność Intel ARC nie jest w tym tytule zaniżona. Co nie oznacza, że wypada wyjątkowo dobrze – niezależnie od ustawień trzyma się wyraźnie za swoimi konkurentami (w niskich ustawieniach przegrywając o 25% względem Radeona RX 6400). To również kolejna gra, w której bez aktywnego Resizable Bar grać się po prostu nie da.

baner Marvel's Spider-Man Remastered

Testy Intel ARC A380 w Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
131
76
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
130
75
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
114
67
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
92
60
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 63
 49
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
61
36
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
56
43
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 51
 33
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
50
32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
50
38
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
48
37
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
40
20
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
36
19
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
105
61
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
98
58
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
93
54
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
80
57
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
 51
 37
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 49
 33
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
41
24
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 40
 26
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
39
28
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
20
5
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Spider-Man Remastered na PC to (zgadliście) kolejna gra korzystająca z najnowszego API. Można wręcz odnieść wrażenie, że od dawna nikt już nie tworzy gier korzystających z zabytkowych bibliotek… Intel z tego korzysta i w tym tytule realnie konkuruje jak równy z równym tak z NVIDIĄ, jak i AMD. W ustawieniach wysokich nawet dogania droższego Radeona RX 6500 XT (choć to akurat wina problemów kart AMD z tą grą). Grając na starszym sprzęcie spadek wydajności będzie odczuwalny, ale od biedy da się grać.

baner Microsoft Flight Simulator

Testy Intel ARC A380 w Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
109
78
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
101
 67
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
93
64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
83
60
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
76
60
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
75
59
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
59
47
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
54
 44
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50
42
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 44
 39
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 43
 38
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
36
30
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
33
26
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
64
38
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
62
41
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
56
37
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
50
37
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
43
24
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
35
23
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
30
23
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
30
22
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 25
 22
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 25
 21
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
22
16
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
18
14
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
17
15
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Najnowsza odsłona symulatora lotów od Microsoft obsługuje zarówno API DX11, jak i DX12 – testy wykonywaliśmy na tym nowszym, ale i tak nie pomogło to Intelowi dogonić swoich konkurentów. Widać, że tutaj coś innego limituje wydajność karty (sterowniki?), jako że nie odnotowaliśmy różnicy po wyłączeniu Resizable Bar. W praktyce gra na karcie Intela jest możliwa, ale raczej tylko na średnich lub niskich ustawieniach.

baner Red Dead Redemptation 2

Testy Intel ARC A380 w Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
118
33
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
93
24
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
90
25
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
82
24
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
74
24
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
69
23
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
63
21
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
58
20
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 56
 27
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 46
 13
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
44
18
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
35
15
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
33
11
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
41
19
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
41
23
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
37
19
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
34
21
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
31
11
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
23
13
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 22
 10
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 15
 2
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Kowbojskie przygody stanowczo sprzyjają kartom AMD, ale Intel też nie wypada tutaj źle. Co prawda Radeon nawet z limitem na PCI-E 3.0 wyprzedza najtańszego ARC’a, ale ten z kolei nawet na PCI-E 2.0 radzi sobie z tak samo wycenionym GTX’em. Przynajmniej w średnich ustawieniach, bo w tych najwyższych karta Intela wyraźnie ma dosyć, a bez Resizable Bar animacja zmienia się w pokaz slajdów.

baner CS:GO

Testy Intel ARC A380 w Counter Strike: Global Offensive
FHD, ustawienia niskie, [FPS], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
605
208
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
574
219
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
564
216
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
526
261
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
504
242
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
500
223
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
416
215
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
398
245
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
386
229
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 351
 78
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
329
189
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 294
 75
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
271
144
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
153
91
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Jedyna starsza (ale nadal popularna) gra w naszym zestawieniu jest potężnym wyzwaniem dla Intela, gdyż korzysta z API DirectX 9.0! Skutkiem tego jest emulacja całego procesu renderowania, co odbija się brutalnie na wydajności, zwłaszcza w kwestii minimalnego FPS. A pamiętajmy, że testujemy z bardzo mocnym procesorem, którego taka emulacja też dodatkowo obciąża – na słabszych jednostkach różnice mogą być jeszcze większe. Test podsumować można w ten sposób, że grać się da, ale w praktyce przyjemniej grało się nawet na GT 1030 (sic!).

baner CoD Warzone

Testy Intel ARC A380 w Call of Duty: Warzone (Battle Royale)
FHD, ustawienia niskie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
156
112
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
141
116
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
125
109
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
121
101
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
110
69
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC
108
65
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
100
66
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0] ASUS Dual
96
60
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
80
66
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 65
 49
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
63
52
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
57
41
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 48
 33
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
37
28
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Ostatnia gra w naszym zestawieniu, co prawda, korzysta z bibliotek DirectX 12, jednak zasadniczo sam silnik wywodzi się z jeszcze wcześniejszych epok. Widać to również na wykresie – A380 zmaga się z GTX 1050 Ti, pozostając daleko w tyle za GTX 1650 i tym bardziej RX 6400. Szczerze powiedziawszy nawet na ustawieniach niskich najtańsza karta Intela nie oferuje płynności, której ten tytuł wymaga od sprzętu do skutecznego grania.

Nowe karty Intela zawstydzają AMD w kwestii Ray Tracingu

Wydawać by się mogło, że nowy zawodnik na rynku, który ledwo nadąża za konkurencją w klasycznej rasteryzacji, nie ma zupełnie szans na polu takiej nowinki technologicznej, jaką nadal jest śledzenie promieni w grach. Otóż nic bardziej mylnego, ale przekonajcie się sami na kolejnych wykresach.

Baner Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
39
29
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
37
30
AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
31
22
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
22
18
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
21
16
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
15
10
Intel ARC A380
[FSR Q] ASRock Challenger
 13
 10
Intel ARC A380
[Re-Bar OFF, FSR Q] ASRock Challenger
 11
 8
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
10
6
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Cyberpunk 2077 do dziś uchodzi za grę o najwyższych wymaganiach sprzętowych (co zapewne zmieni się po aktualizacji testowanej przez nas niedawno A Plague Tale: Requiem o właśnie Ray Tracing…). Nasz test zakłada uruchomienie wszystkiego na najwyższych ustawieniach, co oczywiście jest poza zasięgiem tak tanich kart – realnie dopiero karty za blisko 2000 zł oferują tutaj umiarkowanie płynną rozgrywkę. Co jednak warto zauważyć, to fakt, że ARC A380 o 30% wyprzedziło znacznie droższego RX 6500 XT (i tym bardziej RX 6400, który nie zdołał ukończyć testu).

baner Dying Light 2

Dying Light 2
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSSGigabyte Eagle
51
40
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSSASUS Dual OC
47
 37
AMD Radeon RX 6600
[FSRMSI MECH 2X
37
27
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
34
26
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
29
 22
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
22
15
Intel ARC A380
[FSR Q] ASRock Challenger
 22
 15
Intel ARC A380
[Re-Bar OFF, FSR Q] ASRock Challenger
 16
 10
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
 0
 0
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
 0
 0
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Dying Light 2 jest tylko nieco mniej wymagający i tutaj, ponownie z pomocą upscalingu, udało się zbliżyć do granicy grywalności, podczas gdy oba tańsze Radeony zupełnie w tym teście odmówiły posłuszeństwa.

baner Far Cry 6

Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
96
76
NVIDIA GeForce RTX 2060
[FSR Q] ASUS Dual OC
86
70
NVIDIA GeForce RTX 3050
[FSR Q] ASUS Dual OC
79
64
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
71
59
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
66
55
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
60
50
Intel ARC A380
[FSR Q] ASRock Challenger
 50
 37
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 36
 27
Intel ARC A380
[Re-Bar OFF, FSR Q] ASRock Challenger
 36
 21
Intel ARC A380
[Re-Bar OFF] ASRock Challenger
 28
 18
AMD Radeon RX 6500 XT
[FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
20
16
AMD Radeon RX 6500 XT
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC
17
13
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
17
 5
AMD Radeon RX 6400
[PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual
7
3
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Far Cry 6 to gra, która nie korzysta garściami ze śledzenia promieni, ale niemniej funkcję tę ma zaimplementowaną. Tutaj przewaga karty Intela nad AMD jest jeszcze większa (2,5x większa, co by być precyzyjnym) i znacząca, bo realnie można na A380 grać z bardzo przyzwoitą płynnością, czego nie da się powiedzieć o tańszych Radeonach (oraz tańszych GeForce’ach, które zupełnie Ray Tracingu nie obsługują…).

baner Marvel's Spider-Man Remastered

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSS Q] Gigabyte Eagle
54
38
NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSS Q] ASUS Dual OC
52
34
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
45
29
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
47
30
AMD Radeon RX 6600
[FSR Q] MSI MECH 2X
34
16
Intel ARC A380
 ASRock Challenger
 0
 0
Intel ARC A380
[FSR Q] ASRock Challenger
 0
 0
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Spider-Man Remastered to gra, która obecnie najwięcej korzysta ze śledzenia promieni i jednocześnie jest to pierwsza stanowcza porażka karty Intela, gdyż dołącza do grona tanich Radeonów, wyrzucając grę do pulpitu przy próbie aktywowania Ray Tracingu. Czujemy, że tego akurat żadne sterowniki w przypadku tej karty nie naprawią…

baner Metro Exodus EE

Metro Exodus Enhanced Edition
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
[DLSSASUS Dual OC
35
25
NVIDIA GeForce RTX 3050
[DLSSGigabyte Eagle
31
22
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
28
20
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
26
18
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
24
16
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 15
 11
Intel ARC A380
[ReBar OFF] ASRock Challenger
 14
 9
Legenda/ średni FPS
/ 1% Low FPS

Ostatnia gra, która do działania wymaga Ray Tracingu, to Metro Exodus na sterydach. W tym przypadku gra się uruchamia, ale wydajność pozostawia wiele do życzenia. Oczywiście tutaj testowaliśmy najwyższe detale i potencjalnie, jakby się uprzeć i kosztem innych ustawień pozostawić śledzenie promieni aktywne, to gra mogłaby przekroczyć barierę 30 FPS, ale nie uważamy, aby Ray Tracing był wart takich wyrzeczeń. To również gra, w której tańsze Radeony całkiem odmówiły posłuszeństwa.

Czy Intel ARC A380 sprawdzi się w profesjonalnych aplikacjach?

Temat gier mamy już raczej wyjaśniony, zatem może nowa karta Intela zabłyśnie poza grami? Faktycznie jest jeden aspekt, w którym bezwzględnie pokonuje nawet znacznie droższe karty konkurencji – sprzętowe wsparcie dla kodeka wideo AV1. Tego samego, który nieco później wprowadził również RTX 4090 w szeregi kart NVIDII i którego zapewne pokażą nowe karty AMD. Na ten moment to jednak karta Intela jest najtańszą opcją na pozyskanie dostępu do takiego enkodera, co czyni z niej łakomy kąsek nawet dla parających się streamingiem posiadaczy znacznie wydajniejszych kart– zwłaszcza posiadaczy kart AMD, których wbudowany enkoder znacznie bardziej obciąża sprzęt niż ten w kartach NVIDII.

Karty Intel ARC jako pierwsze wprowadziły na rynek konsumencki enkoder AV1 – to daje im ogromną przewagę w transmitowaniu wysokiej jakości obrazu przy mocno ograniczonym transferze

Jednakże poza tym jednym faktem nowa rodzina kart graficznych nieszczególnie ma się czym chwalić. Na ten moment wsparcie dla renderowania z ich pomocą jest w najlepszym przypadku eksperymentalne (nie udało nam się zmusić Blendera do renderowania z użyciem karty Intela), a nawet jeżeli ostatecznie ulegnie to poprawie, to trudno oczekiwać cudownej wydajności. Przynajmniej wnioskując z pozostałych wyników w aplikacjach projektowych i graficznych.

SPECviewperf 2020 - 3Dsmax-07
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
83,6
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
83,5
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
72,7
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
72,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
50,3
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
48,6
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
39,0
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
37,8
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
31,7
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 27,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
11,0

SPECviewperf 2020 - Catia-06
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
65,7
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
47,2
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
45,0
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
37,5
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
37,3
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
35,9
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 30,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
23,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
19,0
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
16,8
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
10,3

SPECviewperf 2020 - Creo-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
116,4
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
97,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
80,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
77,8
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
76,9
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
65,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
55,9
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 48,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
35,9
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
32,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
17,0

SPECviewperf 2020 - Energy-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
27,0
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
18,1
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
16,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
10,3
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
8,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
6,5
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
5,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
5,8
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 4,1
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
3,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
0,5

SPECviewperf 2020 - Maya-06
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
304,6
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
284,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
251,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
250,4
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
186,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
161,6
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
158,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
124,3
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
111,9
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 103,1
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
62,3

SPECviewperf 2020 - Medical-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
38,3
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
31,0
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
23,1
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
20,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
19,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
18,9
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 15,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
12,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
11,0
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
7,7
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
5,6

SPECviewperf 2020 - SNX-04
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
334,7
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
218,2
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
178,6
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
18,6
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
17,2
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
14,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
13,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
11,3
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
9,0
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
6,7
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 2,9

SPECviewperf 2020 - Solidworks-05
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
184,5
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
171,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
145,9
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
139,3
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
106,1
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
91,5
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
89,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
68,1
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
57,1
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
29,6
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 24,0

Intel ARC A380 nie zachwyca również energooszczędnością

Obecność 8-pinowego złącza zasilania zdradza, że nie mamy tu do czynienia z królem efektywności, zwłaszcza przeliczając zużywaną energię na wydajność. Szczęśliwie karta Intela nie potrzebuje nawet połowy tego, co dodatkowo dostarcza przewód zasilający, ale i tak wygląda to słabo na tle znacznie efektywniejszej konkurencji.

Pomiar poboru energii w grze Cyberpunk 2077 [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5
ASUS
195
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX Gamer
196
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
225
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
227
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5
ASUS Dual
237
Intel ARC A380
ASRock Challenger
 242
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
254
[OC] Intel ARC A380
ASRock Challenger
 265
AMD Radeon RX 6600
MSI MECH 2X
295
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
322
NVIDIA GeForce RTX 2060
ASUS Dual OC
331
NVIDIA GeForce RTX 3050
Gigabyte Eagle
350

Czy warto kupić kartę Intel ARC A380?

Wbrew wszystkiemu, co mogliście wyczytać powyżej, nie chcemy z miejsca nowej karty przekreślać. Owszem, obecnie zwykle oferuje co najwyżej porównywalną wydajność, co jej bezpośrednia konkurencja cenowa (GTX 1650 i RX 6400, choć z tym drugim często bardzo mocno przegrywa), jednakże widzimy w tych kartach pewien potencjał. Nawet podczas trwania naszych testów kolejne wersje sterownika potrafiły poprawić wydajność o kilkanaście do nawet kilkudziesięciu procent, a mimo to do ideału jeszcze bardzo daleko. Średnia wydajność w naszych testach (bez uwzględnienia Ray Tracingu) stawia ARC A380 już teraz minimalnie ponad GTX 1650.

Średnia wydajność ze wszystkich testów w FHD
ustawienia średnie, GTX 1650 = 100%, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Gigabyte Gaming OC
163%
AMD Radeon RX 6500 XT
ASUS TUF Gaming OC
134%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0]
ASUS TUF Gaming OC
115%
AMD Radeon RX 6400
ASUS Dual
111%
Intel ARC A380
ASRock Challenger
102%
NVIDIA GeForce GTX 1650
ASUS Dual
100%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0]
ASUS Dual
94%
Intel ARC A380 [ReBar OFF]
ASRock Challenger
82%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
MSI Ventus
77%
NVIDIA GeForce GTX 1630
KFA2 EX
65%

Większym problemem dla karty Intela są „bracia Czerwoni”, czyli duet kart AMD wyciągniętych z laptopów, aby zapełnić lukę w budżetowym rynku kart graficznych. Radeon RX 6400, kosztujący praktycznie tyle samo, okazał się być o 10% wydajniejszy, ale tylko jeżeli posiadamy najnowszy komputer z obsługą PCI-E 4.0. W nadal popularnych zestawach, korzystających z poprzedniego standardu, Intel wychodzi już na prowadzenie. 25% droższy Radeon RX 6500XT jest o 30% szybszy, ale ponownie bardzo wiele tej przewagi znika, gdy sparujemy go z komputerem wyposażonym w starszą niż 12. generacją procesorów Intela (lub Ryzenem 5600 i wyżej). Tak na sprawy patrząc, wydajność nowej karty Intela realnie nie prezentuje się źle.

ASRock ARC A380 Challenger ITX -
Nazwa Challenger jest tu bardzo na miejscu – ta karta to prawdziwe wyzwanie!

Doceniamy również fakt, że Intel znacznie lepiej radzi sobie ze śledzeniem promieni niż robi to AMD oraz NVIDIA (w tym przedziale cenowym). Co prawda tej konkretnej karcie na wiele się to nie zdaje (może poza grą Far Cry 6), ale bardzo dobrze wróży na przyszłość tej serii oraz ogólnie kart Intela. Cieszy też obecność nowoczesnych rozwiązań, jak enkoder AV1 oraz złącza DisplayPort 2.0 (nawet, jeżeli w tym przypadku są wolniejsze od HDMI 2.1). Intel punktuje ostatecznie również za rozwijanie od samego początku serii własnej technologii upscalingu (XeSS – o niej również więcej napiszemy przy okazji testów mocniejszego z ARCów) oraz pewnej alternatywy dla FreeSync 2.0G-Sync Compatible w postaci Smooth Sync.

Intel stanowczo stawia na nowoczesne technologie w swoich kartach, przez co nieco gorzej wypada w tych starszych

Niestety w tym wszystkim największą bolączką jest brak konsekwencji – zarówno w kwestii wydajności, jak i stabilności. W naszym mniemaniu niższa wydajność w starszych tytułach jest akurat bardzo mało istotna (dlatego też ich nie trzymamy w naszej procedurze testowej) – takie gry albo już każdy zdążył ograć, albo wydajność i tak będzie satysfakcjonująca (to czy będziemy grać przy 90 FPS na A380, czy przy 180 FPS na RX 6400 w, powiedzmy, TES: Oblivion, realnie nie ma znaczenia). Pewnym wyjątkiem będą tu tylko gry e-sportowe, które zwykle nadal siedzą na starych silnikach i w których każdy FPS jest na wagę złota.

ASRock ARC A380 Challenger ITX -
Intel ARC A380 w zestawieniu z GeForce RTX 4090 – tak wygląda piętnastokrotna przewaga wydajności (przy dziecięciokrotnej przewadze ceny)!

Karty Intela w takim układzie nie skreślamy, a wręcz zachęcamy osoby, które są nieco bardziej wprawione w obsłudze komputera do podjęcia tego wyzwania, jakie Intel rzucił graczom. Ostatecznie większa konkurencja na tym rynku to zawsze dobra wiadomość dla nas graczy. W cenie 900-950 zł karta Intela jest realną alternatywą dla kart Zielonych i Czerwonych – przynajmniej dla nowego lub względnie świeżego komputera (te znacznie starsze, bez PCI-E 3.0, zdecydowanie powinny Intel ARC odpuścić). Może się również okazać, że będzie się starzeć jak dobre wino (choć nie można też wykluczyć przyszłości bardziej godnej miana banana…).

Opinia o ASRock Arc A380 Challenger ITX OC

Plusy
  • wydajność w nowych tytułach oscyluje w okolicy jej odpowiedników cenowych od NVIDII i AMD,
  • bezsprzecznie lepiej radzi sobie z Ray Tracingiem od swoich odpowiedników cenowych od NVIDII i AMD,
  • posiada enkoder wideo AV1,
  • oferuje unikatową technologię Intel Smoth Sync oraz Intel XeSS,
  • obsługuje do czterech jednocześnie podłączonych monitorów,
  • jest wyposażona w trzy złącza DisplayPort 2.0 oraz jedno złącze HDMI 2.1,
  • cicho pracuje i się nie nagrzewa.
Minusy
  • Nadal miewa problemy ze stabilnością,
  • w niektórych grach część ustawień nie działa poprawnie (jak HBAO),
  • posiada niski potencjał podkręcania,
  • pobiera za dużo energii wobec tego, co oferuje,
  • wydajność w bardzo starych grach jest niższa niż u konkurencji (choć nadal wysoka),
  • Ray Tracing zwykle przerasta możliwości tej karty.

Nasza ocena karty graficznej Intel ARC A380 (na przykładzie jedynego dostępnego modelu ASRock Challenger):

70% 3.5/5

Kartę na czas testów otrzymaliśmy ze sklepu Komputronik.pl - dziękujemy!

Komentarze

24
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    pawluto
    8
    Czyli już po teście widać ze karta jest za wysoko wyceniona więc nieopłacalna do zakupu.
    • avatar
      brudney
      6
      Mam nadzieję, ze Intel pójdzie za ciosem i kolejna generacja będzie już warta rozważenia, bo ta tylko dla mega-entuzjastów.
      • avatar
        Xclusive
        3
        Pytania do redaktorów Benchmarka zastosowań profesjonalnych:
        1. Dlaczego nie ma testu dla kodowania i dekodowania H.264, H.265, AV1 ? - tzw. edycja wideo
        2. Czego nie ma testu w programach Photoshop, Premiere, After Effect ? - to absolutne podstawy

        Nie pokazaliście nic wartościowego z czego profesjonalista mógł skorzystać. Róbcie te testy dokładniejsze. Ta karta ma bardzo duży potencjał do pracy z video ze względu na pełne wsparcie a tu zero konkretnych testów.
        • avatar
          KMN123
          3
          Szkoda czasu na dyskusję o tym badziewiu...
          • avatar
            Diuran
            2
            Możecie sprawdzić, jak działa na systemach Linux ? Dekodowanie AV1 w YouTube oraz jak wygląda pomoc przy akceleracji przy edytowaniu Wideo.
            • avatar
              cjs48
              2
              Zadziwiające, jak duży spadek mają wszystkie testowane GPU w RDR2 do minimalnych. Spodziewałem się raczej tego po CP2077.
              • avatar
                marioking
                2
                To pomyłka... jak takie coś może wymgać dodatkowego zasilania... a już totalnym brakiem pomyslunku jest format... gdyby to dali może formacie low profile miałoby to cień konkurencyjności... a tak rx6400 jest mniej prądożerny, w lepszych formatach oraz cenach...
                • avatar
                  hegazi
                  1
                  $140 = 1000 zł

                  ...
                  • avatar
                    kitamo
                    0
                    Jest potencjał ale mysle ze dopiero przy kolejnych generacjach.

                    Przynajmniej ładnie wizualnie wyglada ;)
                    Jakby ją dobrze wycenili to nawet by sie sprawdzila w wielu kompach do grania w CSa fortnite czy LOLa.
                    • avatar
                      grzesiek811
                      0
                      Liczyłem na dobrą cenę na start, ale chyba się przeliczyłem.
                      • avatar
                        BariGT
                        0
                        Nie ma zlych produktow, sa tylko takie zle wycenione. Za polowe swojej ceny jak juz sie wszyscy ogarna to to bedzie sie sprzedawac
                        • avatar
                          raffal81
                          0
                          Jak na pierwszy raz INTELA nie jest źle :)
                          Co do Intel XeSS, to nie szło tego w niczym sprawdzić ? bo DLSS w testach zawarte a intelowego XeSS brak.
                          • avatar
                            PerfectDAY
                            0
                            W tej cenie? W życiu...
                            • avatar
                              vacotivus
                              0
                              Może wrappery Vulkan -> DX dadzą szansę na lepszą wydajność w starszych grach...