Intel ARC A380 od ASRock - test. Ta karta miała być zbawieniem dla budżetowego grania

Karta z układem Intel ARC A380 trafiła do nas już pod koniec września, jednak już pierwsze testy dały nam znać, że jest za wcześnie, aby ten produkt porządnie testować. Zasadniczo specjalnie dla tej karty czekaliśmy z publikacją wielkiego testu tanich kart graficznych, ale ostatecznie tam nie trafiła ze względu na problemy ze wczesnymi sterownikami. Zmiany w owych sterownikach postępowały przez ten miesiąc bardzo dynamicznie i dosłownie doświadczyliśmy podróży, która zaczęła się od opinii „to podlega pod łamanie praw konsumenta” aż do „to całkiem dobrze wyceniony produkt”. Zapraszamy zatem do recenzji najtańszego układu z nowej rodziny kart graficznych Intel – ARC A380!

Tylko ASRock odważył się produkować karty z ARC A380…

Karta, którą wypożyczyliśmy na czas testów, pochodzi od nietypowego w tym przypadku producenta. ASRock, bo to o nim mowa, znany jest głównie z produkcji płyt głównych i monitorów (a także laptopów). Karty graficzne z logo ASRock oczywiście znane są nam od jakiegoś czasu, ale dotyczyły tylko modeli z GPU AMD oraz nie były szczególnie łatwo dostępne w naszym kraju. Tym bardziej zaskoczyło nas, że to właśnie ASRock podjął się praktycznie samodzielnie produkcji i zaopatrywania sklepów w karty z nowym budżetowym GPU od Intela.

Pojedynczy wentylator w plastikowej obudowie – nawet w tym segmencie nie wygląda to przesadnie bogato…

Karta jest okraszona dopiskiem ITX (czyli miniaturowe komputery) i faktycznie jej rozmiar sprawia, że nie będzie wystawać poza długość płyt głównych w tym formacie. Konstrukcja zakłada wykorzystanie dwóch śledzi, jednakże chłodzenie nie zajmuje całej tej przestrzeni. Jest za to wyraźnie wyższe od samych śledzi, zatem można zapomnieć o montażu w bardzo wąskich obudowach, zwłaszcza że od góry karty wymagane jest podłączenie aż 8-pinowego przewodu zasilającego!

Tego jeszcze nie grali – low-endowa karta domagająca się zapewnienia dostępu do 225 W zasilania!

Chłodzenie wygląda, jakby Intel zamontował swój radiator dołączany do procesorów Intel Core i3/5/7, po czym ASRock na to nałożył nieco większy wentylator. Mamy tu do czynienia z archaicznym projektem, jakim jest aluminiowy radiator z (być może…) miedzianym rdzeniem. Żadnych ciepłowodów, żadnej komory parowej – prościej się nie dało. Radiator odbiera ciepło również z wszystkich trzech modułów vRAM (GDDR6), choć trudno powiedzieć, na ile w tym pomaga, jako że do transferu ciepła użyto 5-milimetrowych termopadów… Przy okazji warto zwrócić uwagę na bez sensu wydłużony ozdobny plastik mocujący wentylator – karta mogła być o te 2-3 cm krótsza i o dobre $0,5 tańsza.

Przynajmniej na portach nie oszczędzano.

Z karty wyprowadzono łącznie 4 wyjścia wideo i ze wszystkich można korzystać jednocześnie. To wyróżnia go na tle konkurencji ze strony AMD, która oferuje połowę tego. Co ciekawe, Intel postawił również na nowy standard DisplayPort 2.0, którego nie uświadczymy nawet w najnowszym GeForce RTX 4090. Jest tu jednak pewien haczyk – specyfikacja DisplayPort 2.0 zakłada wiele jego odmian, różniących się przepustowością i ta, która trafiła do karty Intela, to tylko 40 Gbps – zatem mniej niż 48 Gbps w przypadku HDMI 2.1 w kartach AMD i NVIDII z ostatnich lat. Co ciekawe, sama karta Intela HDMI 2.1 NIE obsługuje - czwarty port w najtańszej karcie ARC to HDMI 2.0b, zatem z limitem do 60 Hz dla 4K. 

Specyfikacja układu Intel Arc A380 na tle konkurencji cenowej

Panel sterowania Intel – jakie to piękne i niesprawne!

Zwykle podczas recenzji kart graficznych nie opisujemy tego aspektu, bo każdy zna panel sterowania NVIDII i AMD. Intel to jednak zupełnie nowy zawodnik i tak samo nowy jest jego panel sterowania. Stanowczo stawia na nowoczesny design, ale na tym jego zalety się kończą. Sterowanie jest zupełnie nieintuicyjne, przez co podstawowych funkcji trzeba bardzo długo szukać, często zresztą tylko po to, aby się przekonać, że zwyczajnie ich w tym panelu nie ma (jak zmiana głębi kolorów wyświetlanych przez monitor!).

Jednocześnie jest to aspekt, który na przestrzeni tego miesiąca, kiedy kartę testowaliśmy, zmienił się bardzo mocno i te zmiany dalej postępują zdecydowanie ku lepszemu. Dobrą zmianą jest np. to, że panel nie powoduje już kilka razy w ciągu dnia BSOD (niebieskiego ekranu) systemu Windows 11. Warto też zaznaczyć, że obecnie już nie potrzeba instalować sterowników z użyciem innej karty, bo system Windows potrafi teraz operować na tej karcie z pomocą generycznego sterownika. Niemniej nadal zdarzają się problemy, takie jak brak kompatybilności Intel ARC z 60-hercowym odświeżaniem naszej karty Elgato, co znacząco utrudniało prowadzenie testów (monitory podpięte przez DP nie miały problemu z tym odświeżaniem).

W tym panelu również mamy dostęp do funkcji, które obecnie oferują tylko karty Intela (ich autorskie rozwiązania). Jednym z nich jest Intel Smooth Sync, które zastępuje swoim działaniem synchronizację pionową poprzez rozmywanie miejsca łączenia klatek. Pozwala to cieszyć się nielimitowanym FPS (tzn. nadal okrutnie limitowanym przez wydajność A380, ale to inna sprawa), jednocześnie minimalizując efekt rozrywania obrazu. Funkcję tę przetestujemy dokładnie w ramach mocniejszej karty z serii ARC, zdolnej konsekwentnie przekraczać 60-120 FPS w typowych grach.

Czy Intel ARC A380 da się podkręcać?

W momencie prowadzenia testów jedyną aplikacją, która pozwalała skutecznie przetaktowywać kartę Intela, był jego własny panel sterowania. Podkręcanie jednak, nawet mimo znacznego zwiększenia napięć i limitów mocy, nie przyniosło powalających efektów – jego wyniki odczytacie za moment z wykresów w testach syntetycznych. Warto też zaznaczyć, że nie mieliśmy dostępu do podkręcania pamięci GDDR6.

Na czym testowaliśmy Intel ARC A380?

Kartę Intela testowaliśmy w identycznych warunkach, co wcześniej sprawdzone tanie karty – z tego też testu pochodzą wyniki pozostałych kart, co oznacza, że obecnie mogłyby one wypadać nieco lepiej, zwłaszcza karty NVIDII, którym sterowniki 522.25 dosyć wyraźnie podniosły wydajność w licznych grach. Z drugiej strony sterowniki Intela również cały czas ewoluują i w chwili, gdy te słowa piszemy, już jest dostępne ich nowsze wydanie niż to, na którym ostatecznie gry testowaliśmy, zatem można w tej kwestii orzec, że sytuacja jest sprawiedliwa.

Platforma testowa:

• Procesor: Intel Core i9-12900KS
• Chłodzenie: NZXT Kraken Z3
• Pamięć: Fury Beast 2x16 GB DDR 5 (5600 MHz, CL40, gear 2)
• Płyta główna: ASUS ROG Strix Z690-F
• SSD: Samsung SSD 980 PRO 1 TB (PCI-E 4.0)
• Zasilacz: Corsair RM1000x
• Obudowa: Cooler Master Master Case H500M

Sterowniki podczas testów były w najwyższej oficjalnie dostępnej odsłonie, tj. wersji 516.94 dla kart NVIDII oraz 22.8.2 dla kart AMD. System Windows również korzystał z najwyższej stabilnej kompilacji 21H2. Nowa karta Intela testowana była ostatecznie na sterowniku nr 31.0.101.3490.

Testy syntetyczne – czy 3DMark lubi się z Intelem?

Pakiet testów od Futuremark całkiem dobrze pozwala porównywać karty od jednego producenta, a najlepiej jeszcze w tej samej architekturze. Świetnie sprawdza się również do oceny potencjału podkręcania każdej karty z osobna. Tym razem jednak sprawdzimy, jak w tych testach, na tle pozostałych producentów, wypada zupełnie nowy zawodnik – Intel ARC, reprezentowany przez model A380.

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik ogólny, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	8798
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	8244
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	6823
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	6666
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	5669
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	5637
[OC] Intel ARC A380 ASRock Challenger	5199
Intel ARC A380 ASRock Challenger	4958
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	4233
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	4190
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	3854
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	2774
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	2472*
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	2453
Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Huawei Matebook D 16	2049*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	1249
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	8085
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	7504
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	6142
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	5992
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	5063
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	5026
[OC] Intel ARC A380 ASRock Challenger	4621
Intel ARC A380 [Re-Bar OFF] ASRock Challenger	4401
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	3728
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	3700
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	3380
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	2414
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	2220*
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	2125
Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Huawei Matebook D 16	1807*
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	1073
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

3D Mark - Fire Strike (DX11)
[punkty] wynik układu graficznego, więcej = lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	23159
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	19656
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	16280
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	15992
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	15739
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	15576
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	11659
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	11625
Intel ARC A380 ASRock Challenger	11 229
Intel ARC A380 [Re-Bar OFF] ASRock Challenger	10 723
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	9178
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	7937
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	6639*
Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Huawei Matebook D 16	5969*
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	5654
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	3535
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

Pierwsze dwa testy dobrze pokazują to, z czym karty Intela mają największy problem – mowa tu o API starszym niż DirectX 12. O ile w teście Time Spy nasz A380 plasuje się dokładnie pomiędzy dwoma najtańszymi Radeonami (i znacznie wyprzedza dwie najtańsze karty GeForce), tak w teście Fire Strike, opartym o DirectX 11, sytuacja prezentuje się nieco gorzej, choć, co ciekawe, test z dezaktywowanym Resizable Bar nie obniżył znacząco wyników. Niemniej w tych testach (pod które Intel z całą pewnością ma odpowiednie optymalizacje w sterowniku) nowe karty radzą sobie całkiem dobrze, a jeszcze ciekawiej robi się, gdy odpalimy test Port Royal.

3D Mark - Port Royale (DXR)
[punkty], więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	4050
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	3698
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	3445
[OC] Intel ARC A380 ASRock Challenger	1584
Intel ARC A380 ASRock Challenger	1503
AMD Radeon 600M ASUS Zenbook S13 OLED	809*
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	504
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	421
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	290
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	246
Intel ARC A380 [Re-Bar OFF] ASRock Challenger	0
*testy laptopów - inna specyfikacja niż pozostałe testy z naszej platformy testowej!

Tym razem nie tylko używamy API DX12, ale również jego rozszerzenia DXR, które odpowiada za śledzenie promieni. Z oczywistych względów na wykresie nie ma kart GTX, ale również tańsze Radeony zostały brutalnie pokonane przez tańszego Intela. To dobrze wróży na przyszłość, która, jak wiemy, prowadzi nas do korzystania ze śledzenia promieni w każdej grze. Inna sprawa, że wydajność A380 w tym przypadku nadal nie wystarcza do grania z aktywnym Ray Tracingiem – tu będą miały okazję zabłysnąć szybsze modele ARC.

Jak nowa karta Intel ARC A380 radzi sobie w grach?

Testowanie w grach przeprowadziliśmy w dwóch różnych ustawieniach detali dla podstawowej rozdzielczości monitorów gamingowych. Pominęliśmy tym razem ustawienia najniższe - ostatecznie nie po to kupuje się nową kartę, aby od razu (w starszych grach!) kierować się do takich ustawień. Tutaj nie testowaliśmy już karty po podkręceniu, ale za to sprawdziliśmy, jak radzi sobie w przypadku braku wsparcia dla Resizable Bar, na co powinni zwrócić szczególną uwagę posiadacze komputerów bez złącza PCI-E 3.0 (na wypadek gdyby uznali, że taka karta to dobry pomysł na przyspieszenie ich komputera). Na koniec jeszcze sprawdziliśmy wydajność wspomnianego przed chwilą Ray Tracingu.

Testy Intel ARC A380 w Assassin’s Creed: Valhalla
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	111 88
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	89 70
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	80 65
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	78 62
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	69 53
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	60 43
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	53 43
Intel ARC A380 ASRock Challenger	52  43
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50 40
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	49 36
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	40 31
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	34 27
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	34  24
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Assassin's Creed: Valhalla
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	79 58
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	61 46
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 43
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	49 38
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	26 20
Intel ARC A380 ASRock Challenger	25  19
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	25 16
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	0  0
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Pierwsza z testowanych gier, tworzona z myślą o API DirectX 12, pokazuje, że Intel dobrze wycenił swój produkt. Wydajność plasuje się dokładnie pomiędzy identycznie wycenionymi kartami RX 6400 oraz GTX 1650. Przynajmniej na komputerze z PCI-E 3.0 z aktywnym Resizable Bar, gdyż bez tej funkcji karta Intela przegrywa z kartą-groteską, jaką jest GTX 1630 oraz GTX 1050 Ti, który 2 lata temu można było kupić za połowę dzisiejszej ceny A380… Co więcej, w ustawieniach najwyższych gra nawet na najnowszych sterownikach się wykrzaczała do pulpitu na etapie ładowania bez aktywnego ReBar.

Testy Intel ARC A380 w Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	100 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	85 65
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	77 60
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	70 55
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	50 37
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	45 32
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	41 27
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	41 31
Intel ARC A380 ASRock Challenger	35  29
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	33 24
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	32  22
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	26 20
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	26 19
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	62 49
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	59 50
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	57 46
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	53 39
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	44 30
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	42 30
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	28 18
Intel ARC A380 ASRock Challenger	27  20
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	23  16
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	22 15
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	22 14
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Kolejny, jeszcze świeższy tytuł, który również opiera się o najnowszą bibliotekę DirectX wypada już nieco słabiej na kartach Intela (zwłaszcza w wyższych ustawieniach). Z drugiej strony strata wydajności bez aktywnego Resizable Bar jest tutaj znacznie mniejsza (ale i tak uniemożliwia przyjemną grę – spójrzcie na minimalny FPS). Dodajmy jednak, że w tej grze wyniki poprawiły się o 20% pomiędzy dwoma testowanymi wersjami sterowników, więc niewykluczone, że na kolejnych wersjach wydajność wzrośnie jeszcze bardziej.

Testy Intel ARC A380 w Dying Light 2
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	92 57
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	71 56
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	70 55
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	59 46
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	54 33
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	46 27
Intel ARC A380 ASRock Challenger	41  33
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	41  29
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	38  24
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	35  27
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	31 26
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	25 20
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Dying Light 2
FHD, ustawienia wysokie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	69 41
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	62 50
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	52 42
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	50 35
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	40 23
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	37 21
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	36 21
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	34 19
Intel ARC A380 ASRock Challenger	32  25
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	28  22
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	28 20
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Tegoroczna gra od studia Techland naturalnie też korzysta z API DX12, zatem w tej kwestii sprzyja Intelowi. I to widać – wydajność znacznie przewyższa to, co oferuje GTX 1650 – nawet bez aktywnego Resizable Bar (choć Radeony w tej grze zdecydowanie zdominowały wykres). Sytuacja nieco się pogarsza w najwyższych ustawieniach, ale Intel nadal wyprzedza NVIDIĘ.

Testy Intel ARC A380 w Elden Ring
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	104 79
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	84 66
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72 58
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	71 57
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	69 55
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	65 51
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	57 47
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	54 42
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50 40
Intel ARC A380 ASRock Challenger	45  37
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	40 32
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	37 29
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	36  22
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Elden Ring
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	80 62
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	69 53
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	58 48
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	58 46
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	52 42
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	49 39
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	41 34
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	39 32
Intel ARC A380 ASRock Challenger	36  30
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	31 26
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	30 25
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	30  20
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	24 20
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Najnowsza, również tegoroczna gra studia FromSoftware powinna mieć w zaleceniach granie na karcie Intela, najlepiej bez aktywnego Resizable Bar – spotęguje to masochistyczne doznania płynące z Elden Ring właśnie. Ogólnie na nowym sprzęcie tragedii nie ma, ale fakt, że tyle samo kosztujący RX 6400 oferuje 30% wyższą wydajność, nie napawa optymizmem. Na starszym komputerze, bez PCI-E 3.0, nawet najniższe ustawienia są całkowicie niegrywalne (albo raczej stanowią nowy, jeszcze wyższy poziom trudności dla weteranów).

Testy Intel ARC A380 w Far Cry 6
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	133  115
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	107 92
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	98 84
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	93 82
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	81 71
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	74 59
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	66 58
Intel ARC A380 ASRock Challenger	60  49
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	59 52
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	52 44
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	46  30
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	44 38
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	14 12
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	103 89
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	84 68
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	74 56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72 56
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	53 44
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	50 42
Intel ARC A380 ASRock Challenger	45  33
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	44 36
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	42 35
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	37 29
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	35  23
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	33 29
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

W grze sygnowanej logo AMD nowe karty Intela radzą sobie zaskakująco dobrze, oferując wydajność swoich odpowiedników cenowych, a nawet minimalnie ich pokonując (zwłaszcza w wyższych ustawieniach). Nawet na archaicznym sprzęcie z PCI-E 2.0 wydajność będzie wystarczająca, aby pograć na średnich ustawieniach.

Testy Intel ARC A380 w Forza Horizon 5
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	176 147
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	124 100
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	112 94
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	110 89
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	108 89
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	102 84
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	90 76
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	80 66
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	76 62
Intel ARC A380 ASRock Challenger	70  51
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	57 46
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	51 41
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	46  24
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Forza Horizon 5
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	66 53
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	43 36
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	37 31
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	29 24
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	25 20
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	22 18
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	22 15
Intel ARC A380 ASRock Challenger	21  17
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	18  14
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	16 13
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	16 12
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	14 10
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	13 7
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Najnowsza odsłona serii wyścigów Forza Horizon 5 również korzysta z najnowszego API, zatem wydajność Intel ARC nie jest w tym tytule zaniżona. Co nie oznacza, że wypada wyjątkowo dobrze – niezależnie od ustawień trzyma się wyraźnie za swoimi konkurentami (w niskich ustawieniach przegrywając o 25% względem Radeona RX 6400). To również kolejna gra, w której bez aktywnego Resizable Bar grać się po prostu nie da.

Testy Intel ARC A380 w Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	131 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	130 75
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	114 67
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	92 60
Intel ARC A380 ASRock Challenger	63  49
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	61 36
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	56 43
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	51  33
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	50 32
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	50 38
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	48 37
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	40 20
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	36 19
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	105 61
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	98 58
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	93 54
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	80 57
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	51  37
Intel ARC A380 ASRock Challenger	49  33
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	41 24
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	40  26
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	39 28
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	20 5
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Spider-Man Remastered na PC to (zgadliście) kolejna gra korzystająca z najnowszego API. Można wręcz odnieść wrażenie, że od dawna nikt już nie tworzy gier korzystających z zabytkowych bibliotek… Intel z tego korzysta i w tym tytule realnie konkuruje jak równy z równym tak z NVIDIĄ, jak i AMD. W ustawieniach wysokich nawet dogania droższego Radeona RX 6500 XT (choć to akurat wina problemów kart AMD z tą grą). Grając na starszym sprzęcie spadek wydajności będzie odczuwalny, ale od biedy da się grać.

Testy Intel ARC A380 w Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	109 78
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	101  67
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	93 64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	83 60
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	76 60
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	75 59
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	59 47
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	54  44
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50 42
Intel ARC A380 ASRock Challenger	44  39
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	43  38
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	36 30
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	33 26
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Microsoft Flight Simulator
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	64 38
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	62 41
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	56 37
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	50 37
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	43 24
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	35 23
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	30 23
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	30 22
Intel ARC A380 ASRock Challenger	25  22
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	25  21
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	22 16
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	18 14
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	17 15
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Najnowsza odsłona symulatora lotów od Microsoft obsługuje zarówno API DX11, jak i DX12 – testy wykonywaliśmy na tym nowszym, ale i tak nie pomogło to Intelowi dogonić swoich konkurentów. Widać, że tutaj coś innego limituje wydajność karty (sterowniki?), jako że nie odnotowaliśmy różnicy po wyłączeniu Resizable Bar. W praktyce gra na karcie Intela jest możliwa, ale raczej tylko na średnich lub niskich ustawieniach.

Testy Intel ARC A380 w Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia średnie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	118 33
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	93 24
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	90 25
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	82 24
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	74 24
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	69 23
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	63 21
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	58 20
Intel ARC A380 ASRock Challenger	56  27
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	46  13
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	44 18
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	35 15
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	33 11
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Testy Intel ARC A380 w Red Dead Redemption 2
FHD, ustawienia najwyższe, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	41 19
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	41 23
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	37 19
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	34 21
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	31 11
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	23 13
Intel ARC A380 ASRock Challenger	22  10
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	15  2
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Kowbojskie przygody stanowczo sprzyjają kartom AMD, ale Intel też nie wypada tutaj źle. Co prawda Radeon nawet z limitem na PCI-E 3.0 wyprzedza najtańszego ARC’a, ale ten z kolei nawet na PCI-E 2.0 radzi sobie z tak samo wycenionym GTX’em. Przynajmniej w średnich ustawieniach, bo w tych najwyższych karta Intela wyraźnie ma dosyć, a bez Resizable Bar animacja zmienia się w pokaz slajdów.

Testy Intel ARC A380 w Counter Strike: Global Offensive
FHD, ustawienia niskie, [FPS], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	605 208
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	574 219
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	564 216
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	526 261
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	504 242
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	500 223
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	416 215
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	398 245
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	386 229
Intel ARC A380 ASRock Challenger	351  78
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	329 189
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	294  75
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	271 144
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	153 91
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Jedyna starsza (ale nadal popularna) gra w naszym zestawieniu jest potężnym wyzwaniem dla Intela, gdyż korzysta z API DirectX 9.0! Skutkiem tego jest emulacja całego procesu renderowania, co odbija się brutalnie na wydajności, zwłaszcza w kwestii minimalnego FPS. A pamiętajmy, że testujemy z bardzo mocnym procesorem, którego taka emulacja też dodatkowo obciąża – na słabszych jednostkach różnice mogą być jeszcze większe. Test podsumować można w ten sposób, że grać się da, ale w praktyce przyjemniej grało się nawet na GT 1030 (sic!).

Testy Intel ARC A380 w Call of Duty: Warzone (Battle Royale)
FHD, ustawienia niskie, [FPS], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	156 112
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	141 116
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	125 109
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	121 101
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	110 69
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	108 65
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	100 66
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	96 60
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	80 66
Intel ARC A380 ASRock Challenger	65  49
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	63 52
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	57 41
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	48  33
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	37 28
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Ostatnia gra w naszym zestawieniu, co prawda, korzysta z bibliotek DirectX 12, jednak zasadniczo sam silnik wywodzi się z jeszcze wcześniejszych epok. Widać to również na wykresie – A380 zmaga się z GTX 1050 Ti, pozostając daleko w tyle za GTX 1650 i tym bardziej RX 6400. Szczerze powiedziawszy nawet na ustawieniach niskich najtańsza karta Intela nie oferuje płynności, której ten tytuł wymaga od sprzętu do skutecznego grania.

Nowe karty Intela zawstydzają AMD w kwestii Ray Tracingu

Wydawać by się mogło, że nowy zawodnik na rynku, który ledwo nadąża za konkurencją w klasycznej rasteryzacji, nie ma zupełnie szans na polu takiej nowinki technologicznej, jaką nadal jest śledzenie promieni w grach. Otóż nic bardziej mylnego, ale przekonajcie się sami na kolejnych wykresach.

Cyberpunk 2077
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	39 29
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	37 30
AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	31 22
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	22 18
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	21 16
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	15 10
Intel ARC A380 [FSR Q] ASRock Challenger	13  10
Intel ARC A380 [Re-Bar OFF, FSR Q] ASRock Challenger	11  8
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	10 6
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Cyberpunk 2077 do dziś uchodzi za grę o najwyższych wymaganiach sprzętowych (co zapewne zmieni się po aktualizacji testowanej przez nas niedawno A Plague Tale: Requiem o właśnie Ray Tracing…). Nasz test zakłada uruchomienie wszystkiego na najwyższych ustawieniach, co oczywiście jest poza zasięgiem tak tanich kart – realnie dopiero karty za blisko 2000 zł oferują tutaj umiarkowanie płynną rozgrywkę. Co jednak warto zauważyć, to fakt, że ARC A380 o 30% wyprzedziło znacznie droższego RX 6500 XT (i tym bardziej RX 6400, który nie zdołał ukończyć testu).

Dying Light 2
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing Ultra, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	51 40
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS] ASUS Dual OC	47  37
AMD Radeon RX 6600 [FSR] MSI MECH 2X	37 27
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	34 26
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	29  22
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	22 15
Intel ARC A380 [FSR Q] ASRock Challenger	22  15
Intel ARC A380 [Re-Bar OFF, FSR Q] ASRock Challenger	16  10
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	0  0
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	0  0
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Dying Light 2 jest tylko nieco mniej wymagający i tutaj, ponownie z pomocą upscalingu, udało się zbliżyć do granicy grywalności, podczas gdy oba tańsze Radeony zupełnie w tym teście odmówiły posłuszeństwa.

Far Cry 6
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing, więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	96 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 [FSR Q] ASUS Dual OC	86 70
NVIDIA GeForce RTX 3050 [FSR Q] ASUS Dual OC	79 64
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	71 59
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	66 55
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	60 50
Intel ARC A380 [FSR Q] ASRock Challenger	50  37
Intel ARC A380 ASRock Challenger	36  27
Intel ARC A380 [Re-Bar OFF, FSR Q] ASRock Challenger	36  21
Intel ARC A380 [Re-Bar OFF] ASRock Challenger	28  18
AMD Radeon RX 6500 XT [FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	20 16
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS TUF Gaming OC	17 13
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	17  5
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0, FSR Q] ASUS Dual	7 3
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Far Cry 6 to gra, która nie korzysta garściami ze śledzenia promieni, ale niemniej funkcję tę ma zaimplementowaną. Tutaj przewaga karty Intela nad AMD jest jeszcze większa (2,5x większa, co by być precyzyjnym) i znacząca, bo realnie można na A380 grać z bardzo przyzwoitą płynnością, czego nie da się powiedzieć o tańszych Radeonach (oraz tańszych GeForce’ach, które zupełnie Ray Tracingu nie obsługują…).

Marvel's Spider-Man Remastered
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	54 38
NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS Q] ASUS Dual OC	52 34
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	45 29
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	47 30
AMD Radeon RX 6600 [FSR Q] MSI MECH 2X	34 16
Intel ARC A380  ASRock Challenger	0  0
Intel ARC A380 [FSR Q] ASRock Challenger	0  0
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Spider-Man Remastered to gra, która obecnie najwięcej korzysta ze śledzenia promieni i jednocześnie jest to pierwsza stanowcza porażka karty Intela, gdyż dołącza do grona tanich Radeonów, wyrzucając grę do pulpitu przy próbie aktywowania Ray Tracingu. Czujemy, że tego akurat żadne sterowniki w przypadku tej karty nie naprawią…

Metro Exodus Enhanced Edition
FHD, ustawienia najwyższe + Ray Tracing najwyższy, więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 [DLSS] ASUS Dual OC	35 25
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS] Gigabyte Eagle	31 22
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	28 20
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	26 18
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	24 16
Intel ARC A380 ASRock Challenger	15  11
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	14  9
Legenda	/ średni FPS / 1% Low FPS

Ostatnia gra, która do działania wymaga Ray Tracingu, to Metro Exodus na sterydach. W tym przypadku gra się uruchamia, ale wydajność pozostawia wiele do życzenia. Oczywiście tutaj testowaliśmy najwyższe detale i potencjalnie, jakby się uprzeć i kosztem innych ustawień pozostawić śledzenie promieni aktywne, to gra mogłaby przekroczyć barierę 30 FPS, ale nie uważamy, aby Ray Tracing był wart takich wyrzeczeń. To również gra, w której tańsze Radeony całkiem odmówiły posłuszeństwa.

Czy Intel ARC A380 sprawdzi się w profesjonalnych aplikacjach?

Temat gier mamy już raczej wyjaśniony, zatem może nowa karta Intela zabłyśnie poza grami? Faktycznie jest jeden aspekt, w którym bezwzględnie pokonuje nawet znacznie droższe karty konkurencji – sprzętowe wsparcie dla kodeka wideo AV1. Tego samego, który nieco później wprowadził również RTX 4090 w szeregi kart NVIDII i którego zapewne pokażą nowe karty AMD. Na ten moment to jednak karta Intela jest najtańszą opcją na pozyskanie dostępu do takiego enkodera, co czyni z niej łakomy kąsek nawet dla parających się streamingiem posiadaczy znacznie wydajniejszych kart– zwłaszcza posiadaczy kart AMD, których wbudowany enkoder znacznie bardziej obciąża sprzęt niż ten w kartach NVIDII.

Karty Intel ARC jako pierwsze wprowadziły na rynek konsumencki enkoder AV1 – to daje im ogromną przewagę w transmitowaniu wysokiej jakości obrazu przy mocno ograniczonym transferze

Jednakże poza tym jednym faktem nowa rodzina kart graficznych nieszczególnie ma się czym chwalić. Na ten moment wsparcie dla renderowania z ich pomocą jest w najlepszym przypadku eksperymentalne (nie udało nam się zmusić Blendera do renderowania z użyciem karty Intela), a nawet jeżeli ostatecznie ulegnie to poprawie, to trudno oczekiwać cudownej wydajności. Przynajmniej wnioskując z pozostałych wyników w aplikacjach projektowych i graficznych.

SPECviewperf 2020 - 3Dsmax-07
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	83,6
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	83,5
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	72,7
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	72,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	50,3
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	48,6
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	39,0
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	37,8
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	31,7
Intel ARC A380 ASRock Challenger	27,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	11,0

SPECviewperf 2020 - Catia-06
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	65,7
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	47,2
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	45,0
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	37,5
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	37,3
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	35,9
Intel ARC A380 ASRock Challenger	30,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	23,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	19,0
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	16,8
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	10,3

SPECviewperf 2020 - Creo-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	116,4
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	97,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	80,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	77,8
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	76,9
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	65,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	55,9
Intel ARC A380 ASRock Challenger	48,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	35,9
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	32,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	17,0

SPECviewperf 2020 - Energy-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	27,0
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	18,1
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	16,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	10,3
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	8,3
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	6,5
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	5,9
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	5,8
Intel ARC A380 ASRock Challenger	4,1
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	3,9
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	0,5

SPECviewperf 2020 - Maya-06
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	304,6
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	284,8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	251,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	250,4
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	186,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	161,6
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	158,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	124,3
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	111,9
Intel ARC A380 ASRock Challenger	103,1
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	62,3

SPECviewperf 2020 - Medical-03
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	38,3
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	31,0
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	23,1
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	20,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	19,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	18,9
Intel ARC A380 ASRock Challenger	15,9
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	12,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	11,0
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	7,7
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	5,6

SPECviewperf 2020 - SNX-04
[pkt], więcej=lepiej

AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	334,7
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	218,2
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	178,6
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	18,6
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	17,2
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	14,5
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	13,3
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	11,3
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	9,0
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	6,7
Intel ARC A380 ASRock Challenger	2,9

SPECviewperf 2020 - Solidworks-05
[pkt], więcej=lepiej

NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	184,5
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	171,7
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	145,9
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	139,3
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	106,1
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	91,5
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	89,5
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	68,1
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	57,1
NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	29,6
Intel ARC A380 ASRock Challenger	24,0

Intel ARC A380 nie zachwyca również energooszczędnością

Obecność 8-pinowego złącza zasilania zdradza, że nie mamy tu do czynienia z królem efektywności, zwłaszcza przeliczając zużywaną energię na wydajność. Szczęśliwie karta Intela nie potrzebuje nawet połowy tego, co dodatkowo dostarcza przewód zasilający, ale i tak wygląda to słabo na tle znacznie efektywniejszej konkurencji.

Pomiar poboru energii w grze Cyberpunk 2077 [W]
Pomiar całego zestawu z gniazdka, mniej=lepiej

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR5 ASUS	195
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX Gamer	196
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	225
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	227
NVIDIA GeForce GTX 1650 DDR5 ASUS Dual	237
Intel ARC A380 ASRock Challenger	242
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	254
[OC] Intel ARC A380 ASRock Challenger	265
AMD Radeon RX 6600 MSI MECH 2X	295
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	322
NVIDIA GeForce RTX 2060 ASUS Dual OC	331
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	350

Czy warto kupić kartę Intel ARC A380?

Wbrew wszystkiemu, co mogliście wyczytać powyżej, nie chcemy z miejsca nowej karty przekreślać. Owszem, obecnie zwykle oferuje co najwyżej porównywalną wydajność, co jej bezpośrednia konkurencja cenowa (GTX 1650 i RX 6400, choć z tym drugim często bardzo mocno przegrywa), jednakże widzimy w tych kartach pewien potencjał. Nawet podczas trwania naszych testów kolejne wersje sterownika potrafiły poprawić wydajność o kilkanaście do nawet kilkudziesięciu procent, a mimo to do ideału jeszcze bardzo daleko. Średnia wydajność w naszych testach (bez uwzględnienia Ray Tracingu) stawia ARC A380 już teraz minimalnie ponad GTX 1650.

Średnia wydajność ze wszystkich testów w FHD
ustawienia średnie, GTX 1650 = 100%, więcej = lepiej

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super Gigabyte Gaming OC	163%
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS TUF Gaming OC	134%
AMD Radeon RX 6500 XT [PCI-E 3.0] ASUS TUF Gaming OC	115%
AMD Radeon RX 6400 ASUS Dual	111%
Intel ARC A380 ASRock Challenger	102%
NVIDIA GeForce GTX 1650 ASUS Dual	100%
AMD Radeon RX 6400 [PCI-E 3.0] ASUS Dual	94%
Intel ARC A380 [ReBar OFF] ASRock Challenger	82%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	77%
NVIDIA GeForce GTX 1630 KFA2 EX	65%

Większym problemem dla karty Intela są „bracia Czerwoni”, czyli duet kart AMD wyciągniętych z laptopów, aby zapełnić lukę w budżetowym rynku kart graficznych. Radeon RX 6400, kosztujący praktycznie tyle samo, okazał się być o 10% wydajniejszy, ale tylko jeżeli posiadamy najnowszy komputer z obsługą PCI-E 4.0. W nadal popularnych zestawach, korzystających z poprzedniego standardu, Intel wychodzi już na prowadzenie. 25% droższy Radeon RX 6500XT jest o 30% szybszy, ale ponownie bardzo wiele tej przewagi znika, gdy sparujemy go z komputerem wyposażonym w starszą niż 12. generacją procesorów Intela (lub Ryzenem 5600 i wyżej). Tak na sprawy patrząc, wydajność nowej karty Intela realnie nie prezentuje się źle.

Nazwa Challenger jest tu bardzo na miejscu – ta karta to prawdziwe wyzwanie!

Doceniamy również fakt, że Intel znacznie lepiej radzi sobie ze śledzeniem promieni niż robi to AMD oraz NVIDIA (w tym przedziale cenowym). Co prawda tej konkretnej karcie na wiele się to nie zdaje (może poza grą Far Cry 6), ale bardzo dobrze wróży na przyszłość tej serii oraz ogólnie kart Intela. Cieszy też obecność nowoczesnych rozwiązań, jak enkoder AV1 oraz złącza DisplayPort 2.0 (nawet, jeżeli w tym przypadku są wolniejsze od HDMI 2.1). Intel punktuje ostatecznie również za rozwijanie od samego początku serii własnej technologii upscalingu (XeSS – o niej również więcej napiszemy przy okazji testów mocniejszego z ARCów) oraz pewnej alternatywy dla FreeSync 2.0 i G-Sync Compatible w postaci Smooth Sync.

Intel stanowczo stawia na nowoczesne technologie w swoich kartach, przez co nieco gorzej wypada w tych starszych

Niestety w tym wszystkim największą bolączką jest brak konsekwencji – zarówno w kwestii wydajności, jak i stabilności. W naszym mniemaniu niższa wydajność w starszych tytułach jest akurat bardzo mało istotna (dlatego też ich nie trzymamy w naszej procedurze testowej) – takie gry albo już każdy zdążył ograć, albo wydajność i tak będzie satysfakcjonująca (to czy będziemy grać przy 90 FPS na A380, czy przy 180 FPS na RX 6400 w, powiedzmy, TES: Oblivion, realnie nie ma znaczenia). Pewnym wyjątkiem będą tu tylko gry e-sportowe, które zwykle nadal siedzą na starych silnikach i w których każdy FPS jest na wagę złota.

Intel ARC A380 w zestawieniu z GeForce RTX 4090 – tak wygląda piętnastokrotna przewaga wydajności (przy dziecięciokrotnej przewadze ceny)!

Karty Intela w takim układzie nie skreślamy, a wręcz zachęcamy osoby, które są nieco bardziej wprawione w obsłudze komputera do podjęcia tego wyzwania, jakie Intel rzucił graczom. Ostatecznie większa konkurencja na tym rynku to zawsze dobra wiadomość dla nas graczy. W cenie 900-950 zł karta Intela jest realną alternatywą dla kart Zielonych i Czerwonych – przynajmniej dla nowego lub względnie świeżego komputera (te znacznie starsze, bez PCI-E 3.0, zdecydowanie powinny Intel ARC odpuścić). Może się również okazać, że będzie się starzeć jak dobre wino (choć nie można też wykluczyć przyszłości bardziej godnej miana banana…).

Kartę na czas testów otrzymaliśmy ze sklepu Komputronik.pl - dziękujemy!