Test AMD Radeon RX 7700 XT (od Sapphire). Godny następca, tylko czy dobrze wyceniony?

Radeon RX 7700 XT wchodzi do sprzedaży tego samego dnia, co RX 7800 XT – ich ceny sugerowane to odpowiednio 2349 zł oraz 2699 zł, co czyni je konkurencją dla GeForce RTX 3070, GeForce RTX 4060 Ti 16 GB oraz Radeona RX 6800.Radeon RX 7700 XT korzysta z najnowszej architektury AMD RDNA 3 i zbudowano go w oparciu o rdzeń NAVI 32 XL, który przycięto do 54 CU (3456 Shaderów, 54 jednostki RT oraz 108 jednostek AI) i 48 MB pamięci Infinity Cache. Karta posiada 12 GB pamięci graficznej na szynie przyciętej do 192 bit (względem RX 7800 XT), oferując tym samym przepustowość na poziomie 432 GB/s – 50% więcej od konkurencyjnego RTX 4060 Ti. Nowe GPU ma się zadowolić typowo 245 W energii dostarczanej przez dwa złącza 8-Pin, choć mają też być dostępne karty nie tylko z wyższym limitem (wersje OC), ale też takie z niższym. Wszystkie karty będą miały dostęp do najnowszych złączy HDMI 2.1 oraz DisplayPort 2.1.Model Sapphire Pulse oferuje wybitny system chłodzenia oraz dosyć klasyczny wygląd. Karta nie jest przesadnie duża, ani ciężka, ale mimo tego pracuje wyjątkowo cicho. Producent w tym przypadku nie zdecydował się spożytkować maksymalnego limitu mocy (TGP).

Mimo iż okres premiery nowych Radeonów nie jest zbyt sprzyjający - niemalże pokrywa się z targami IFA 2023, w których braliśmy udział, a równolegle jeszcze opracowujemy artykuł z testem wydajności gry Starfield – to jednak udało nam się stanąć na wysokości zadania i niniejszą recenzję możecie faktycznie przeczytać tak szybko, jak to legalnie możliwe. Obyło się to jednak kosztem wykresów w rozdzielczości 4K, które nadrobimy przy okazji testów RX 7800 XT w niedalekiej przyszłości. Teraz już bez dalszego narzekania – zapraszamy do lektury!

Pomiń ten rozdział -> do omówienia kultury pracy i potencjału podkręcania autorskiej karty Sapphire.

Pod koniec zeszłego roku AMD zaskoczyło wszystkich innowacyjną architekturą RDNA3, czerpiącą garściami z ich doświadczenia na polu projektowania procesorów chipletowych. Co prawda nie zapewniły im one korony wydajności, ale z pewnością są ciągle realną alternatywą dla kart NVIDII (zwłaszcza po ostatnich przecenach – RX 7900 XTX za 4500 zł!). Kilka miesięcy temu do tej rodziny dołączył RX 7600, zatem AMD przeskoczyło od razu do najmniejszej, już monolitycznej wersji nowego rdzenia (Navi 33), zaskakując swoich fanów pominięciem średniego segmentu. Teraz to się zmienia.

Oba nowe Radeony oparto o układ AMD Navi 32, który (podobnie jak Navi 31 w serii RX 7900) korzysta z technologii chipletów. Konkretnie mamy tu cztery moduły pamięci Infinity Cache, każdy o pojemności 16 MB. Trzy z nich są aktywne w przypadku RX 7700 XT, zapewniając karcie dostęp do 48 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, a w konsekwencji również 192-bitowej szyny komunikującej GPU z pamięcią GDDR6 – tej w tym roku ponownie mamy 12 GB. W przeciwieństwie do NVIDII, AMD nie oferuje w następcy redukcji jednostek. Wszystkiego mamy więcej – z 2560 na 3456 wzrosła ilość Shaderów, z 160 na 216 ilość jednostek teksturujących i z 64 na 96 zwiększono ilość ROP. Specjalistycznych jednostek również przybyło – z 40 na 54 zwiększyła się ilość tych odpowiedzialnych za śledzenie promieni, a dodatkowo mamy 108 jednostek AI.

Niestety zwiększył się również maksymalny określony przez AMD limit mocy – z 230 W na 245 W, choć tutaj należy zaznaczyć, że ten nie jest identycznie liczony, zatem trudno go porównywać, a testy (które znajdziecie poniżej) są znacznie przychylniejsze nowej karcie. Niemniej podpiąć ją trzeba dwoma wtyczkami 8-PIN. Warto zaznaczyć, że AMD, w przeciwieństwie do NVIDII, postanowiło nie obcinać w tym budżecie przepustowości złącza PCI-E i karta korzysta ze wszystkich 16 linii. Jeżeli ciekawi Was, jak prezentuje się testowana przez nas karta Sapphire Pulse, to zapraszamy do obejrzenia filmu z jej rozpakowaniem i omówieniem.

Pomiń ten rozdział -> do opisu procedury testowej i testów syntetycznych.

Karty z układami AMD (zwłaszcza karty referencyjne) wspominamy jako konstrukcje ciepłe i raczej niespecjalnie ciche, choć trzeba im oddać, że są przy tym bardzo kompaktowe. Sapphire aż tak rozmiaru nie limitował, co się stanowczo opłaciło. Karta nawet pod pełnym obciążeniem jest praktycznie bezgłośna.

Sam pomiar głośności oczywiście jeszcze kwestii kultury pracy nie przesądza – ostatecznie karta może być cicha, ale przy tym przegrzewać komponenty. W przypadku Sapphire jednak jest dokładnie odwrotnie – GPU podczas grania „chilluje” na 55-58°C (nawet Hot Spot nigdy nie przekroczył nam 80°C, a zwykle trzyma się około 77°C). Jakby tego było mało, to realnie karta ma jeszcze spory zapas wydajności chłodzenia (choć wtedy już kosztem kultury pracy) – na domyślnych ustawieniach zegary najczęściej pracują poniżej 1000 RPM (nierzadko jest to 700-800 RPM!), co odpowiada 15-20% maksymalnej prędkości. Oznacza to, że w przypadku podkręcania na pewno temperatury nie będą nas limitować.

Niestety sam zapas mocy chłodzenia niczego nie gwarantuje i w ograniczonym czasie, jaki mieliśmy w ramach przeprowadzanych testów, nie udało nam się przesadnie wiele ugrać podczas prób podkręcania. Rdzeń udało się zmusić do stabilnej pracy przy 2650 MHz, a pamięci podkręcić o blisko 200 MHz (800 efektywnie).

Trudno narzekać na darmowe 5% wydajności, ale oczywiście, jak zwykle, liczyliśmy na więcej. Dobre wieści są takie, że po takim podkręceniu karty (w ramach którego i tak obniżyliśmy nieco napięcie), karta nadal zachowuje się dosyć cicho (choć wentylatory już potrafią zahaczyć o 1300 RPM, tj. 30%).

Pomiń ten rozdział -> do testów w grach.

Wieść gminna niesie, że przymierzamy się do zmiany platformy testowej na coś, co bardziej odpowiada wymaganiom nowych gier względem procesora (tak jest, patrzymy na ciebie Starfield…). Również w kwestii RAM przydałoby się co nieco poprawić. Na ten moment jednak konkretów nie zdradzamy, a testy nowego Radeona odbyły się nadal na „starusieńkim” Intel Core i9-12900KS. To, co jest nowego, to karta RX 5700 XT – specjalnie na tę okazję wygrzebana – powinno to ułatwić podjęcie decyzji osobom, które właśnie z tego modelu rozważają się przesiadać.

• Procesor: Intel Core i9-12900KS
• Chłodzenie: Arctic Liquid Freezer II 420
• Pamięć: Fury Beast 2x16 GB DDR 5 (5600 MHz, CL40, gear 2)
• Płyta główna: ASUS ROG Strix Z690-F
• SSD: Samsung SSD 980 PRO 1 TB (PCI-E 4.0)
• Zasilacz: Corsair RM1000x
• Obudowa: testbench CoolerMaster 

Sterowniki, z których korzystaliśmy, to GeForce Game Ready 537.13 w przypadku kart z GPU NVIDII oraz najnowszy w tym momencie dostępny sterownik dla Radeonów (Adrenaline 23.8.2) i ARCów (101.4335). System Windows 11 użyty w czasie testów to build 22H2 i wszystkie testy wykonywaliśmy z aktywnym Resizable BAR – zakładamy, że nikt nie będzie kupować nowej karty do komputera bez jego obsługi (niemal każda, jeszcze działająca płyta główna z PCI-E 3.0 oferuje wsparcie dla tej funkcji).

Jak zwykle na początku prezentujemy wyniki w popularnym pakiecie benchmarków UL Solutions 3DMark. Pozwalają one przede wszystkim dobrze określić przyrost wydajności pomiędzy kolejnymi generacjami kart danego producenta, ale do pewnego stopnia również umożliwiają porównanie kart różnych producentów. Na wykresach poniżej szczególną uwagę należy zwrócić na karty RX 6700 XT (bezpośredni poprzednik), oraz RX 6800 (teraz bardzo podobnie kosztujący Radeon poprzedniej generacji). Do pewnego stopnia można też spoglądać na wyniki GeForce RTX 4060 Ti (wersja z 16 GB kosztuje praktycznie tyle samo, co testowany Radeon) oraz RTX 3070 (też tak samo wyceniona karta, ale poprzedniej generacji), tutaj jednak mając na uwadze różnice w optymalizacji pod 3DMark różnych producentów GPU.

O ile siedmioletni już test Time Spy stawia nową kartę niemalże na poziomie znacznie droższego GeForce RTX 4070, tak nowsze testy uwzględniające też śledzenie promieni brutalnie sprowadzają Radeona na ziemię, czyli do poziomu RTX 4060 Ti, z którym faktycznie ma konkurować. Warto też zauważyć, że RX 7700 XT konsekwentnie pokonuje w tych testach droższego RX 6800, a po OC potrafi przeskoczyć nawet RX 6800 XT – to akurat dobrze wróży. Pora jednak zobaczyć, jak to przełoży się na praktykę, czyli gry.

Pomiń ten rozdział -> do testów w zastosowaniach profesjonalnych.

W naszej procedurze na ten moment nie ma większych zmian – największa to tymczasowa rezygnacja z testów w Warzone (jakoby niewynikająca z naszej decyzji…). Ostatni, sytuacyjnie dobierany slot w procedurze testowej tym razem zajmuje najgłośniejsza gra tego miesiąca (a ponoć też całego lata) – Starfield. Na ten moment (testy wykonywane były przed dniem premiery, bez optymalizacji w sterownikach u dwóch z trzech producentów kart) to oczywiście bardziej ciekawostka, ale i tak czujemy w kościach, że ten tytuł pozostanie z nami na dłużej (jeżeli odpowiednio go załatają). Na ten moment jednak tytuł ten nie będzie brany pod uwagę w obliczaniu średniej z testów w podsumowaniu.

Testy wykonywaliśmy w dwóch najpopularniejszych dla tego segmentu rozdzielczościach – FHD (1080p) oraz QHD (1440p). W planach było jeszcze ukazanie, jak nowy Radeon sobie (nie) radzi w 4K, ale zwyczajnie zabrakło na to czasu, co już zostało powiedziane na wstępie. Prezentujemy również wyniki w FHD bez aktywnego śledzenia promieni – tutaj jednak ograniczyliśmy się tylko do tej bardziej budżetowej części kart.

A Plague Tale: Requiem to jedna z najpiękniejszych gier zeszłego roku (i w sumie nadal skutecznie broniąca tego miana), za czym oczywiście muszą iść wysokie wymagania sprzętowe. Nawet bez aktywnego śledzenia promieni tańsze karty radzą sobie średnio. Radeon jednak wyraźnie się tutaj wybija. Po aktywacji śledzenia promieni w sumie też byliśmy bardzo mocno zaskoczeni – niemal dogonił RX 6900 XT! Niestety jednocześnie dosyć wyraźnie przegrał z RTX 4060 Ti. Po zwiększeniu rozdzielczości, kiedy to wspomniany GeForce już dostaje czkawki, nieco tej straty Radeon nadrabia, ale ostatecznie nadal musi uznać wyższość karty zielonych (w sumie to kart, bo jest jeszcze RTX 3070). Korzystając ze skalowania rozdzielczości wbudowanego w grę, na RX 7700 XT powinno się całkiem przyjemnie grać w FHD na najwyższych detalach z aktywnym RT.

Jeszcze przez chwilę najbardziej aktualna część niegdyś ambitnego cyklu Assassin’s Creed to nadal mocna pozycja obronna AMD – nie dość, że nie ma tu nawet grama Ray Tracingu, to jeszcze karty NVIDII średnio dogadują się z tym silnikiem. Efekt jest taki, że nowy Radeon nie tylko pokonuje RTX 4060 Ti, ale nawet zbliża się do RTX 4070. Wewnątrz własnej rodziny widać, że udało się o dobre 20% odskoczyć od poprzednika (RX 6700 XT) oraz wyprzedzić droższego obecnie RX 6800. Jeżeli jeszcze w Valhallę nie graliście, to spokojnie będziecie mogli się bawić w 1440p na najwyższych ustawieniach.

Cyberpunk 2077 uchodzi za pozycję preferującą karty NVIDII – nic w tym bardziej mylnego – ta gra po prostu wyciska ostatnie soki z jednostek odpowiedzialnych za śledzenie promieni (które, u AMD nie są aż tak wydajne, jak u NVIDII, czy nawet Intela), ale gdy z tej funkcji zrezygnujemy (przechodząc w tryb „retro”), to Radeony bez problemu rozprawiają się ze swoimi odpowiednikami NVIDII – RTX 4060 Ti traci ponad 15%. Jeżeli jednak zechcemy grać na nieco wyższych ustawieniach (bo zostaje jeszcze Path Tracing…), to nowy Radeon zaczyna konkurować z RTX 3060 Ti (który, co prawda, nie jest jakoś mocno wolniejszy od swojego „następcy”, ale mimo wszystko przewaga jest po stronie NVIDII).

Względem pozostałych Radeonów nowy RX 7700 XT plasuje się bardzo wysoko – blisko RX 6800 XT. Widać tutaj, że postęp w kwestii śledzenia promieni pomiędzy generacjami jest całkiem znaczący. Ogólnie na RX 7700 XT pogramy w Cyberpunk 2077 z aktywnym śledzeniem promieni raczej tylko z FSR 2 (lub FSR 3, które też ma do tej gry trafić).

Parkour w mieście opanowanym przez zombie w grze Dying Light 2 odbywa się niesamowicie płynnie na nowym Radeonie, jeżeli nie przeszkadza nam brak detali, takich jak cieniowania trawy, które dodaje Ray Tracing. Tu w zasadzie zbliżamy się do limitu wydajności naszego procesora, co spłaszcza nieco wykres. Jeżeli jednak odpalimy wszystkie bajery graficzne, to Radeonowi spadają różowe okulary. W FHD jeszcze utrzymujemy pożądane w tej grze 60 FPS, ale jednocześnie GeForce RTX 4060 Ti robi to lepiej (że o RTX 3070 nie wspomnimy)… W QHD już bez FSR 2 się nie obejdzie, ale w tym przypadku niemal udało się dogonić RTX 4060 Ti, co jak na Radeona jest w sumie niezłym wynikiem (poprzednik testowanej karty nawet z najwyższym poziomem FSR może zapomnieć o graniu w tej rozdzielczości).

Nieco już zapomniany Elden Ring to dla odmiany bardzo mocna pozycja dla AMD – i tu niespodzianka – również po aktywowaniu Ray Tracingu! Co ważne, pogramy całkiem przyjemnie w tych najwyższych ustawieniach nawet w QHD, choć należy mieć na uwadze, że w tym tytule karty AMD oferują mniej stabilny FPS od kart NVIDII i Intela.

Far Cry 6 również sprzyja AMD, niezależnie od aktywacji śledzenia promieni (choć to faktycznie niewiele w tej grze wnosi). RTX 4060 Ti pokonany zostaje w każdych ustawieniach, a w QHD nawet RTX 4070 może czuć się zagrożony. Względem poprzednika również sporo tutaj zyskujemy (25%) i pokonujemy nawet droższego RX 6800. Ogólnie w ten tytuł będzie można zagrać nawet z aktywnym RT w QHD, bez obawiania się o spadki FPS.

Forza Horizon 5 od samego początku istnienia kart RDNA 3 ma z nimi na pieńku. Tym razem przynajmniej udało się pokonać poprzednika, choć nie jest to duże zwycięstwo. Niemniej wybierając nowego Radeona RX 7700 XT będzie można ten tytuł ogrywać w QHD w najwyższych detalach z aktywnym śledzeniem promieni.

Hogwarts Legacy nadal nie potrafi zarządzać pamięcią graficzną, gdy aktywujemy śledzenie promieni – pomimo iż naprawdę dużo wizualnie poprawia i wzmacnia klimat magicznego zamku (oraz okolicy), to jednak zalecamy grać na nieco zredukowanych ustawieniach. Co ciekawe w tym przypadku to to, że właśnie karty NVIDII z brutalnie przyciętym podsystemem pamięci tracą najbardziej – RTX 4060 Ti przegrywa tu nie tylko z testowanym Radeonem RX 7700 XT, ale również jego poprzednikiem…

Duże DLC do Marvel’s Spider-Man, wydane w postaci pełnopłatnej gry o tytule Spider-Man: Miles Morales, to kolejny przykład na to, jak dużą rolę odgrywa przepustowość pamięci – RTX 4060 Ti przegrywa tu z Radeonem nawet z aktywnym śledzeniem promieni, a w rozdzielczości QHD (gdzie nadal bardzo sprawnie można grać na nowym Radku) wyprzedzamy nawet RTX 3070. Dramatycznie też odskoczyliśmy od poprzednika – ponad 40% więcej FPS niż na RX 6700 XT.

Metro Exodus w wersji Enhanced Edition nie pozwala się testować bez śledzenia promieni, a gdy to jest aktywne, to nowy Radeon… i tak pokonuje RTX 4060 Ti! Nie jest to duża różnica (w zasadzie głównie w minimalnym FPS), ale jednak warto to podkreślić. Względem poprzednika również zyskujemy bardzo dużo. Z drugiej strony, w tym tytule RTXy mają DLSS, a Radeonom pozostaje tylko sprzętowy RSR, który dramatycznie odstaje jakością…

Microsoft Flight Simulator to gra, która bardzo mocno siedzi na CPU (i rewelacyjnie wykorzystuje generator klatek w takim DLSS 3 oraz, mamy nadzieję, przyszłym FSR 3). Niemniej jest to tytuł, w którym Radeon RX 7700 XT totalnie dominuje nad RTX 4060 Ti (zakładając, że pominiemy kwestię DLSS). W praktyce natywna wydajność zrównuje się tutaj z RTX 4070. Bez problemu będzie można grać w QHD.

Red Dead Redemption 2 to tytuł już leciwy, ale nadal potrafiący zachwycić oprawą graficzną (czego w sumie nadal nie uświadczyliśmy w Starfieldzie, ale o tym za moment). Wiąże się to z nadal wysokimi wymaganiami, ale szczęśliwie Radeon RX 7700 XT ma już na tyle duży zapas mocy, że pogramy przyjemnie nawet w QHD. Warto zaznaczyć, że tutaj również karty AMD dominują nad wszelkimi GeForce – testowanego Radeona przegonił dopiero znacznie droższy RTX 3070 Ti.

Pora omówić gościa specjalnego – Starfield, czyli Skyrim w kosmosie to gra, która dosłownie tego samego dnia ma premierę, co omawiany właśnie Radeon RX 7700 XT. Zdążyliśmy już zebrać część wyników z miejsca testowego GPU (które dobrze oddaje warunki eksploracji bardziej zalesionych planet) i cóż tu dużo mówić – na ten moment granie na najwyższych ustawieniach możliwe jest tylko na kartach AMD (co może, ale nie musi mieć związku z tym, że AMD pomagało przy tworzeniu tej gry). Wyników Radeona na poziomie RTX 4070 Ti oraz RTX 4080 nie będziemy komentować – zobaczymy, czy sytuacja się nie zmieni wraz z wydaniem sterowników od NVIDII, ale obecnie od tygodnia tak wyglądały wrażenia graczy korzystających z wczesnego dostępu. Na samym Radeonie RX 7700 XT, z lekką pomocą FSR 2, pogramy nawet w QHD.

Pomiń ten rozdział -> do testów poboru energii.

Poza grami obecnie karty graficzne wykorzystywane są również w szeroko rozumianej pracy kreatywnej. W tym przypadku kartę już wypada dobrać bardzo konkretnie pod używane aplikacje (przykładowo Radeony słabiej radzą sobie w Blenderze, ale już w środowiskach CADowskich wychodzą mocno na prowadzenie, a ostatnio również poprawiła się znacznie wydajność generowania obrazów na postawie tekstu – praktycznie 10-krotnie przyspieszono działanie Stable Diffusion).

AMD warto tutaj jeszcze pochwalić (jak przy każdej premierze Radeona z serii 7000) za to, że w końcu ogarnięto kwestię enkodowania (nagrywania) wideo na samej karcie – włącznie z dodaniem obsługi kodeka AV1. Sam sterownik również jest w tej kwestii przystępniejszy w obsłudze, co docenią osoby zaczynające przygodę ze streamowaniem (zwłaszcza jeżeli posiadają procesor AMD ze zintegrowanym układem graficznym – tutaj bardzo dużo daje Smart Access Video). Nowością jest też w końcu dodany HYPR-RX, czyli jeszcze większe ułatwienie w obsłudze panelu sterowania kartą – ten temat postaramy się osobno rozwinąć w innej publikacji.

Pomiń ten rozdział -> do podsumowania.

Przy ciągle rosnących cenach prądu trudno zupełnie ignorować ten aspekt testów karty. Ostatnio nawet policzyliśmy, ile kosztuje granie na różnych platformach w kontekście prądu i wyniki stanowczo skłaniają do refleksji. Dlatego też niespecjalnie uradowała nas informacja o wzroście limitu energetycznego w nowej generacji kart AMD. W przypadku Radeona RX 7700 XT okazało się jednak, że nie ma dramatu.

Dokładnie 10 W wyższe zużycie to mały pikuś przy tym, o ile wzrosła wydajność. Ciut gorzej sytuacja wygląda, gdy porównamy kartę do RX 6800, który pobiera kolejne 5 W więcej, a często oferuje zbliżoną wydajność. Nadal to RX 7700 XT jest z tej trójki najlepszym wyborem, ale nie jest to aż tak przełomowy skok, jaki zaserwowała nam w tej generacji NVIDIA. Bo gdzie na wykresie jest RTX 4060 Ti? Daleko wyżej… RX 7700 XT pobiera niemal dokładnie 50% więcej prądu niż owa karta NVIDII, a to już nie tylko wpływa na rachunek za prąd, ale również na... rachunek za zasilacz komputera – do Radeona będziemy potrzebować o 50-100 W mocniejszą jednostkę.

Nie da się ukryć, że po bardzo chłodno przyjętych przez klientów kartach GeForce RTX 4060 Ti powstała pewna strefa niczyja właśnie w okolicy 2000-2500 zł, w której gracze nie mieli dobrego wyboru. AMD teraz właśnie ten segment atakuje swoimi nowymi kartami opartymi o Navi 32. W przypadku tańszego, testowanego przez nas Radeona RX 7700 XT, można uznać, że to w sumie całkiem udane wejście. Głównie dlatego, że nie czujemy jakbyśmy kupowali budżetową kartę o znacznie zawyżonej cenie. Nie jest to jednak bezwzględne zwycięstwo AMD – tutaj, jak zwykle, na drodze stanął Ray Tracing.

Jeżeli Radeon RX 7700 XT będzie sprzedawany w cenie MSRP, to oznacza, że będzie około 15% droższy od tańszego RTX 4060 Ti 8 GB, a przy tym będzie tylko kilka procent szybszy w najnowszych grach (a i to nie zawsze, bo są tytuły, w których wprost przegrywa). Owszem – jest bardziej opłacalny od RTX 4060 Ti z 16 GB vRAM, ale to samo można napisać o ogrzewaniu domu poprzez palenie w piecu banknotami… Sytuacja jest znacznie lepsza dla AMD, jeżeli nie przejmujemy się najnowszymi wodotryskami w grach (np. gramy tylko w tytuły e-sportowe) – w takim przypadku przewaga wzrasta już znacząco i nowy Radeon faktycznie jawi się jako łakomy kąsek.

Może Was kusić oszczędzenie jeszcze większej kwoty i wybór Radeona RX 6700 XT, który obecnie (po licznych obniżkach cen) jest dostępny za mniej niż 1600 zł. Pamiętajcie jednak, że w przeciwieństwie do swojego poprzednika, Radeon RX 7700 XT realnie pozwoli w nowych grach używać śledzenia promieni (z zachowaniem rozsądnej wydajności). Z drugiej strony warto się zastanowić, czy wydając na kartę ponad 2300 zł, nie warto jeszcze tych 500 zł dopłacić, aby wybrać RTX 4070…ale tu, w połowie drogi, pojawia się jeszcze Radeon RX 7800 XT, którego nadal nie testowaliśmy, a może się okazać jeszcze lepszym wyborem. 

AMD dało klientom to, czego potrzebowali – możliwość wyboru sprzętu ze średniego segmentu pod swoje preferencje

Co się zaś tyczy samej karty w kontekście jej poprzedników – wzrost wydajności na poziomie 22% w rasteryzacji oraz 36% z aktywnym śledzeniem promieni to bardzo przyzwoite wartości (w porównaniu do 11%, o które średnio RTX 4060 Ti pokonał RTX 3060 Ti). Przesiadając się z jeszcze starszego RX 5700 XT zyskamy aż 60% w klasycznym renderingu oraz oczywiście możliwość śledzenia promieni (seria RX 5000 nieszczególnie to wspiera). Niestety pobór energii również wzrósł (choć nie aż tak, jak wydajność), ale są też nowe złącza wideo. Ogólnie do premiery mamy mieszane uczucia, choć przeważają te pozytywne.

• Spory wzrost wydajności względem poprzednika;
• odczuwalnie wydajniejsze jednostki od śledzenia promieni;
• 12 GB vRAM dobrze sprawdzi się teraz w QHD, a w przyszłości wystarczy do FHD;
• nowoczesne złącza DisplayPort 2.1,;
• wydajny enkoder wideo (z obsługą AV1);
• HYPR-RX i ogólnie nowoczesny i przyjazny interfejs użytkownika w sterownikach;
• niższa o $20 cena (MSRP) od poprzednika (abstrahując nawet od inflacji);
• wysoka wydajność w wybranych zastosowaniach profesjonalnych.

• Wzrost poboru energii względem poprzednika;
• stary standard złącza zasilania (więcej przewodów w obudowie);
• większy spadek wydajności po aktywowaniu śledzenia promieni niż u konkurencji.

Co się zaś tyczy samej karty Sapphire Pulse w przypadku testowanego Radeona, to tutaj opinię mamy bezwzględnie pozytywną. Chłodzenie jest bardzo dobrze dobrane rozmiarem do potrzeb karty, a przy tym nie jest przesadnie masywne (karta nie wymaga podpórki). Jej największy atut to bezgłośna praca nawet podczas grania, a także ogólnie bardzo dobre temperatury. Za to wyróżniamy ją odznaczeniem Super Wydajność (nie mylić z Super Wydajnością 3D :P).

Może przydałoby się tutaj chociaż delikatnie coś podświetlić, ale jesteśmy pewni, że nawet taki surowy design znajdzie swoich adoratorów. Metalowy backplate w sumie sam w sobie jest ozdobą, poza tym, że faktycznie chroni kartę. Miłym zaskoczeniem jest to, że karta pobiera na domyślnych ustawieniach mniej prądu, niż przewiduje specyfikacja, a przy okazji daje się też dosyć rozsądnie podkręcić. To z całą pewnością karta godna polecenia. Niestety nie znamy jej ceny na dzień publikacji tekstu.

W artykule znajdują się linki afiliacyjne, przekierowujące do zewnętrznych stron zawierających produkty i usługi, o których piszemy. Otrzymujemy wynagrodzenie za umieszczenie linków afiliacyjnych, jednakże współpraca z naszymi Partnerami nie ma wpływu na treści zamieszczane przez nas w serwisie, w tym na opinie dotyczące produktów i usług Partnerów.